﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7657/19

Екатеринбург

 

28 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-2149/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

         судей Жаворонкова Д.В.. Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Братское 3» (далее - ТСН «Братское 3»), товарищества собственников жилья «Братское» (далее – ТСЖ «Братское») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу № А60?2149/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

         Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений далее - Департамент) – Миукович Л.Р., доверенность от 29.11.2016;

общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (далее – общество «Метеорит и Ко») – Платонова А.О., доверенность от 23.08.2019;

ТСН «Братское 3» - Ваганова Л.Г., доверенность от 21.05.2019, Кремлева Я.Ю., доверенность от 30.11.2018;

ТСЖ «Братское» - Кейскер И.Р. протокол от 02.07.2019.

От Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным адреса, указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 № RU 66302000-3750-2013, выданным Министерством, в графе: «расположенного по адресу»: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 3 (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810, выдана Департаментом); признать незаконным адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 № RU 66302000-3750-2013, выданном Министерством, в графе: «расположенного по адресу»: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 3 (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810, выдана Департаментом)»; обязать Министерство в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 № RU 66302000-3750-2013 в графу: «расположенного по адресу» юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра; обязать Министерство в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 № RU 66302000-3750-2013 в графу: «расположенного по адресу» юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Метеорит и Ко», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

         Решением суда первой инстанции от 06.06.2019 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» просят названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что принимая решение о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию на основании технического плана, предоставленным обществом «Метеорит и Ко» Министерство не учло, что объединяет тем самым два расположенных рядом многоквартирных односекционных дома в один объект, нарушая целостность объекта жилого комплекса «Три Д клуб». При этом ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» считают, что общество «Метеорит и Ко» и министерство не представили доказательств, на основании которых возможно было бы сделать однозначный вывод о том, что два отдельно стоящих односекционных многоэтажных дома 27/2 (стр. № 1В), 27/3 (стр. № 1Б) являются единым объектом (единой конструкцией).

В связи с этим ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» полагают, что оснований для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства у общества «Метеорит и Ко» не имелось, так как возникновение вместо трех объектов капитального строительства двух за счет объединения домов № 27/2 и № 27/3 в один объект выполнено с нарушением подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Кроме того, ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» ссылаются на то, что суды при вынесении судебных актов вышли за рамки заявленных требований, поскольку ни Министерство, ни ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» не ставили вопрос о единстве объектов недвижимости.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Метеорит и Ко» и Министерство просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 13.10.2005 № 3584-р принято решение о предоставлении  обществу «Метеорит и Ко» земельного участка площадью 14 560 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:0504008:0022, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Патриса Лумумбы, в аренду на 6 лет для строительства трех многоэтажных жилых домов с подземной парковкой, встроено-пристроенными нежилыми помещениями и детским клубом на первых этажах.

Администрацией г. Екатеринбурга были выданы следующие разрешения: № RU 66302000-677 на строительство односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной с ТСЖ на первом этаже, со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже (стр. № 1А) - 1 пусковой комплекс; № RU 66302000-3750 на строительство двух односекционных многоэтажных жилых домов с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенным помещением детского клуба на первом этаже жилого дома стр. № 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроено-пристроенная подземная автостоянка - 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения.

Впоследствии Администрацией г. Екатеринбурга, Министерством выданы следующие разрешения: № RU 66302000-497 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (25,26) с крышной газовой котельной, помещением ТСЖ на первом этаже - 1 этап ввода 1 пускового комплекса без встроенных помещений (стр. № 1А); № RU 66302000-1336 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме - 2 этап ввода 1 пускового комплекса; от 27.12.2013 № RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (25, 26 этажи) с крышной газовой котельной (стр. № 1Б) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, со встроенным помещением детского клуба, встроенной трансформаторной подстанцией - 1 этап ввода 2 пускового комплекса; от 07.11.2018 № RU 66302000-3750-2013 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений торгового центра в стилобате многоэтажных жилых домов - 3 этап, 3 пусковой комплекс; от 27.12.2018 № RU 66302000-3750-2013 на ввод в эксплуатацию односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной (стр. № 1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 5 этап 3 пускового комплекса.

Основанием для обращения ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» в арбитражный суд с требованиями явились обстоятельства присвоения вновь вводимому в 2018 г. в эксплуатацию жилому дому (стр. № 1В) адреса: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27 корп. 3 с указанием справки о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810, тогда как, по сведениям адресного реестра муниципального образования «город Екатеринбург», на основании данной справки адрес г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27 корп. 3 был присвоен в 2012 г. многоквартирному дому (стр. № 1Б), а объекту - односекционный многоквартирный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1В) со встроенными помещениями общественного назначения, на основании справки о присвоении адреса от 16.04.2014 № 244, выданной Департаментом, был присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Братская, корп. 2. Первоначально введенному в эксплуатацию объекту (стр. № 1А) присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27 корп. 1 (справка о присвоении постоянного адреса от 06.12.2006 № 1565).

В многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27/1 выбран способ управления - ТСЖ «Братское», в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27/3 (нумерация квартир с 1 по 208) выбран способ управления ТСН «Братское 3».

Полагая, что внесение в названные разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (стр. № 1В) и встроенных помещений торгового центра сведений об адресе объектов на основании справки от 22.11.2012 № 810, является неправомерным, поскольку иной адрес (ул. Братская, 27/2) третьему дому присвоен органом местного самоуправления и содержится в Федеральной информационной системе, нарушает права и законные интересы ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское», выступающих от имени собственников помещений в жилых домах № 27/2, 27/3 по ул. Братской в г. Екатеринбурге, ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности основания для признания недействительным указания адреса, определенного в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию  № RU 66302000-3750-2013 от 07.11.2018, 27.12.2018, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство; проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 ГрК РФ. В части 4.1 статьи 55 ГрК РФ установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением указанных в частях 3, 4 настоящей статьи.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса регламентирован Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила № 1221).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании пункта 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 Правил № 1221. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период, и пункта 5 Правил № 1221 объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, следующие: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что поскольку сведения о присвоении адреса не входят в перечень обязательных документов для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и представляются застройщиком факультативно, у Министерства не имелось правовых оснований для указания каких-либо иных сведений, кроме тех, которые представлены застройщиком, в порядке статьи 55 ГрК РФ.

Общество «Метеорит и Ко» ссылаясь на то, что представление справки от 22.11.2012 № 810 с пакетом документов для получения разрешений на ввод жилого дома (стр. № 1В), встроенных помещений торгового центра в эксплуатацию, не было следствием ошибки, обусловлено тем, что два односекционных многоэтажных жилых дома с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями спортивного центра, торгового центра, встроено-пристроенной подземной автостоянки - являются единым сложным объектом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1Б - 1 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения спортивного центра (2 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения торгового центра (3 этап ввода 2 пускового комплекса), встроено-пристроенная подземная автостоянка (4 этап ввода 2 пускового комплекса), односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1В - 5 этап ввода 3 пускового комплекса) являются единым объектом, не подлежащем разделу, который должен иметь единый адрес.

При этом суды правильно исходили из того, что из разрешения на строительство № RU66302000-3750 двух односекционных многоэтажных жилых домов с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенным помещением детского клуба на первом этаже жилого дома стр. № 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроено-пристроенная подземная автостоянка - 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения, усматривается, что оно было выдано в отношении жилых домов, образующих единый сложный объект.

Кроме того, суды, проанализировав материалы дела (проектная документация, разрешение на строительство, выписка из ЕГРН о постановке на кадастровый учет и так далее) сделали верный вывод о том, что рассматриваемый объект недвижимости является сложным объектом, состоящим из двух односекционных многоэтажных жилых домов, имеющих единую сквозную нумерацию - с 1 по 208 квартиру (стр. № 1Б), и с 208 по 439 квартиры (объект, введенный в декабре 2018 года - стр. № 1В) и встроенных помещений торгового центра. 

При этом судами указано, что объект, учтенный в кадастре под номером 66:41:0504010:3345, образует единое архитектурно-градостроительное, объемно-пространственное, функциональное, инженерно-техническое и технологическое целое, строительство которого осуществлено на основании единого разрешения на строительство в виде 5 этапов ввода (I этап - по генплану № 1Б - многоэтажный жилой дом на 207 квартир с газовой котельной, встроенными нежилыми помещениями, детским клубом и сетями инженерного обеспечения, встроенная трансформаторная подстанция, II?спортивный центр, III - торговый центр, IV - паркинг на 562 машино-мест, V - по генплану - № 1В - многоэтажный жилой дом на 236 квартир с газовой котельной, сетями инженерного обеспечения, электрощитовой, венткамерами), объекты объединены стилобатом, общими сетями, расположены на едином фундаменте, которым, по сути, является общая для этих домов подземная встроенно-пристроенная автостоянка и в пределах одного единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504008:0022, не подлежащего разделу. Таким образом, все части сложного объекта капитального строительства должны иметь единый адрес, а управление таким объектом, в том числе с учетом особенностей инженерно-технического плана, должно осуществляться из единого центра.

Из заключения кадастрового инженера от 30.04.2019 № 118 следует вывод о невозможности присвоения разных адресов единому сложному объекту капитального строительства, в который включаются односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1Б - 1 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения спортивного центра (2 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения торгового центра (3 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (4 этап ввода 2 пускового комплекса), односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1В - 5 этап ввода 3 пускового комплекса).

Доказательств, того, что два спорных односекционных многоэтажных жилых дома с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями спортивного центра, торгового центра, встроенно-пристроенной подземной автостоянки не являются единым объектом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности основания для признания недействительным указания адреса, определенного в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию  № RU 66302000-3750-2013 от 07.11.2018, 27.12.2018.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ТСН «Братское 3» и ТСЖ «Братское» требований. 

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этимм не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу № А60?2149/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Братское 3», ТСЖ «Братское»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                             Е.А. Кравцова