АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39059/17

30 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 7 835 239,36 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 958 руб.,  

при участии: от истца: представитель не направлен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2017.  

установил:

открытое акционерное общество «Ростовгорстрой» (истец) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг»  (ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 835 239,36 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 958 руб. по договорам  генподряда от 01.12.2009 № 1-/31 , от 11.03.2010 № 10/6, от 01.12.2011 № 10/80.  

В судебном заседании представитель ООО «Патриот-Девелопмент Юг» возражал  против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции  представлены дополнительные документы (контррасчет, соглашения о проведении  взаимозачетов от 17.03.2015, от 02.02.2015; платежные поручения, счета, переписка  сторон, КС-2,КС-3 № 3 от 31.10.2014; № 2 от 31.10.2014, № 1 от 31.10.2014, № 2 от  30.11.2014, № 1 от 21.10.2014, № 1 от 30.11.2014, № 6 от 31.10.2014).  

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 22.05.2018 объявлялся перерыв до 29.05.2018 до 15часов  20 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно –  телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда  

Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с  участием представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОАО «Ростовгорстрой» (генподрядчик) и правопредшественником  ответчика - ЗАО «Патриот-Девелопмент» (заказчик) заключены договоры генподряда:  

 № 10/31 от 01.12.2009 на выполнение строительных работ на объекте по адресу  Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 3 микрорайон,  согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или  привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству  указанного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик  обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

 № 10/6 от 11.03.2010 на выполнение полного комплекса работ по строительству и  вводу в эксплуатацию жилых домов Микрорайона № 3 жилого района «Левенцовский»,  имеющих адресные ориентиры Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район  «Левенцовский», 3 микрорайон, согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить на  свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс  работ по строительству указанного объекта в соответствии с утвержденной проектной  документацией, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить  их.  

 № 10/80 от 01.12.2011 на выполнение полного комплекса работ по строительству и  вводу в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу 

<

...>, согласно которому Генподрядчик обязуется  выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами  полный комплекс работ по строительству указанного объекта в соответствии с  утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результаты  выполненных работ и оплатить их.  

В материалы дела истцом представлены копия договора № 10/6 от 11.03.2010, а  также копия дополнительного соглашения № 62 от 17.09.2013 к договору генподряда от  01.12.2011 № 10/80 и копия дополнительного соглашения № 97 от 10.04.2014 к договору  генподряда от 01.12.2011 № 10/80.  

Ответчик факт заключения спорных договоров не оспаривает.  

Истец выполнил работы по указанным договорам на общую сумму 12 095 382,10  руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы  КС-2 ( л.д.44, 50, 56, 60, 62, 66, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 85, 92, 94, 101, 103, 109, 115, 119, 124,  130, 134). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.  

Закрытое акционерное общество «Патриот-Девелопмент» переименовано в  акционерное общество «Патриот-Девелопмент».  

24.03.2016 АО «Патриот-Девелопмент» прекратило деятельности в связи с  реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником АО «Патриот-Девелопмент»  является общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» (ОГРН  

<

***>), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра  юридических лиц.  

По расчету истца задолженность ООО «Патриот-Юг» перед ОАО  «Ростовгорсторой» по договору генподряда № 10/31 от 01.12.2009 составляет 57 790,50  руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 1439 от 31.10.2014 ,  справка КС-3 № 1 от 31.10.2014, акт КС-2 № 1 от 31.10.2014 о стоимости, выполнении и  приемке работ по договору № 10/31 от 01.12.2009 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014.  

Задолженность ООО «Патриот-Юг» перед ОАО «Ростовгорсторой» по договору  генподряда № 10/6 от 11.03.2010 составляет 6 428 259,34 руб., что подтверждается  следующими документами: справка КС-3 № 7 от 31.12.2014, акт КС-2 № 7 от 31.12.2014 к  дополнительному соглашению № 112 от 01.09.2012, справка КС-3 № 2 от 30.11.2014, акт  

КС-2 № 2 от 30.11.2014, счет-фактура № 1523 от 30.11.2014 к дополнительному  соглашению № 124 от 15.10.2012 г., справка КС-3 № 2 от 30.11.2014, акт КС-2 № 2 от  30.11.2014, счет-фактура № 1521 от 30.11.2014 к дополнительному соглашению № 191,  счет-фактура № 1388 от 21.10.2014, справка КС-3 № 1 от 21.10.2014, акт КС-2 № 1 от  21.10.2014, счет-фактура № 1518 от 30.11.2014, справка КС-3 № 2 от 30.11.2014 г., акт КС- 2 № 2 от 30.11.2014, счет-фактура № 1514 от 30.11.2014, справка КС-3 № 1 от 30.11.2014,  акт КС-2 № 2 от 30.11.2014, счет-фактура № 1515 от 30.11.2014, справка КС-3 № 3 от  30.11.2014, акт КС-2 № 3 от 30.11.2014, счет-фактура № 1516 от 30.11.2014, справка КС-3   № 1 от 30.11.2014, акт КС-2 № 1 от 30.11.2014, счет-фактура № 1463 от 31.10.2014, справка  КС-3 № 6 от 31.10.2014, акт КС-2 № 6 от 31.10.2014, счет-фактура № 1573 от 31.12.2014,  справка КС-3 № 4 от 31.12.2014, акт КС-2 № 4 от 31.12.2014, справка КС-3 № 2 от  30.11.2014, акт КС-2 № 2 от 30.11.2014, счет-фактур № 1464 от 31.10.2014, справка КС-3 №  1 от 31.10.2014, акт КС-2 № 1 от 31.10.2014, счет-фактура № 1513 от 30.11.2014, справка  КС-3 № 2 от 30.11.2014, акт КС-2 № 2 от 30.11.2014.  

Задолженность ООО «Патриот-Юг» перед ОАО «Ростовгорсторой» по договору  генподряда № 10/80 от 01.12.2011 составляет 1 557 961,70 руб., что подтверждается  следующими документами: счет-фактура № 1178 от 31.08.2014, справка КС-3 № 2 от  31.08.2014, акт КС-2 № 2 от 31.08.2014 к дополнительному соглашению № 62 от  17.09.2013, справка КС-3 № 3 от 31.10.2014, акт КС-2 № 3 от 31.10.2014, счет-фактура   № 1452 от 31.10.2014 к дополнительному соглашению № 62 от 17.09.2013, справка КС-3 №  1 от 31.08.2014, акт КС-2 № 1 от 31.08.2014, счет-фактура № 1175 от 31.08.2014 к  дополнительному соглашению № 66 от 28.10.2013, справка КС-3 № 2 от 31.10.2014, акт  КС-2 № 2 от 31.10.2014, счет-фактура № 1453 от 31.10.2014 к дополнительному  соглашению № 66 от 28.10.2013, справка КС-3 № 2 от 31.10.2014, акт КС-2 № 2 от  31.10.2014, счет-фактура № 1454 от 31.10.2014 к дополнительному соглашению № 67 от  28.10.2013, справка КС-3 № 3 от 31.10.2014, акт КС-2 № 3 от 31.10.2014, счет-фактура   № 1455 от 31.10.2014 к дополнительному соглашению № 97 от 10.04.2014, справка КС-3 №  2 от 31.08.2014, акт КС-2 № 2 от 31.08.2014, счет-фактура № 1173 от 31.08.2014 к  дополнительному соглашению № 97 от 10.04.2014, справка КС-3 № 1 от 31.10.2014., акт  КС-2 № 1 от 31.10.2014, счет-фактура № 1456 от 31.10.2014 к дополнительному  соглашению № 114 от 20.07.2014, справка КС-3 № 1 от 30.09.2014 г., акт КС-2 № 1 от  30.09.2014, счет-фактура № 1282 от 30.09.2014 к дополнительному соглашению № 117 от  07.08.2014.  

Как указано в иске, решением Арбитражного суда Ростовской области от  10.03.2016 по делу № А53-9531/2014 ОАО «Ростовгорстрой» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного  производства арбитражным управляющим ФИО3 установлено, что  задолженность ответчика по договорам генподряда № 10/31 от 01.12.2009, № 10/6 от  11.03.2010, № 10/80 от 01.12.2011 составляет 8 044 011,54 руб. (6 428 259,34 руб. + 1 557  961,70 руб. + 57 790,50 руб.). Однако в связи с тем, что ОАО «Ростовгорстрой» - банкрот,  часть документов утрачена, имеются недостатки ведения бухгалтерского учета,  конкурсный управляющий может быть не в курсе о частичном погашении долга. Поэтому  конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в  размере 7 835 239,36 руб., которая подтверждается актом сверки по состоянию на  31.12.2015.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о добровольном  погашении задолженности, которые была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по  отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные  обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия  и состязательности сторон в процессе.  

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах, 

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим  распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из  представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того,  насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не  приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием  системы доказательств.  

Как следует из представленных в материалы дела документов задолженность в  размере 6 428 259,34 руб. по договору № 10/6 от 11.03.2010 (на выполнение полного  комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов Микрорайона №  

3 жилого района «Левенцовский», имеющих адресные ориентиры Ростовская область, г.  Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 3 микрорайон) погашена ответчиком в  полном объеме в следующем порядке:  

по дополнительному соглашению № 112 задолженность составляет  124 129,91 руб.- погашена соглашением о проведении взаимозачетов от 02.03.2015;  

по дополнительному соглашению № 124 задолженность составляет  119 294,25 руб.- погашена платежным поручением № 54 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 191 задолженность составляет  79 191,60 руб.- погашена платежным поручением № 76 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 231 задолженность составляет  188 634,92 руб.- погашена платежным поручением № 1852 от 23.12.2014 на сумму  159 634,92 руб. и на сумму 29 руб. - погашена соглашением о проведении взаимозачетов  от 02.03.2015;  

по дополнительному соглашению № 244 задолженность составляет  134730,30 руб.- погашена платежным поручением № 65 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 242 задолженность составляет  518 619,23 руб.- погашена платежным поручением № 63 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 230 задолженность составляет  225 701,76 руб.- погашена платежным поручением № 61 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 213/1 задолженность составляет  10 555,21 руб.- погашена платежным поручением № 1821 от 23.12.2014;  

по дополнительному соглашению № 241 задолженность составляет  3 766 894,53 руб.- погашена соглашением о проведении взаимозачетов от 17.03.2015;  

по дополнительному соглашению № 236 задолженность составляет  1076 232,99 руб.- погашена платежным поручением № 77 от 15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 249 задолженность составляет  106 856,42 руб.- погашена платежным поручением № 1920 от 26.12.2014, № 10 от  15.01.2015;  

по дополнительному соглашению № 245 задолженность составляет  77 418,22 руб.- погашена платежным поручением № 64 от 15.01.2015.  

Задолженность по договору № 10/80 от 01.12.2011 (на выполнение полного  комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, расположенных  по адресу 

<

...>) в размере  1 557 961,70 руб. погашена ответчиком в полном объеме в следующем порядке:  

по дополнительному соглашению № 62 задолженность в размере 86240,77 руб.-  погашена платежным поручением № 375 от 25.09.2014, в размере 164 061,94 руб.  погашена платежным поручением № 699 от 26.12.2014;  

по дополнительному соглашению № 66 задолженность в размере 165 730,65 руб.-  погашена платежным поручением № 378 от 25.09.2014, в размере 111 882,98 руб.  погашена платежным поручением № 697 от 26.12.2014;  

по дополнительному соглашению № 67 задолженность составляет 112 419,71 руб.-  погашена платежным поручением № 698 от 26.12.2014;  

по дополнительному соглашению № 97 задолженность в размере 190 448,32 руб.-  погашена платежным поручением № 700 от 26.12.2014, в размере 94 008,32 руб. погашена  платежным поручением № 377 от 25.09.2014;  

по дополнительному соглашению № 114 задолженность составляет  436 634,65 руб.- погашена платежным поручением № 703 от 26.12.2014;  

по дополнительному соглашению № 117 задолженность составляет  241 534,36 руб.- погашена платежным поручением № 702 от 26.12.2014.  

Задолженность по договору № 10/31 от 01.12.2009 на выполнение строительных  работ на объекте по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район  

«Левенцовский», 3 микрорайон отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов  (том № 2 л.д. 12).  

Таким образом, поскольку ответчиком представлены документальные  доказательства оплаты задолженности по спорным договорам в полном объеме, которые  истцом не опровергнуты и не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.  

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за  2015 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет  

7 835 239,36 руб. 

Акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика, истцам не подписан.  

Вместе с тем, названный акт сверки не содержит указание на начальное сальдо в  размере 78 090 771,34 руб., без указания на основания возникновения данных  обязательств, первичные документы. Из акта сверки также следует, что в спорный период  заказчиком подрядчику уплачено 152 161 185,36 руб. по различным договорам. Включая  спорные. В связи с чем, принимая во внимание наличие между сторонами иных  правоотношений, указанный акт сверки не может быть принят судом в качестве  надлежащего доказательства, свидетельствующего об образовании задолженности по  спорным договорам в заявленном размере.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  31.05.2016 по 20.12.2017 в сумме 1 129 958 руб. также следует оставить без  удовлетворения, поскольку, как видно из материалов дела задолженность по спорным  договорам погашена до 31.05.2016 года. Соответственно, оснований для начисления  процентов за заявленный период не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и  совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований о взыскании в размере задолженности в сумме 7 835 239,36 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 958 руб.  

При подаче искового заявления истцу определением суда от 27.12.2017г. была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 67 826 руб. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагается на истца.  

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 67 826 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Новожилова