АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.09.2020 Дело № А40-189348/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2020  

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор – Протокол от 18.08.2015  от третьего лица: (ФИО3), ФИО4 - финансовый управляющий -  определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № А40- 318086/2018  

от третьего лица: не явился, извещен рассмотрев 16 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

КБ «Ренессанс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда города Москвы  

и на постановление ль 26.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску КБ «Ренессанс» (ООО) к ООО «ИНВКапитал» об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску 

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки,  третьи лица: ФИО3, Управление Росреестра по городу Москве,  

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс» (общество с ограниченной  ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИНВКапитал» (далее - ООО «ИНВКапитал») об обращении взыскания на  заложенное по договору об ипотеке № 13-Ф-3-1/2013 от 14.03.2013 недвижимое  имущество - квартира, расположения по адресу: 

<

...>  

д.4, кв. 67, общей площадью 77,8 кв. м, кадастровый (условный номер) 21784323, кадастровый номер 77:09:0001012:2320, принадлежащее на праве  собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в  размере 7 749 000 руб., способом реализации - продажа с публичных торгов.  

ООО «ИНВКапитал» заявлен встречный иск о признании обременения  указанного выше имущества в виде ипотеки по договору отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 отменено,  в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ «Ренессанс»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы КБ «Ренессанс» ссылается  на то, что между КБ «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал» отсутствует соглашение  о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-ФЗ-1/2013 от  14.03.2013, а также указанный договор не содержит положения о том, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору. КБ «Ренессанс» полагает, что предъявление кредитором к должнику  требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия  поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного  обязательства. По мнению КБ «Ренессанс», истцом не был пропущен срок  исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности к  Деделеву И.И. и об обращении взыскания на имущество ответчика.  Обязательства по договору не были прекращены в силу пункта 1 статьи 60  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ  «Ренессанс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  Представитель третьего лица (ФИО3) также поддержал доводы  кассационной жалобы КБ «Ренессанс».  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы,  просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную  жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по Москве),  извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной  инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его  представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей сторон, третьего лица (ФИО3), обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и  

материального права при принятии решения и постановления, а также  соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, приказом  Банка России от 14.12.2015 № ОД-3590 у ООО КБ «Ренессанс» отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу 

 № А40-247973/15-88-471«Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции  конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

Между ООО КБ «Ренессанс» (далее - Банк, кредитор) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный  договор № 

<

***> от 14.03.2013 (далее - кредитный договор),  задолженность по которому в составе сумм 217 000 550,92 руб. просроченного  основного долга и процентов на основной долг, 105 783 857,41 руб. - неустоек,  возникшая в результате неисполнения должником принятых на себя  обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 30.05.2012, № 74-Ф- К/2012 от 30.05.2012, № 

<

***> от 14.03.2013, включена в третью очередь  реестра требований должника ФИО3 по делу № А40-318086/2018-66-377.  

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 кредитного договора, Банк обязуется  предоставить заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. на срок с  14.03.2013 по 31.03.2016 включительно, процентная ставка за пользование  кредитом составляет 21% процент годовых.  

Между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал» (далее - залогодатель)  заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-Ф-3-1/2013 от  14.03.2013 (далее - договор залога) в качестве обеспечения исполнения  обязательств ФИО3 по кредитному договору.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога, залогодатель передает, а  залогодержатель принимает в залог для обеспечения исполнения обязательств  Деделева И.И. по кредитному договору № 13-Ф-К/2013 от 14.03.2013,  заключенному с заемщиком в городе Москва, предмет ипотеки. Предметом  ипотеки является: недвижимое имущество – квартира.  

 Разделом 4 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечены  требования залогодержателя к заемщику по кредитному договору, указанному в  пункте 1.1. настоящего договора, в полном объеме, включая сумму выданного  кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пени), судебные  издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате  ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по  взысканию сумм и реализации предмета ипотеки. Залог предмета ипотеки  обеспечивает исполнение, в том числе, следующих обязательств по кредитному  договору, а именно: сумму кредита в размере 12 000 000 руб., срок погашения  кредита - по 31.03.2016 включительно; сумму процентов за пользование  кредитом исходя из ставки в размере 21% годовых. Начисление процентов  начисляется со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем  погашения задолженности по кредиту. При этом день предоставления кредита  (дебетования ссудного счета заемщика) и день зачисления возвращенных  средств на ссудный счет открытый в Банке, считаются как один день; сумму  неустойки в размере 0,3% по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; сумму  штрафа в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай неисполнения  (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, указанных в пунктах 7.2 -  7.7 кредитного договора; возмещение понесенных залогодержателем убытков, в  том числе упущенную выгоду, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств по кредитному договору. В случае частичного  исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в  первоначальном объеме до полного исполнения обязательства. Банк свои  обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.  Задолженность ФИО3 перед ООО КБ «Ренессанс» по кредитному  

договору № 13-Ф-К/2013 от 14.03.2013 за период с 17.07.2015 по 20.05.2019  составляет 35 498 762 руб. 22 коп., из которых: 4 198 906 руб. 87 коп. -  просроченные проценты на основной долг; 31 299 855 руб. 35 коп. - суммы  неустоек за просрочку погашения основного долга, за просрочку погашения  процентов.  

Установив указанные обстоятельства, со ссылкой на статьи 309, 310, 314,  337, 340, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  6.2 Договора об ипотеке суд первой инстанции удовлетворил первоначальный  иск.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции  указал, что пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодека Российской  Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание  срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  В связи с этим, истечение срока действия договора не прекращает договорных  обязательств, если иное прямо не следует из договора. Между ООО КБ  «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал» отсутствует соглашение о расторжении  договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-ФЗ-1/2013 от 14.03.2013,  также указанный договор, не содержат положения о том, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении  первоначального иска, суд апелляционной инстанции, проанализировав  положения абзаца 2 пункта 1 статьи 335, пункта 6 статьи 367, статьи 407, пункта  3 статьи 425, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», условия пункта 8.1 договора об ипотеке, учитывая, что  срок для предъявления требования к поручителю, когда кредитор по  обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование  

о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда  кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении  обязательства, установив, что срок действия договора об ипотеке – три года со  дня срока исполнения обязательств заемщиком по возврату основного долга по  кредитному договору, обязательства по договору ипотеки прекратились  17.03.2019 (с учетом пятидневного срока, установленного Банком в требовании о  досрочном взыскании, праздничных и выходных дней), настоящий иск заявлен к  ответчику 22.07.2019 - после прекращения действия Договора об ипотеке,  принимая во внимание, что на момент заявления иска по настоящему делу  договор об ипотеке был прекращен, следовательно, к настоящим  правоотношениям применимы положения статьи 367 Гражданского кодекса  Российской Федерации, но не положения ГК РФ об истечении срока исковой  давности, а также то, что добровольное погашение ответчиком (ООО  «ИНВКапитал») по настоящему делу задолженности заемщика перед банком не  имеет правового значения, поскольку ответчик вправе погасить задолженность  заемщика, обеспеченную имуществом ответчика, в целях недопущения его  реализации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.  

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении встречного иска  со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ООО «ИНВКапитал» избран ненадлежащий способ защиты права.  

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной  инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые  нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Несогласие КБ «Ренессанс» с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня  2020 года по делу № А40-189348/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу КБ «Ренессанс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: Н.Н. Колмакова  

 О.А. Шишова