АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9247/2020

г. Новосибирск

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварта» к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска

третье лицо: мэрия в лице Управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений,

о признании договора аренды земельного участка №121075а от 28.02.2015 действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2020 №7, диплом № 782012 от 01.06.1981,

ответчика:1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

27.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 121075а от 28.02.2015 действующим, и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – департамент).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве от 22.06.2020 мэрия возражала против удовлетворения исковых требований в виду того, что договор аренды прекратил свое действие, а оснований для предоставления земельного участка истцу в аренду без проведения торгов не имеется.

Дело рассмотрено поп правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Согласно исковому заявлению, 28.02.2015 между истцом (арендатором) и мэрией (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 121075а (далее по тексту - договор) в соответствии, с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:081340:20, расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, площадью 375 кв.м. Земельный участок, по условиям договора передается арендатору для эксплуатации автомобильной мойки по Бердскому шоссе 55. Срок аренды по договору устанавливается с 28.02.2015 года по 28.02.2020 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.01.2020 истец обратился в Департамент с письмом № 3 о продлении срока действия договора.

28.02.2020 истец повторно обратился с письмом № 8 о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

24.03.2020 письмом № 9 истец обратился в Департамент о продлении срока действия договора № 121075а от 28.02.2015 года, в котором сообщил ответчику, что начисленная по договору неустойка в сумме 567,30 рублей и задолженность в сумме 45600,42 рублей по договору оплачена в полном объеме, препятствий к заключению договора аренды не имеется.

Рассмотрев обращение истца о продлении договора аренды, ответчик в письме № 31/19/03802 от 28.03.2020 сообщил истцу, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков и заключение договоров осуществляется на торгах. Истцу в письме было указано на необходимость демонтировать незамедлительно нестационарный объект и освободить земельный участок, уведомив об этом администрацию Первомайского района г. Новосибирска для проведения осмотра земельного участка.

Отказ ответчика в продлении срока действия договора № 121075а от 28.02.2015 года послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления N 73 договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен сторонами 28.02.2015, то есть, до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Вместе с  тем, срок действия Договора установлен сторонами в п. 1.4 Договора: с 28.02.2015 по 28.02.2020. 

В силу пункта 4.1.2. Договора арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора о желании продлить действие договора.

Согласно п. 6.2 Договора истечение срока действия Договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Доказательств заключения соглашения о пролонгации Договора суду не представлено. Напротив, письмом департамента от 28.03.2020 №31/19/03802 подтверждается отказ в продлении Договора со стороны арендодателя.

При    отсутствии    соответствующих    правовых    оснований факт заблаговременного обращения Истца к Ответчику с заявлением о продлении Договора, а также факт того, что Договор был заключен без проведения торгов, правового значения не имеют.

Таким образом, в настоящее время Договор прекращен в связи с истечением срока его действия.

Новый договор аренды земельного участка без проведения торгов может быть заключен с арендатором при наличии совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. 

При этом одним из условий, установленных в п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ является наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных п.п. 1-30 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Истцом доказательств наличия соответствующих правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не представлено.

Довод Истца о том, что Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяет свое действие на спорные правоотношения, также несостоятелен, основан на ошибочном толковании законодательства, поскольку правоотношения, связанные с возможностью или невозможностью возобновления Договора сложились после вступления в силу указанного правового акта.

То обстоятельство, что после окончания срока Договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, само по себе также не свидетельствует о том, что договор аренды в настоящее время является возобновленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

обеспечительную меру о запрете проведения торгов по аренде земельного участка с кадастровым номером 54:35:081340:20, принятую определением арбитражного суда от 29.05.2020, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков