АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10111/2023

г. Ярославль

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о  возмещении ущерба в размере  48600.00  руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 600 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10111/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер возмещения ущерба до 47 203 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

К судебному заседанию 13.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на то, что ДТП произошло на автодороге, которая муниципальной собственностью города Ярославля не является, считал себя ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в дату ДТП муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2022 году с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "РЕМСТРОЙ" не действовал. Также учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

14 октября 2022 года на улице Яковлевской, в районе д. 7, корп. 5 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, на выбоину в дорожном покрытии автомобильной дороги.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 14.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> является Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 21.10.2020 серии 99 30 № 149175.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении переднего правого колеса и заднего правого колеса, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что Мэрия города Ярославля может являться лицом, в результате действий (бездействия) которого мог возникнуть ущерб имуществу истца, только в случае наезда на выбоину в дорожном покрытии автомобильной дороги в границах городского округа города Ярославля.

Из отзыва ответчика на исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что ДТП произошло на автодороге «Ярославль-Красный Бор», которая находится за пределами города Ярославля и муниципальной собственностью города Ярославля не является. Истцом данное обстоятельство не оспорено, оснований не доверять данным уполномоченного органа местного самоуправления у суда не имеется. При таких фактических обстоятельствах возражения Мэрии города Ярославля о том, что она является ненадлежащим ответчиком, признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.