АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9540/2020

г. Владивосток

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО СК «Востокстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 294 310,57 руб., 

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №27 АА 1558709 от 01.06.2020 сроком на два года;

от ответчика – ФИО4,паспорт, доверенность №10 от 20.08.2019 сроком на три года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" о взыскании 3 294 310,57 руб. на основании договора уступки прав требования № 17/2017 от 10.01.2020.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, через канцелярию суда представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указало, что поддерживает доводы истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2020, после которого истец и ответчик не явились.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (Заказчик) и филиалом Акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская мехколонна №16 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01-17 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по: переустройству существующей ВЛ 11 ОкВ «Голубовка-Восточная Тяговая»; переустройству существующей ВЛ 35кВ «Угольная-Вл. Александровское»; переустройству существующей ВЛ 11 ОкВ «Екатериновка-Угольная»; по объекту: «Вынос инженерных коммуникаций. Земляное полотно, искусственные сооружения и верхнее строение железнодорожных путей. 3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный. Внешний железнодорожный транспорт. Объекты железнодорожной инфраструктуры общего пользования ОАО «РЖД», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 64 489 999 рублей (пункт 6.1. договора).

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 10 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 1224 от 03.03.17, и № 3422 от 06.07.17.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 7 278 268,32 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ №1, №2, №3 от 31.08.2017.

В свою очередь заказчик также предоставил подрядчику услуги (аренда автокрана) на сумму 72 578,89 рублей, что подтверждается актом № 35 от 31.03.2017, подписанным ответчиком.

Таким образом, у подрядчика перед заказчиком ООО СК «ВСМ» образовалась задолженность в размере 3 221 731,68 рублей по договору подряда № 01-17 от 14.02.2017 и 72 578,89 руб. за оказанные услуги по предоставлению аренды автокрана.

10.01.2020 между ООО СК «ВСМ» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор № 17/2017 уступки прав требования, в соответствии с которым согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.08.2020  ООО СК «ВСМ» уступает, а ИП ФИО2 принимает права требования денежных средств по договору подряда № 01-17 от 14.02.2017 по объекту: «Вынос инженерных коммуникаций. Земляное полотно, искусственные сооружения и верхнее строение железнодорожных путей. З-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный. Внешний железнодорожный транспорт. Объекты железнодорожной инфраструктуры общего пользования ОАО «РЖД», расположенного по адресу РФ Приморский Край г. Находка п Врангель ж/д станция «Находка -Восточная», заключенному между Цедентом и Филиалом Акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская мехколонна №16. Размер задолженности по договору: 3 221 731,68 руб., и в виде задолженности Акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» за аренду автокрана по акту № 35 от 31.03.2017 в размере 72 578 рублей 89 копеек в том числе НДС 11071,36 руб. Общая сумма задолженности, права требования которой передаются в рамках данного Договора составляет 3294310 рублей 57 копейки в том числе НДС 18%..

28.05.2020 ООО СК «Востокстроймеханизация» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

28.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть задолженность в общей сумме 3 294 310,57 руб. в связи с произведенной уступкой прав требования.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В силу статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении кондикционного требования подлежит установлению факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что работы по договору подряда № 01-17 от 14.02.2017 выполнены ответчиком на сумму 7 278 268,32 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, № 2, № 3 от 31.08.2017.

Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в большем объеме, чем стоимость выполненных работ, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1224 от 03.03.17 и № 3422 от 06.07.17 на общую сумму 10 500 000 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, переплата по договору составила 3 221 731,68 рублей.

Доказательств возврата ответчиком излишне уплаченных по указанному договору денежных средств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств по договору  № 01-17 от 14.02.2017 в указанной в сумме.

Из материалов дела судом также установлено, что на основании акта № 35 от 31.03.2017 ООО СК «ВСМ» (Исполнитель) предоставил АО «Востоксельэлектросетьстрой» (Заказчик) услуги по предоставлению аренды автокрана Камаз 25т на сумму 72 578,89 рублей.

Услуги ответчиком были приняты, но не оплачены. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие заключенного договора, суд признает, что между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и ООО СК «ВСМ» фактически сложились обязательственные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты услуг  аренды автокрана ответчиком в материалы дела не предоставлено, у ответчика в силу статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку обстоятельства переуступки ООО СК «ВСМ» права требования   задолженности по договору подряда № 01-17 от 14.02.2017 в размере 3 221 731,32 руб., и задолженности за аренду автокрана по акту № 35 от 31.03.2017 в размере 72 578,89 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 достаточно и достоверно подтверждается представленными в материалы дела документами, оснований для признания договора уступки недействительной или незаключенной сделкой не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 3 294 310,57 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашение от 18.05.2018 о расторжении договора подряда, как основание для возврата только 2035072,68 руб. суд во внимание не принимает, так как п.2 соглашения установлена обязанность вернуть часть неотработанного аванса. Судьбу оставшейся части соглашение не определяет. Доказательств встречного представления на оставшуюся сумму аванса не представлено. Оснований для прощения долга также не имеется.

Ошибку истца и третьего лица при написании в дополнительном соглашении суммы долга (…32 коп. вместо …68 коп.) суд во внимание не принимает, так как это явная опечатка.

Иные доводы ответчика получили опровержение в виду вышеизложенного.

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ВОСТОКСЕЛЬЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 3333782,57 руб., составляющих 72578,89 руб. основного долга, 3221731,68 руб. неосновательного обогащения, 39472 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.