Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-49735/2019

г. Краснодар

13 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТПК «Дары Кубани», ст. Крыловская

к Администрации МО Крыловский район

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимушества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

о признании права собственности, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчиков: не явились.

от третьих лиц: не явились.      

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Дары Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО Крыловский район о признании права собственности на переданные по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 05.03.2017 нежилые помещения:

- бригадный дом трехэтажный, состоящий из двух надземных и одного подземногоэтажей с пристройкой общей площадью 310.8 кв.м, в том числе одноэтажнойпристройки площадью 32.7 кв.м. Дата постройки 1990 года, кадастровый номер23:14:0304000:893. инвентарный номер 11413. Адрес м/положения: Краснодарскийкрай, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС, расположен наземельном участке кадастровый номер 23:14:0304000:435, принадлежащем ООО«ТПК «Дары Кубани», запись регистрации в ЕГРП №23-23-43/037/2009-476;

-хозстроение (здание хозпостройки), одноэтажное, общей площадью 32.7 кв.м. Датапостройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:894, инвентарный номер 11413.Адрес м/положения: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский»,комплекс КРС, расположен на земельном участке кадастровый номер 23:14:0304000:435, принадлежащем ООО «ТПК «Дары Кубани», запись регистрации в ЕГР11 №23-23-43/037/2009-476. (требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 17.12.2019).

Исковое заявление мотивировано нормами 218, 234 ГК РФ, а также что спорное имущество приобретено обществом по договору купли-продажи от 05.03.2007 № б/н, заключенному с СПСК «КРЫЛОВСКИЙ» в рамках конкурсного производства последнего. Договор сторонами был исполнен. Вследствие ликвидации СПСК «КРЫЛОВСКИЙ» отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимушества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя. По существу заявленных требований, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорные объекты в реестре государственной собственности Краснодарского края не начаться. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объём. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 между СПСК «КРЫЛОВСКИЙ» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2005 по делу №А32-30268/2004 и ООО «ТПК «Дары Кубани» (покупатель) заключен договор купли – продажи от 05.03.2007, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю 

- бригадный дом трехэтажный, состоящий из двух надземных и одного подземногоэтажей с пристройкой общей площадью 310.8 кв.м, в том числе одноэтажнойпристройки площадью 5,7 кв.м. Дата постройки 1990 года;

-хозстроение (здание хозпостройки), одноэтажное, общей площадью 32.7 кв.м. Датапостройки 1990 года;

- склад нефтебаза с оборудованием крытого тока на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0304000:284. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость имущества составляет 105 000 руб. 

По акту приема-передачи от 05.03.2007, СПСК «КРЫЛОВСКИЙ» передал покупателю объекты недвижимости (том 1, лист 9).

Факт оплаты по договору купли-продажи от05.03.2007 подтверждается платежным поручением от 14.03.2007 № 25 на сумму 2 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007 по делу А32-30268/2004 завершено конкурсное производство в отношении СПСК «КРЫЛОВСКИЙ». 19.10.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного общества.

Согласно позиции истца на настоящий момент у него отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на спорное имущество по причине  ликвидации продавца в результате банкротства, а также ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное имущества за продавцом на момент его отчуждения, что исключает возможность регистрации права собственности на спорное имущество в административном порядке.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10/22).

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине утраты правоспособности ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 301-КГ17-14898.

Между тем, спорное имущество не было зарегистрировано за ликвидированным продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с 01.01.2013).

Ввиду ликвидации на настоящий момент продавца спорного имущества и отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации такого имущества за продавцом, единственным способом защиты для покупателя будет являться вещно-правовой иск о признании права собственности.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в подтверждение наличия основания возникновения права собственности истцом, обществом представлены договор купли- продажи от 05.03.2007 № б/н. 

Документами, подтверждающими факт исполнения продавцом с СПСК «КРЫЛОВСКИЙ» обязанности по передаче имущества из договора купли - продажи от 05.03.2007 № б/н, подтверждается подписанным актом приема-передачи имущества от 05.03.2007. 

Документом, подтверждающим факт исполнения покупателем ООО «ТПК «Дары Кубани» обязанности по оплате, является платежное поручение от 14.03.2007 № 25.

Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС является собственностью ООО «ТПК «Дары Кубани», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2009 23-АЖ №001220 (т.1, л.д. 11).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца и с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, определением суда от 04.02.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3 (350080, г. Краснодар, ул. участок 24, корпус 1, кв.28).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Описать координаты точек расположения спорных объектов недвижимости - бригадный дом трехэтажный, состоящий из двух надземных и одного подземного этажей с пристройкой общей площадью 310.8 кв.м, в том числе одноэтажной пристройки площадью 32.7 кв.м., дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:893, инвентарный номер 11413; хозстроение (здание хозпостройки), одноэтажное, общей площадью 32.7 кв.м., дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:894, инвентарный номер 11413 находящиеся по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:435.

2. Описать технико-экономические характеристики спорных объектов и возможность их отнесения к объектам недвижимости. Определить перестраивались (реконструировались) ли спорные объекты после 01.01.1995? Если да, то какие работы по переустройству (реконструкции) объекта были произведены?

3. Соответствуют ли спорные объекты техническим регламентам; требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?  Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

4. С учетом ответов на предыдущие вопросы определить создает ли их техническое состояние и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?»

Заключением строительно-технической экспертизы №1-20 от 02.03.2020 установлено следующее: 

1. Координаты полученные при обследовании нежилого здание (Хоз.постройка) и нежилого здание (Бригадный дом). Полностью соответствуют выписке ЕГРН № 99/2020/315073333 от 20.02.2019 г. на нежилое здание (Хоз.постройка) с кадастровым номером: 23:14:0304000:894 и выписке ЕГРН № 99/2020/315200034от 20.02.2019 г. На нежилое здание (Бригадный дом) с кадастровым номером: 23:14:0304000:893.

Так же можно сделать вывод, что здания были созданы в результате регистрации технического плана на нежилое здание (Хоз.постройка). № б/н от 16.09.2016 г. Выполненный кадастровым инженером: ФИО4 и технического плана на нежилое здание (Бригадный дом). № б/н от 16.09.2016 г. Выполненный кадастровым инженером: ФИО4.

2. Нежилое здание (Бригадный дом) и нежилое здание (Хоз.постройка) имеют фундаменты что позволяет определит прочную связь зданий с землей, а следовательно отнести спорные здания к объектам недвижимого имущества. Такие параметры как: высота, количество этажей, площадь и объём у исследуемых зданий не изменялись с момента строительства, а именно с 1990 г. Реконструкция не производилась.

3. Спорные объекты, на момент производства исследования удовлетворяют техническим регламентам предъявляемым к таким типам зданий; требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и расположения относительно соседних объектов недвижимости и правил. Нормам в части обеспечения сейсмобезопасности при выполнении капитального ремонта нежилого здания (Хоз.постройка), в части ремонта двух трещин. Удовлетворяют требованиям чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Нежилое здание (Хоз.постройка) соответствует техническим регламентам и эксплуатации. Не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание (Бригадный дом) соответствует техническим регламентам и эксплуатации не угрожает жизни и здоровью граждан.

Так, проанализировав указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов, изложенных в заключении №1-20 от 02.03.2020. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №1-20 от 02.03.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №1-20 от 02.03.2020, выполненное экспертом ИП ФИО3 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Правопритязаний третьих лиц на заявленное имущество в процессе рассмотрения спора судом не установлено.

Администрацией МО Крыловский район поселения не представлено возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект создан истцом с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ТПК «Дары Кубани» о признании права собственности на бригадный дом трехэтажный, состоящий из двух надземных и одного подземного этажей с пристройкой общей площадью 310.8 кв.м, в том числе одноэтажной пристройки площадью 32.7 кв.м. Дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:893, инвентарный номер 11413, и на хозстроение (здание хозпостройки), одноэтажное, общей площадью 32.7 кв.м. Дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:894, инвентарный номер 11413 расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:14:0304000:435 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации. 

В связи с тем, что фактически между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ООО ТПК «Дары Кубани» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

 - бригадный дом трехэтажный, состоящий из двух надземных и одного подземного этажей с пристройкой общей площадью 310.8 кв.м, в том числе одноэтажной пристройки площадью 32.7 кв.м. Дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:893, инвентарный номер 11413, расположенное на земельном участке кадастровый номер 23:14:0304000:435 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС; 

-хозстроение (здание хозпостройки), одноэтажное, общей площадью 32.7 кв.м. Дата постройки 1990 года, кадастровый номер 23:14:0304000:894, инвентарный номер 11413 расположенное на земельном участке кадастровый номер 23:14:0304000:435 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский», комплекс КРС.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          В.А. Язвенко