АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5983/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сокол 27»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол 27»

на решение от 15.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А73-16405/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокол 27»                     

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» 

об обязании произвести демонтаж железобетонных плит, асфальтового покрытия

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал», индивидуальный предприниматель Гарибян Гор Робертович    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол 27» (далее - ООО «Сокол 27», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-аналитический центр безопасности и охраны «Сфера» (ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера», центр, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ:

- об обязании произвести демонтаж железобетонных плит, асфальтового покрытия, проложенных к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0051303:70, уложенных поверх участка подземной канализации ООО «Сокол 27», с кадастровым номером 27:23:0051303:185, в пределах установленной законодательством РФ охранной зоны 6 м (3 метра в каждую сторону от канализационной трубы), восстановить зеленое покрытие;

- об обязании произвести демонтаж железобетонных плит, асфальтового покрытия, проложенных к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0051303:70, уложенных поверх участка подземной канализации (хозяйственно-бытовой коллектор от КНС в/ч 6882 по ул. Автобусная, 110 до городского коллектора по пер. Краснореченский) с кадастровым номером 27:23:0000000:30541, в пределах установленной законодательством РФ охранной зоны 6 м (3 метра в каждую сторону от канализационной трубы).

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление Росгвардии по Хабаровскому краю), департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее – департамент архитектуры), муниципальное унитарное предприятие                 г. Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»), индивидуальный предприниматель Гарибян Гор Робертович. 

Решением  Арбитражного суда Хабаровского от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Сокол 27» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что ответчику не было известно, что в месте, где обустраивалась дорога, имеется сеть канализации, принадлежащая войсковой части 6882 Росгвардии и ООО «Сокол 27», как не соответствующим представленным доказательствам. Указывает на то, что апелляционным судом сделан неправомерный вывод об отсутствии нарушения прав истца. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали признать возведенный ответчиком объект дорожным сооружением, на который распространяется действие СП 31.13330.2012 и СП 32.13330.2018, Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» от 17.10.2017 № 677 «Возведение автомобильных дорог и иных объектов». 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Сокол 27» поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе, с которой не согласился представитель ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Сокол 27» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0051303:68, примерно в 160 м на запад от ориентира - жилой дом, адрес ориентира:        ул. Ташкентская, 57, что подтверждается выпиской ЕГРН о регистрации права 20.06.2017. 

По договорам купли-продажи от № 1, № 2, № 3, заключенным ООО «Сокол 27» (продавец) и ООО «ХК «Антарес» (покупатель), в собственность покупателю передано следующее имущество: ремонтные мастерские (нежилое 2-этажное здание, площадью 286,4 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...> примерно в 150 м на запад от ориентира - жилой дом № 57 по ул. Ташкентской; земельный участок площадью 845,00 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0051303:69, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 170 м на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов; земельный участок площадью 3775 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0051303:70, расположен по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Краснореченская, примерно в 150 м на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира:          

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов. 

Впоследствии по решению учредителя ООО «ХК «Антарес» переименовано в ООО «Холдинговая компания «Сфера», ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера». 

На основании выданного администрацией г. Хабаровска разрешения от 09.08.2018 № 3-169 ООО «Сокол 27» произвело работы по прокладке канализации в районе ул. Краснореченская, 1 А. 

В соответствии с ответом МУП «Водоканал» от 14.09.2016                  ООО «Сокол 27» технические условия по подключению к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме, наружные сети канализации построены согласно рабочим чертежам, пригодны к эксплуатации и подключены к городским сетям через ведомственные сети. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:70 является ООО «ХК «Антарес», разрешенное использование: под ремонтные мастерские, кузовной цех. 

На указанном земельном участке ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера» построена шиномонтажная мастерская. 

На прилегающей к земельному участку ответчика территории в 2016 году проложены трубопроводы канализации, принадлежащей истцу. Канализационная сеть подключена к коллектору войсковой части 6882 (Росгвардия). Колодец находится перед въездом па парковку (автостоянку) шиномонтажной мастерской. 

Согласно разрешению департамента архитектуры от 03.07.2019 № 378 ООО «ХК «Сфера» разрешена организация проезда к земельному участку по                                ул. Краснореченской, д. 1 А с элементами благоустройства прилегающей территории. 

Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации               г. Хабаровска письмом от 30.07.2019 № 10.6-5/4475 ООО «ХК «Сфера» выдано согласие на устройство примыкания к существующему местному проезду на ул. Краснореченская; выданы технические требования и условия № 27/19 на устройство примыкания к существующему местному проезду на ул. Краснореченская, объект «Организация проезда к земельному участку с элементами благоустройства по ул. Краснореченская». 

Управлением административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ответчику выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ от 01.08.2019 № 3-51; 01.10.2020 составлен акт приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в процессе производства земляных работ. 

По информации департамента архитектуры от 13.01.2021 № 01-71/91 управление Росгвардии по Хабаровскому краю за получением разрешения на размещение сетей канализации не обращалось, нарушений, связанных с оформлением ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера» земельного участка для организации проезда с элементами благоустройства, не выявлено. 

Согласно постановлению мэра г. Хабаровска от 08.11.2019 № 3668 данный канализационный коллектор является бесхозным и передан МУП «Водоканал» для содержания и технического обслуживания.

25.11.2020 управлением Росгвардии по Хабаровскому краю заместителю мэра г. Хабаровска направлена копия выписки из ЕГРН от 19.11.2020 в отношении хозяйственно-бытового канализационного коллектора, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, право оперативного управления - за управлением. 

Из ответа МУП «Водоканал» от 12.01.2021 № 88/34 следует, что управление Росгвардии по Хабаровскому краю по вопросу содержания канализационных сетей не обращалось. 

На основании разрешения департамента архитектуры от 07.12.2020         № 376/20 ООО «Сокол 27» предоставлено право на размещение объекта «канализационная сеть» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051303 без предоставления земельного участка на срок до 07.12.2021. 

Согласно сведениям департамента архитектуры оформление земельного участка, постановка на кадастровый учет полосы отвода под канализационный коллектор, определение охранной зоны существующих инженерных коммуникаций управлением Росгвардии по Хабаровскому краю не проводилось. 

Впоследствии ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера» по договору аренды от 01.03.2022 предпринимателю ФИО4 передано следующее недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0051303:69, 27:23:0051303:70, двухэтажное нежилое здание  с кадастровым номером 27:23:0051303:54, шиномонтажная мастерская и иное имущество.

Обществом в адрес центра направлена претензия от 31.08.2020 № 27 с требованием в течение 10 дней: перенести здание и фундамент шиномонтажной мастерской на расстояние не менее 3 м от границ принадлежащего ему земельного участка, произвести демонтаж железобетонных плит, проложенных к шиномонтажной мастерской и восстановить зеленое покрытие, неисполнение которого явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска на основании положений статей 209, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование иска указано на то, что без согласования с собственниками канализационных сетей, устройство парковки и проезда было осуществлено с нарушением требований нормативных актов, что может привести к нарушению работы или поломке канализационного коллектора.

Как установлено судами, на земельном участке, находящемся в публичной собственности, проложены сети канализации истца и уложено асфальтовое покрытие ответчика. ООО «Сокол 27» разрешение на использование земельного участка в целях прокладки канализационной сети получено в 2016 году, регистрация права на сооружение с кадастровым номером 27:23:0051303:185 произведена в 19.01.2021. ООО «КАЦ безопасности и охраны «Сфера» разрешение на проведение работ по организации проезда получено в 2019 году. Как следствие этому, суды пришли к выводу о том, что на момент получения данного разрешения ответчик не располагал информацией о сетедержателях. При этом, как отмечено судами, истцом не приняты необходимые меры по регистрации объекта, внесению данных о построенных сетях канализации и обеспечению доступности информации для заинтересованных лиц.

В этой связи довод общества о том, что проведение соответствующих работ ответчик должен был согласовать с истцом, судами отклонен.  

Как установлено судами, истцу предоставлено право размещения канализационной сети без предоставления земельного участка. Ответчику предоставлено право на этом же земельном участке обустройства проезда в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным органом. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Экспертному бюро «Решение» индивидуальному предпринимателю ФИО5, по результатам проведения которой подготовлено экспертное заключение от 07.06.2021                                           № СТЭ014-2021. 

Согласно выводам эксперта шиномонтажная мастерская установлена на расстоянии 1900 мм от границы (асфальтированного проезда) участка истца, которого достаточно для безаварийного проезда. Противопожарный разрыв относительно зданий истца соблюден. Вредных выбросов в атмосферу, каких-либо стоков мастерская не производит. Основная деятельность шиномонтажной мастерской производится в закрытом, оборудованном помещении. Уложенные плиты и асфальтовое покрытие автодороги (проезда), ведущее к шиномонтажной мастерской, по которым проезжает автомобильный транспорт, на безопасность расположенных под ними канализационных трубопроводов и колодца не влияют; аварийная ситуация в результате проезда автотранспорта невозможна по причине усиления проезда жестким покрытием. Техническое состояние проезда и канализационного коллектора под ним оценено экспертом как нормативное техническое состояние, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям, с учетом пределов их изменения. 

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции констатировал, что оно является надлежащим доказательством по делу, исходя из того, что судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суды сделали закономерный вывод о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при выполнении работ по устройству проезда. 

Ссылка ООО «Сокол 27», аналогично приведена в кассационной жалобе, на то, что спорный проезд является дорогой и сооружением, на которые распространяются нормы СП 31.13330.2012 и СП 32.13330.2018, а также Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» от 17.10.2017 № 677, судами не принята. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое и иное покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. 

Таким образом, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Асфальт, как таковой, не является объектом недвижимого имущества (не является ни земельным участком, ни сооружением, ни помещением, ни объектом незавершенного строительства), а является объектом благоустройства. 

В пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). 

В этой связи отклоняется довод общества о необходимости составлять в данной ситуации проектную документацию в отношении проезда, в которую также входит лист согласования с сетедержателями.

Указание заявителя жалобы на то, что в СП 42.13330.2016 содержатся минимальные отступы для зданий и сооружений, нарушение которых несет риск реальной опасности для расположенной под дорогой сети канализации, подлежит также отклонению. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Закон №384-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований названного закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014     № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона          № 384-ФЗ. 

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр введен в действие Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в пункте 12.35 которых предусмотрено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5 (расстояние от водопровода и напорной канализации - 5 метров, самотечной канализации (бытовой и дождевой) до фундаментов зданий и сооружений - 3 метра). 

Следовательно, названные правила применимы исключительно к зданиям и сооружениям, в то время как асфальтовое покрытие и железобетонные плиты таковыми не являются. 

При таких условиях, поскольку содержательного и документального доказательства своей правовой позиции истцом представлено не было, кассационная коллегия поддерживает выводы арбитражных судов, сделанные по итогам рассмотрения дела.

Все доводы, на которых настаивает заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, несогласие с выводами судов, сделанными на основе установленных обстоятельств по делу, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку они связаны с оценкой доказательств по делу, правомочий для переоценки которых в данном случае в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А73-16405/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова     

                                                                                                   С.И. Гребенщиков