АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8938/2017

г.Чита

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010883:14 за период с 04 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме 72 527, 26 руб., процентов за период с 04 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 5 426, 13 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017 года № НЮ-176Д, ФИО3 представителя по доверенности от 13.06.2018 года № НЮ-75Д. 

суд установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010883:14 за период с 04 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме 72 527, 26 руб., процентов за период с 04 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 5 426, 13 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (далее – кадастровая палата) дали пояснения по обстоятельствам возникшего спора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направило. 

Рассмотрев материалы дела, дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области и обществом «РЖД» заключен договор от 19.04.2004 № 122/283 аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 36). 

В соответствии с разделом 1 договора обществу «РЖД» во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 28:24:010000:0002 по адресу: Амурская область, Сковородинский район, для нужд железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан обществу «РЖД» для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, в качестве полосы отвода железной дороги.

Впоследствии в договор от 19.04.2004 № 122/283 соглашением от 09.04.2013 внесены изменения. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения изменен кадастровый номер переданного в аренду земельного участка: согласно новой редакции договора переданный обществу «РЖД» участок имеет кадастровый номер № 28:24:000000:3 общей площадью 49 757 600 кв. метров с разрешенным использованием «полоса отвода железной дороги». 

Общество «РЖД» является собственником объекта недвижимого имущества – здания поста ЭЦ по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, г. Сковородино, ул. Вокальная д. 8, с кадастровым номером № 28:24:010885: 69.

Ссылаясь на то, что здание поста ЭЦ расположено на земельном участке 28:24:010883:14, находящемся в муниципальной собственности, комитет обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным 

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора условием возникновения на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств является использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие необходимого для этого правового основания. 

Для ответа на вопрос о том, находится ли объект недвижимости – здание поста ЭЦ на земельном участке с кадастровым номером № 28:24:010883:14 или на земельном участке с кадастровым номером № 28:24:000000:3 судом по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ООО «Земпроект»») – эксперту ФИО4.

В соответствии с указанной экспертизой объект недвижимости – здание поста ЭЦ, исходя из материалов землеустроительного дела, находится в полосе отвода Забайкальской железной дороги и размещается в пределах земельного участка с кадастровым номером № 28:24:010758:44. Указанный земельный участок выделен под полосу отвода Забайкальской железной дороги в г. Сковородино по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ст. Сковородино с разрешенным использованием: для нужд железнодорожного транспорта, площадью 1 778 300 кв. метра. (т.3, л.д. 21-22).

При этом эксперт указал, что земельный участок № 28:24:010883:14, на который указывает комитет в своем исковом заявлении, также расположен в пределах полосы отвода Забайкальской железной дороги в кадастровом квартале 28:24:010758. 

Данное обстоятельство подтвердил эксперт в ходе судебного заседания, проведенного с использованием системы видеоконференц-связи. 

Заключение было сделано экспертом без учета последующих исправлений выявленной кадастровой ошибки. 

Суд неоднократно запрашивал у кадастровой палаты сведения относительно  земельного участка с кадастровым номером № 28:24:010883:14. 

В соответствии с пояснениями кадастровой палаты, поступившими в суд 30.01.2019, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером № 28:24:000000:3 со следующими характеристиками: категория «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – полоса отвода  Забайкальской железной дороги. 

Однако, впоследствии было установлено, что при внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости допущена ошибка в сведения о земельном участке с  кадастровым номером № 28:24:000000:3, а именно, не учтена вся действительная площадь данного участка. Согласно представленным пояснениям кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером № 28:24:010758:44 входит в состав земельного участка с  кадастровым номером № 28:24:000000:3. 

Земельный участок № 28:24:010758:44 образован способом раздела земельного участка с кадастровым номером № 28:24:000000:3 при сохранении последнего в измененных границах. Указанная кадастровая ошибка относительно сведений о земельном участке (№ 28:24:000000:3), из которого был образован земельный участок № 28:24:010758:44, устранена решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 24.10.2018 № 28/18-18955. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения экспертизы, выполненного НП «Центр судебной экспертизы и медиации» по определению Сковородинского районного суда Амурской области от 28.04.2015 № 2-85/2015 (т.5, л.д. 150), из которой также следует, что земельный участок № 28:24:010758:44 входит в границы единого землепользования – участка с кадастровым номером № 28:24:000000:3.   

 Поскольку здание поста ЭЦ находится в пределах земельного участка № 28:24:010758:44, входящего в состав единого землепользования – участка с кадастровым номером № 28:24:000000:3, предоставленного обществу «РЖД» по договору аренды от 19.04.2004 № 122/283 в качестве полосы отвода из состава земель Российской Федерации, оснований считать, что ответчик неосновательно использует муниципальный земельный участок для размещения объекта недвижимости, у суд первой инстанции не имеется. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства истец не опроверг в установленном порядке. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о неосновательном использовании обществом «РЖД» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в деле не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в ходе рассмотрения заявленного требования оплатил стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 87 182 руб. Результаты экспертизы и пояснения эксперта, данные в ходе судебного разбирательства, были приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора.  

При изложенных обстоятельствах расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в соответствии с приведенными положениями. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию по итогам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 87 182 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров