АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2474/23 

Екатеринбург 17 мая 2023 г. Дело № А47-3076/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юность» (далее – общество «Юность») на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2022 по делу   № А47-3076/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу.  

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  принял участие представитель некоммерческой организации «Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»  (далее – фонд) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2023).  

Представители общества «Юность», надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу «Юность» о взыскании взносов на капитальный ремонт  общего имущества за период с 01.10.2014 по 30.11.2021 в сумме 290 442 руб.  57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2022  исковые требования удовлетворены частично: с общества «Юность» в пользу  фонда взыскана задолженность в сумме 256 579 руб. 73 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7782 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2023 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Юность» просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело  на новое рассмотрение.  

Общество «Юность» указывает, что не получало квитанции на оплату  ежемесячных взносов на капитальный ремонт в период с октября 2014 года  по октябрь 2018 года и полагает, что фондом неправомерно учитывались  поступившие от общества платежи за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021  года в счет задолженности за более ранние периоды. Заявитель жалобы  отмечает также, что поскольку истцом в спорный период не был проведен  капитальный ремонт крыши и фасада в части нежилого помещения,  принадлежащего ответчику, соответствующие работы, проведенные  ответчиком самостоятельно, должны были быть зачтены в счет уплаты взносов  по капитальному ремонту. Кроме того, по мнению заявителя, из расчета  заявленных требований должна была быть исключена площадь крыши и  пристроенной части помещения.  

Фонд представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит  отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества  «Юность». По мнению фонда, обжалуемые судебные акты являются законными  и отмене не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, фонд является специализированной организацией, обеспечивающей  своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах.  

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013   № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Оренбургской области». Постановлением Правительства Оренбургской области  от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах»  (далее – региональная программа).  

В перечень региональной программы включен многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Обществу «Юность» на праве собственности принадлежит  расположенное на первом этаже данного многоквартирного дома нежилое  помещение площадью 1119,80 кв. м (выписка из Единого государственного  реестра недвижимости).  

В связи с неисполнением обществом «Юность» как собственником  нежилого помещения обязанности по уплате ежемесячных взносов на  капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.11.2021 фонд 26.01.2022  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности  

в сумме 290 442 руб. 57 коп., которая была оставлена обществом «Юность» без  удовлетворения.  

Неисполнение обществом «Юность» обязанности по внесению взносов на  капитальный ремонт многоквартирного дома послужило основанием для  обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично,  руководствовался нормами статей 195, 199, 200, 202, 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 39, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации и исходил из наличия у общества «Юность», как  собственника нежилого помещения в спором многоквартирном доме,  предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества, отсутствия доказательств уплаты долга за период  с 01.02.2019 по 30.11.2021 в сумме 256 579 руб. 73 коп., пропуска истцом срока  исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2014  по 31.01.2019.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьям 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирном доме, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату  за коммунальные услуги.  

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы  на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в  многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких  помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате  взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование  

денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд  капитального ремонта.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать  один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный  ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников  помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального  ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются  на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников  помещений многоквартирного дома.  

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в  многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи,  не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный  ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной  статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного  Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании  фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального  оператора.  

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении  срока, установленного законом субъекта Российской Федерации,  составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная  с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом.  

На территории Оренбургской области принят закон от 12.09.2013   № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Оренбургской области», постановлением Правительства Оренбургской области  от 30.12.2013 № 1263-ПП утверждена региональная программа «Проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах».  

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013   № 1267-П, от 24.11.2016 № 889-П установлен минимальный размер взноса на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный  метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего  собственнику данного помещения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, установив, что общество «Юность» в спорный  период являлось собственником нежилого помещения в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принимая во внимание наличие у общества «Юность»  как собственника указанного помещения обязанности по уплате взносов  на капитальный ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме,  отсутствие доказательств уплаты долга, пришли к обоснованному выводу  о правомерности предъявленных фондом требований за период с 01.02.2019  по 30.11.2021 в сумме 256 579 руб. 73 коп.  

Расчет задолженности, произведенный фондом исходя из площади  принадлежащего обществу «Юность» помещения и утвержденного  Правительством Оренбургской области минимального размера взноса на  капитальный ремонт судами проверен, признан правильным, соответствующим  требованиям действующего законодательства.  

При этом судами рассмотрены и обоснованно отклонены возражения  общества «Юность» о том, что из общей площади помещения ответчика  должна быть исключена площадь крыши и пристроенной части помещения.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды правомерно  исходили из того, что согласно приведенному нормативному регулированию  ответчик, будучи собственником встроенно-пристроенного помещения  многоквартирного дома, в спорном периоде обязан был оплачивать взносы на  капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома со  всей площади принадлежащего ему спорного объекта. Правовых оснований для  освобождения общества «Юность» от обязанности по оплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, как  полностью, так и применительно к какой-либо части помещения, не имеется.  

Суды также верно указали, что невыставление фондом платежных  документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по  содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку обязанность ответчика  по внесению данных платежей в определенные сроки прямо установлена  законом и не обусловлена представлением должнику предусмотренных  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное распределение  фондом поступивших от общества «Юность» платежей также являлась  предметом рассмотрения судов и была обоснованно отклонена с указанием  соответствующих мотивов.  

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при  исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,  

когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство  не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований  (пункт 3).  

Поскольку в данном случае из сведений, указанных в назначении  спорных платежей, нельзя с разумной степенью достоверности определить,  какой период ответчик оплачивает задолженность, назначении платежей такие  данные ответчиком не указывались, суды пришли к верному выводу о том, что  истец правомерно зачел оплату в счет ранее возникшего долга.  

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили  нормы материального права по отношению к установленным ими  обстоятельствам, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным  статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений судами процессуальных норм, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Юность» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2022 по делу  

 № А47-3076/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова  

Судьи Н.С. Васильченко 

 ФИО2