Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 04. 2023 года.                                                     Дело № А40-7643/23-43-59

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Интермост " (ОГРН 

<

***>) к АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления ответчика № 01-08-9671 от 05.12.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора № 06-05-22-ИМШ от 02.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 37 от 31.03.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании недействительным уведомления ответчика № 01-08-9671 от 05.12.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора № 06-05-22-ИМШ от 02.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 1, 10, 165.1., 307-310, 716, 719 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «Интермост» (Истец, Подрядчик) 20.12.2022 посредством Почты России получено Уведомление АО «Моспроект-3» (Ответчик, Заказчик) от 05.12.2022 № 01-08-9671 о расторжении договора от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ.

На основании договора от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ ООО «Интермост» выполняло разработку проектной документации по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли — Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства 0-км90 по разделам: Шумозащитные экраны (ШВЭ); Конструктивные решения на фундаменты опор и конструкции опор ЗИП (Опоры ЗИП); Водопропускные трубы (ВПТ). Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок строительства 0-км90 по разделам: Шумозащитные экраны (ШВЭ); Конструктивные решения на фундаменты опор и конструкции опор ЗИП (Опоры ЗИП); Водопропускные трубы (ВПТ) (далее - Объект) и осуществляло сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - этап (-ы) сопровождения Проектной документации). Согласно условиям Договоров (п. 1.2.) результатом работ является Проектная документация, соответствующая Техническому заданию на разработку проектной документации по Объекту. Сроки окончания выполнения работ установлены в Календарном плане (Приложение 2) и составляют по этапу «Проектно-сметная документация» -12.05.2022, по этапу «Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» - 05.07.2022.

После заключения договора ООО «Интермост» незамедлительно приступило к выполнению своих обязательств, однако, столкнулось с отсутствием исходных данных, которые,  согласно  п.7 Технического задания к Договору, предоставляются Заказчиком.

Согласно п.7 Технического задания к Договору Заказчик предоставляет Подрядчику следующие исходные данные: документация по планировке территории по объекту; результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрологических, инженерно-экологических, инженерно-экономических); технические условия на проектирование ШВЭ, опор ЗИП и ВПТ эксплуатирующих и иных организаций; технические условия на переустройство или сохранность существующих и проектируемых инженерных коммуникаций в зоне размещения ШЗЭ, опор ЗИП и ВПТ; сводный план подземных коммуникаций и сооружений М1:500 с нанесенными проектными решениями скоростной автомобильной дороги;вертикальную планировку проезжей части, продольный и поперечные профили автомобильной дороги с нанесенными конструктивными решениями проезжей части и инженерными коммуникациями; вертикальную планировку проезжей части, продольный и поперечные профили дорог с нанесенными конструктивными решениями проезжей части и инженерными коммуникациями; подраздел проектной документации «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации»; раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» с описанием типа конструкции шумозащитных экранов, месторасположением и требуемой высотой; расположение и конструкции существующих и проектируемых инженерных коммуникаций в зоне размещения ШЗЭ, опор ЗИП и ВПТ; расположение и конструктивные решения очистных сооружений и ливневых канализаций с проезжей части в зоне размещения ШЗЭ, опор ЗИП и ВПТ (при необходимости); дополнительные данные, необходимые для разработки документации по планировке территории Объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; при необходимости по письменному запросу Подрядчика Заказчик предоставляет дополнительные исходные данные.

Истец, полагаясь на добросовестные взаимоотношения сторон, которыми стороны руководствовались при исполнении ранее заключенных договоров, в рабочем порядке запрашивал исходные данные для качественной разработки проектной документации по Договору. Так и не получив исходных данных, выйдя за сроки выполнения работ по 1 -му этапу ООО «Интермост» письмом от 17.06.2022 №2022-06-17/01, повторно от 27.06.2022 №2022-06-27/07 запросило у АО «Моспроект-3» исходные данные.

АО «Моспроект-3» 29.06.2022 письмом № 01-08-5209 предоставило электронную ссылку для скачивания исходных данных.

На основании имеющихся в облачном хранилище исходных данных ООО «Интермост» разработало проектную документацию и 29.06.2022 направило в адрес АО «Моспроект-3» проектную документацию по этапу 1.3.1 сопроводительным письмом № 2022-06-29/08, по этапу 1.3.2 сопроводительным письмом № 2022-06-29/07.

21.07.2022 ООО «Интермост» письмами №2022-07-21/08, №2022-07-21/09 в адрес Заказчика направило проектную документацию, откорректированную по замечаниям Государственного заказчика ГК «Автодор» - (письмо от 08.07.2022 № 17441-26), а также письмом № 2022-07-21/06 разработанную часть проектной документации.

Письмами от 03.08.2022 № 01-08-6285, от 08.08.2022 № 01-08-6383 АО «Моспроект-3» направило новые замечания ГК «Автодор» к разработанной проектной документации, которые не могли быть устранены Истцом по причине неисполнения Ответчиком встречного обязательства по предоставлению исходных данных, о чем ООО «Интермост» сообщило в своем письме от 15.08.2022 № 2022-08-15/08. В связи с тем, что исходные данные были представлены в виде электронной ссылки на файлообменник, Подрядчик просил Заказчика предоставлять своевременную информацию о внесенных изменениях, обновлениях, или дополнениях в исходные данные.

Исходящим письмом от 08.09.2022 № 2022-09-08/14 Истцом была направлена откорректированная проектная документация.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестности Ответчика (п.1 ст. 10 ГКРФ), а также неисполнении им встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), предусмотренных п.7 Технического задания к Договору, что вело к корректировке проектной документации (качество работ) и увеличению сроков выполнения работ по Договору.

По полученной в ноябре 2022 года информации от Государственного заказчика договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 — км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90» был подписан 28.10.2022. По объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок строительства км 90 - км 140 - 20.09.2022.

Заключение Государственным заказчиком ГК «Автодор» договоров с ФАУ «Главгосэкспертиза России» указывает на надлежащее исполнение ООО «Интермост» обязательств по 1-му этапу «Разработка проектной документации» договора от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ с несущественным отклонением от установленных договором сроков выполнения работ, которые возникли по объективным причинам -неисполнением Заказчиком встречных обязательств по договору подряда.

Согласно п. 7.1. Договора сдача-приемка результатов выполненных работ по отдельному этапу работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по отдельному этапу. После завершения работ по отдельному этапу Подрядчик представляет Заказчику соответствующую часть Проектной документации в количестве 2 (двух) экземпляров, прилагая к ней оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по отдельному этапу в двух экземплярах (опись передаваемой части Проектной документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта). Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения оформленного акта от Государственного заказчика или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

На основании данных о заключении с ФАУ «Главгосэкспертиза России» договоров на оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань — Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» ООО «Интермост» 10.11.2022 исходящим письмом № 2022-11-10/15 направило в адрес Ответчика Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2022, опись передаваемой части проектной документации, счет на оплату № 06-05-22Ш/1. Направленная Почтой России в адрес Ответчика документация по 1-му этапу Договора не была им получена. Документы вернулись Истцу 22.12.2022. При этом, согласно абз. 2 ст. 165.1 ГКРФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О недобросовестности действий Ответчика в отношении Истца по исполнению Договора также свидетельствуют следующие обстоятельства:

В указанный выше период, а именно 11.10.2022 ООО «Интермост» получило письмо АО «Моспроект-3» от 10.10.2022 № 01-08-8303, в котором Ответчик сообщил, что Истец не устранил замечания экспресс-оценки ФАУ «Главгосэкспертиза России» по искусственным сооружениям на участке 90-140 км, что ведет к срыву срока получения положительного заключения ГГЭ по вышеуказанному объекту и просило устранить замечания в срок до 14.10.2022. При этом, Ответчик ранее не сообщал о загрузке проектной документации в экспертизу и к сопроводительному письму не приложил замечания ГГЭ, на которые ссылался. ООО «Интермост» 12.10.2022 незамедлительно отреагировало письмом № 2022-10-12/04 в котором указало: «на данный момент в адрес Подрядчика не поступало официальных замечаний экспресс-оценки ГГЭ. Для обеспечения устранения замечаний в указанный Вами срок, просим направить в наш адрес в установленном порядке замечания вышеуказанной экспресс-оценки. До настоящего времени ООО «Интермост» не было информировано о загрузке проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Как указано выше в исковом заявлении, ООО «Интермост» получило данные от Государственного заказчика о заключении договоров с ФАУ «Главгосэкспертиза России» только в ноябре 2022 года. В связи с отсутствием полного комплекта исходных данных ООО «Интермост» в очередной раз письмом от 12.10.2022 № 2022-10-12/03 сообщило АО «Моспроект-3», что исходные данные к Договору неактуальны и переданы не в полном объеме. Данный вывод следует из поступающей в адрес ООО «Интермост» по электронной почте информации, в которой сообщается об актуализации данных инженерных изысканий и данных по внесению изменений в сводный план инженерных коммуникаций и сооружений, при этом в письмах указаны внутренние ссылки АО «Моспроект-3» на размещение материалов без возможности доступа ООО «Интермост».

Только 17.10.2022 Ответчик предоставил доступ к актуальным исходным данным -актуальный сводный план сетей, сводные замечания и замечания экспресс-оценки ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые незамедлительно были устранены ООО «Интермост».

Факт неисполнения Ответчиком встречных обязательств подтверждается письмом Государственного заказчика ГК «Автодор» от 07.11.2022 № 29690-26, которое было направлено исполнителями Ответчика 08.11.2022 в адрес ООО «Интермост» в рабочем порядке. В ответ на письмо АО «Моспроект-3» от 21.10.2022 № 01-08-8638 ГК «Автодор» указывает: полевые и лабораторные работы не завершены в объеме достаточном для принятия технических решений, откорректированные отчеты по изысканиям не согласованы и по ним имеются замечания. Отчет по опорной геодезической сети не откорректирован. Скважины на участках земляного полотна выполнены глубиной 10 метров, что является недостаточным для принятия решений на участках выемок глубиной превышающих 10 метров. Т.е. ГК «Автодор» указывает на отсутствие актуальных исходных данных, которые ООО «Интермост» запрашивает у АО «Моспроект-3» в своих письмах с момента заключения Договора.

Согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Согласно п. 5 ст. 48 ГрК РФ Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Согласно п. 6.4.4. Подрядчик обязан заблаговременно в письменной форме уведомлять Заказчика о возможности наступления событий, препятствующих выполнению работ, этапов работ, в том числе этапа (-ов) сопровождения Проектной документации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ООО «Интермост» письмом от 09.11.2022 № 2022-11-09/09 информировало АО «Моспроект-3» о невозможности выполнения работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ в связи отсутствием актуальных исходных данных. В частности указало: «Исходя из фактической ситуации, при отсутствии актуальных исходных данных, ООО «Интермост» не имеет возможности гарантировать качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов». Истец в очередной раз просил актуализировать исходные данные, которые размещены на файлообменнике, а также не реже одного раза в неделю предоставлять в свой адрес письмо с описанием внесенных изменений, обновлений, или изменений в исходные данные.

После получения Ответчиком замечаний ГК «Автодор» от 07.11.2022 № 29690-26 к проектной документации, касающейся части изысканий, которые являются исходными данными для выполнения работ Истцом, АО «Моспроект-3» не актуализировало исходные данные и не предоставило доступ к ним, а направило в адрес ООО «Интермост» предпретензионное письмо о неисполнении Истцом своих обязательств по Договору, при этом не указав о неисполнении своих встречных обязательств, которое было получено 11.11.2022. В ответе от 18.11.2022 № 2022-11-18/11 Истец сослался на не зависящие от Подрядчика обстоятельства, которые не представили возможности завершить работы по 1-му этапу в установленные сроки.

Устранив замечания ГК «Автодор» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» по разработанной проектной документации, использовав при этом все имеющиеся в его распоряжении ресурсы, ООО «Интермост» письмом от 28.11.2022 № 2022-11-28/03 было вынуждено информировать АО «Моспроект-3» о приостановке выполнения работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ до получения утвержденных к дальнейшей разработке основных технических решений по искусственным сооружениям.

В ответ Ответчик не предоставил актуальные данные, а 20.12.2022 уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании

п.2 ст. 715 ГК РФ. В уведомлении о расторжении Ответчик указал, что Истец не устранил замечания, направленные ему 10.10.2022 и 17.10.2022 в срок до 15.10.2022. При этом, к письму от 10.10.2022 не были приложены замечания, а письмо от 17.10.2022 было направлено Ответчиком уже после установленного им же срока для устранения замечаний. Кроме того, Ответчик не указал, что не направил в адрес Истца замечания ГК «Автодор» от 07.11.2022 №29690-26, а вместо исходных данных направил предпретензионное письмо о нарушении сроков выполнения работ ООО «Интермост».

На момент получения Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ООО «Интермост» выполнило работы по 1-му этапу Договора в полном объеме, по 2-му этапу завершалось прохождение экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации было получено 30.12.2022.

Не согласившись с полученным уведомлением о расторжении договора Истец в адрес Ответчика направил свои возражения (исх.№ 2022-12-26/06 от 26.12.2022), которые на сегодняшний день Ответчиком не получены, почтовое отправление ожидает вручения.

П. 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Понимая государственную важность строительства объекта, ООО «Интермост» не воспользовалось правом, предоставленным ему действующим законодательством и продолжило изыскивать ресурсы для возможности выполнения работ по 2-му этапу.

Работы по 2-му этапу выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 30.12.2022 г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, далее если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГКРФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

Право должно быть реализовано разумно и добросовестно, строго в тех пределах (основания и порядок), которые допускаются законом или договором (п. 7 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017, обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным уведомления ответчика № 01-08-9671 от 05.12.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора № 06-05-22-ИМШ от 02.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Интермост " (ОГРН 

<

***>) к АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления ответчика № 01-08-9671 от 05.12.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора № 06-05-22-ИМШ от 02.06.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком удовлетворить.

Признать недействительным уведомление АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>) № 01-08-9671 от 05.12.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора № 06-05-22-ИМШ от 02.06.2022 г., заключенного между ООО " Интермост " (ОГРН 

<

***>) и АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Интермост " (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1