ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21701/2024

город Чита

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):  

от истца – ООО «НИТЭК»: ФИО1 – представителя по доверенности № 02/24 от 13.05.2024,  

от ответчика – ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.06.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2025 года по делу № А19-21701/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» о взыскании 2 298 000 руб. 00 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603104, 

<

...>, помещение П 2),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» о взыскании 2 298 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору услуг специализированной техники от 23.08.2023 № У-381. ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «НИТЭК» о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. убытков из договора услуг специализированной техники от 23.08.2023 № У-381.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2025 года по делу № А19-21701/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» взыскано 2 298 000 руб. 00 коп. – основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ в пользу ООО «НИТЭК» компенсацию за неиспользованные машино-часы спецтехники в размере 1 684 000 рублей.  

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о неправомерности отказа заказчика от договора (от оказания услуг) является ошибочным, так как договором и дополнительными соглашениями предусмотрено право заказчика отказаться от оказания услуг. Поскольку имели место неоднократная поломка спецтехники и нахождение ее в ремонте, не по вине ответчика (кран 55 тонн К420AE152 и кран 25 тонн Т8410A152) ответчик претерпевал убытки и нарушение сроков выполнения работ на объекте, в связи с чем ответчик был вынужден отказаться от спецтехники (от договора), направив уведомление истцу 07.08.2024 года. При этом, условиями дополнительных соглашений, установлена компенсация в случае отказа ответчиком от договора исходя установленного минимального времени оказания услуг.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в материалы дела 16.10.2025 от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, подписанный сторонами в электронной форме,  

посредством системы ЭДО с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи сторон.  

По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к следующему:  

1. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о взыскании с Ответчика суммы компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе от спецтехники ранее минимального срока, согласованного Договором на услуги специализированной техники № У-381 от «23» августа 2023г. (далее – Договор) в размере 2 298 000 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.  

2. Ответчик в рамках настоящего дела заявил встречные исковые требования о взыскании с Истца затрат по дополнительному привлечению спецтехники в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.  

3. По настоящему соглашению Стороны определили, что сумма компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе Ответчиком от спецтехники ранее минимального срока, согласованного Договором, составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

4. Истец полностью отказывается от требований в остальной части суммы компенсации по Договору в размере 798 000 (семьсот девяноста восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

5. Ответчик полностью отказывается от всех встречных исковых требований, включая требование в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, связанного с затратами Ответчика по дополнительному привлечению спецтехники, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из настоящего спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

6. С даты утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом настоящего Соглашения Ответчик в течение суток перечисляет денежные средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца (Р/С 

<

***>) по реквизитам, указанным в п. 17 настоящего соглашения. С момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика, обязательство Ответчика по оплате суммы компенсации, считается исполненным в полном объеме.  

7. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения в части оплаты, Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы компенсации, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, при этом в случае наличия технического сбоя при проведении платежа, не зависящего от воли Ответчика, срок исполнения обязательства продлевается на время действия такого сбоя при условии, что Ответчик уведомил Истца о возникшем сбое в разумный срок и представил подтверждающие документы.  

8. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025) Сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

9. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия заключения настоящего Соглашения. Указанная сделка не является для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным соглашением Сторон.  

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившим добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.  

11. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.  

12. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

13. Настоящее Соглашение подписано сторонами в электронной форме, посредством системы ЭДО с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Сторон.  

14. Соглашение вступает в силу после его утверждения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Принимая во внимание, что настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, Стороны, руководствуясь ст. 141, ч.2 ст.150 АПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 поддержали указанные заявления об утверждении мирового соглашения в полном объеме.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.  

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной  

инстанции приходит к следующему.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, т.е. в данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, полномочия представителей на совершение указанных процессуальных действий оговорены в доверенностях, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения, утверждении его в их отсутствие, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением, при этом возможность возврата расходов из федерального бюджета при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения  

подлежит регулированию нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть урегулирована соглашением сторон.  

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах и на распределение судебных расходов.  

Пунктом 3 настоящего Соглашения стороны определили, что сумма компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе ответчиком от спецтехники ранее минимального срока, согласованного договором, составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 4 Соглашения Истец полностью отказывается от требований в остальной части суммы компенсации по договору в размере 798 000 (семьсот девяноста восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

Стороны также пришли к соглашению в пункте 5, что ответчик полностью отказывается от всех встречных исковых требований, включая требование в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, связанного с затратами ответчика по дополнительному привлечению спецтехники, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из настоящего спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

Пунктом 8 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025) Сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением, при этом возможность возврата расходов из федерального бюджета при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит регулированию нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть урегулирована соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения ответчику возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.  

Так, с ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 35 000 руб. – 50 % государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции исковых требований ООО «НИТЭК» на сумму 1 500 000 руб.  

ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» из федерального бюджета подлежит возвращению 50% государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение судом первой инстанции встречного иска на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 52 от 28.03.2025 г.), а именно 57 500 руб.  

Такая же схема расчета применяется при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Платежным поручением № 865 от 14.07.2025 ответчик за подачу апелляционной жалобы уплатил 30 000 руб., следовательно, из федерального бюджета ответчику надлежит вернуть 50% от уплаченной им государственной пошлины – 15 000 руб.  

Таким образом, общая сумма денежных средств подлежащих возврату ответчику из федерального бюджета путем зачёта составила 37 500 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 139 – 141, 268 - 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2025 года по делу № А19-21701/2024 - отменить.  

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела № А19-21701/2024 - мировое соглашение на следующих условиях:  

8. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о взыскании с Ответчика суммы компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе от спецтехники ранее минимального срока, согласованного Договором на услуги специализированной техники № У-381 от «23» августа 2023г. (далее – Договор) в размере 2 298 000 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.  

9. Ответчик в рамках настоящего дела заявил встречные исковые требования о взыскании с Истца затрат по дополнительному привлечению спецтехники в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.  

10. По настоящему соглашению Стороны определили, что сумма компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе Ответчиком от спецтехники ранее минимального срока, согласованного Договором, составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

11. Истец полностью отказывается от требований в остальной части суммы компенсации по Договору в размере 798 000 (семьсот девяноста восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

12. Ответчик полностью отказывается от всех встречных исковых требований, включая требование в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, связанного с затратами Ответчика по дополнительному привлечению спецтехники, а также иных расходов, прямо или косвенно, вытекающих из настоящего спора, непоименованных в настоящем Соглашении, связанных с рассмотрением дела № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025).  

13. С даты утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом настоящего Соглашения Ответчик в течение суток перечисляет денежные средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца (Р/С 

<

***>) по реквизитам, указанным в п. 17 настоящего соглашения. С момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика, обязательство Ответчика по оплате суммы компенсации, считается исполненным в полном объеме.  

14. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения в части оплаты, Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы компенсации, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, при этом в случае наличия технического сбоя при проведении платежа, не зависящего от воли Ответчика, срок исполнения обязательства продлевается на время действия такого сбоя при условии, что Ответчик уведомил Истца о возникшем сбое в разумный срок и представил подтверждающие документы.  

8. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № А19-21701/2024 (04АП-2946/2025) Сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

9. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия заключения настоящего Соглашения. Указанная сделка не является для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным соглашением Сторон.  

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившим добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.  

11. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.  

12. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

13. Настоящее Соглашение подписано сторонами в электронной форме, посредством системы ЭДО с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Сторон.  

14. Соглашение вступает в силу после его утверждения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Производство по делу № А19-21701/2024 - прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРУБМОНТАЖ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями № 6358 от 22.10.2024, № 1496 от 11.07.2025, в размере 37 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Леонтьев 

Судьи Т.В. Лоншакова 

А.Е. Мацибора