241/2020-67392(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7510/2020

г. Иваново

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от  20.08.2020 № 241А по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог»: ФИО2 (на основании  доверенности от 25.05.2020, диплома о высшем юридическом образовании),  

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3  (на основании доверенности от 29.04.2020 и диплома о высшем юридическом  образовании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог»,  Общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее –  административный орган, Ивгосжилинспекция, Служба) об оспаривании постановления  20.08.2020 № 241А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения  правонарушения по существу, указало, что назначенный административным органом  штраф в размере 250 000 рублей является неоправданно карательной мерой  ответственности, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины ООО  «Диалог». Заявитель сообщил, что Обществом предприняты активные меры по  устранению выявленных нарушений. Учитывая изложенное, полагая, что составлением  протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного  материала достигнута предупредительная цель административного производства,  

установленная статьей 3.1 КоАП РФ, Общество просит суд признать совершенное  правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.  

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что  административное наказание назначено Обществу в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает принципам правовой  справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру  совершенного правонарушения. Служба полагает, что исключительные обстоятельства,  позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного,  отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в  рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил,  применяемых в рассматриваемых правоотношениях. На основании изложенного,  административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Диалог» осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037  000191 от 28.09.2015, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом  по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой  выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.08.2020   № 79-ЮП в период с 25.06.2020 по 29.06.2020 главным специалистом Управления  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее – Управление)  в отношении ООО «Диалог» проведена внеплановая выездная проверка по фактам,  изложенным в обращениях № 8-02-01-23-1633 от 28.05.2020, № 8-02-01-23-1688 от  03.06.2020, № 8-02-01-23-1732 от 05.06.2020, № 8-02-01-23-1744 от 08.06.2020 по вопросу  ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома 9 по улице Павла  Большевикова города Иванова.  

В ходе проведенной проверки специалистом Управления были выявлены  следующие нарушения:  

- в подвальном помещении первого и второго подъезда МКД по всему периметру  дома местами имеется выветривание цементного слоя кирпичной кладки;  

- частичное разрушение отмостки и навалы строительного мусора на отмостке по  всему периметру МКД;  

- местные повреждения цоколя по всему периметру дома в виде сколов, трещин,  разрушений кирпичной кладки и штукатурного слоя, местами имеется наличие мха;  

- продухи подвального помещения первого и второго подъезда МКД заложены  блоками, заколочены досками (фанерой), в связи с чем, не обеспечивают сквозного  проветривания подвального помещения;  

- приямки подвального помещения первого и второго подъезда МКД по всему  периметру дома имеют частичное разрушение, завалены строительным мусором.  

Результаты проверки зафиксированы актом проверки Управления № 02-04-157 от  29.06.2020.  

Инспектором Службы по материалам проверки, поступившим от Администрации  города Иванова ( № вх-7432-019/1-06 от 30.06.2020), было установлено, что ООО «Диалог»  по адресу 

<

...> совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 79-ЮП от 04.08.2020 по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов  административного дела Постановлением № 241А по делу об административном  правонарушении от 20.08.2020 Служба привлекла Общество к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных  требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 2, 9  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный  перечень № 290), а также требований пунктов 2.6.2, 3.4.3, 3.5.8, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.3,  4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №  170 (далее – Правила № 170), выразившимся в непринятии необходимых и своевременных  мер по надлежащему содержанию МКД, с назначением наказания в виде  административного штрафа в сумме 250 000 руб.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской  области № 241А от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении  

незаконным. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по  управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).  

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату  помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3  статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Собственники жилых помещений МКД, определив форму управления - управление  управляющей организацией, вместе с тем, приняв решение о выборе в качестве  управляющей организации ООО «Диалог», обеспечили надлежащее содержание общего  имущества дома.  

В свою очередь, ООО «Диалог» приняло на себя обязательство оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в  доме, а также по сохранности данного объекта.  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 Общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт  42 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как  собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.  

В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться  в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия,  которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны  

отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников  отдельных его помещений и выполнения ими соответствующих работ и услуг.  

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к  эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш,  перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных  и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних  систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести  в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением  беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в  подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов,  стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток,  подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность  пожарных гидрантов.  

В соответствии с пунктом 3.4.3 Правил № 170 подвалы и технические подполья  должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов,  вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не  менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты.  Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.  

Согласно пункту 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда следят за недопущением:  

загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами  и другими);  

вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных  участках, выходящих на городской проезд;  

мытья автомашин на придомовой территории; 

самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград),  переоборудования, балконов и лоджий;  

окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования  цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;  

загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и  бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;  

выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и  навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;  

крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей  (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без  соответствующего разрешения.  

В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил № 170 площадь продухов должна составлять  примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на  противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой  секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью  предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения  затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв  все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.  

Согласно пункту 4.1.5 Правил № 170 стенки приямков должны быть не менее чем на  15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания  элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1  раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не  менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство  

(труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки  по согласованию с архитектором.  

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины,  образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами,  аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с  предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.  

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций,  отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки,  разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.  

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. 

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Правил № 170 цоколь здания должен быть  защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента  должен быть ниже уровня отмостки.  

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев,  трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и  мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных  зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,  разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее  загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере  выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного  слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей  (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при  капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).  

Согласно пункту 4.2.3.4 Правил № 170 повреждение поверхности цоколя следует  оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки  (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.  

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим  малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как  правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами,  керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по  согласованию в установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять  мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций  (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых  и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном  состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и  пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов  полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и  пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение  бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в  исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).  

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской  Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень   № 290.  

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым  в зданиях с подвалами, относятся:  

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при  выявлении нарушений устранение причин его нарушения;  

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие  мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких  помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными  требованиями;  

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных  устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.  

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым  в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся:  

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи  отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных  водостоков;  

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков,  входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);  

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций,  гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;  

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и  зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;  

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей,  самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей  (остановы);  

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных  работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Материалами дела установлено, и Обществом по существу не оспариваются факты  содержания общего имущества в многоквартирном доме с нарушением требований  подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, а также требований пунктов 2.6.2, 3.4.3,  3.5.8, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.10.2.1 Правил № 170, пунктов 2, 9  Минимального перечня № 290, зафиксированные в актах проверки от 20.02.2020 № 20-о.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном  заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о  привлечении к административной ответственности на предмет его законности и  обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.  

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает  производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП  РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что  

факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в  действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ  противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков  правонарушения.  

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на  основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1  ст. 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении  административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по  доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на  предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть  оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в  материалах дела не имеется.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с  чем, вина ООО «Диалог» в совершении вменяемого административного правонарушения  установлена, а факт принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений  после их обнаружения административным органом не свидетельствует об отсутствии вины  и не является основанием, освобождающим юридическое лицо от административной  ответственности.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО  «Диалог» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  

правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено.  Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться  объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).  

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской  Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке  конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение  ответственности за административное правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие  доказательств того, что ООО «Диалог» предпринимались все зависящие от него меры,  направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное  заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Диалог», нарушение требований  законодательства допущено по вине Общества и ввиду пренебрежительного отношения  лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил,  применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может  быть признано малозначительным.  

Административное наказание Ивгосжилинспекцией назначено ООО «Диалог» в  соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в  совокупности следующих обстоятельств:  

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к  ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  

2) правонарушение совершено им впервые; 

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана  угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует  имущественный ущерб;  

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность  замены административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности  обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом отсутствия сведений в ЕГР об ООО  «Диалог» как субъекте малого и среднего предпринимательства, а также наличие ранее  совершенных административных правонарушений.  

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на  заявителя оспариваемым Постановлением, судом установлено следующее.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).  

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера  административного штрафа, суд принимает во внимание информацию заявителя (не  опровергнутую административным органом) о предпринятых мерах по устранению  выявленных нарушений: по всему периметру МКД устранены повреждения цоколя в виде  сколов, трещин, разрушений кирпичной кладки и штукатурного слоя, цоколь очищен от  мха; обеспечено состояние продухов с целью сквозного проветривания подвального  помещения 1 и 2 подъездов дома; в подвальных помещениях выполнены работы по  восстановлению цементного слоя кирпичной кладки в местах выветривания; по всему  периметру МКД устранены повреждения приямков в местах разрушения, приямки  очищены от строительного мусора; по всему периметру МКД устранены повреждения  отмостки, также она очищена от строительного мусора (акты от 14.10.2020 по договору  подряда № 04636-445-20ТР от 10.09.2020). Каких-либо достаточных и надлежащих  доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов  государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц,  административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представил.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением  требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа,  подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое  наказание является разумным, справедливым и соразмерным характеру выявленных  нарушений.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В  резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа  должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его  отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3  части 4 статьи 211 АПК РФ).  

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного  правонарушения, оснований для признания оспариваемого Постановления судом  незаконным не имеется.  

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера  административного штрафа, Постановление Службы № 241А о наложении штрафа по  делу об административном правонарушении от 20.08.2020 подлежит изменению в части  размера наказания.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно  статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1.Требование общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 20.08.2020 №  241А по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.  

2. Изменить обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» назначенное  постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №  241А от 20.08.2020 административное наказание, снизив размер административного  штрафа до 125 000 рублей.  

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья К.А. Тимошкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 9:08:47

Кому выдана Тимошкин Константин Александрович