Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-253154/22-93-1971

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ПРОМСТРОЙЭКСПОРТ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, 5, СТР.1, ОГРН: 5077746840045, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 7723614816, КПП: 772301001)

к ответчику: 

ООО "ФАБ ГРУПП" (115088, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 80, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 5087746207544, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: 7718724348, КПП: 772301001)

ООО "ИНВЕСТКОМПАНИЯ "РУБИН" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 602, ОГРН: 1057747899934, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2005, ИНН: 7730528220, КПП: 773001001)

третье лицо ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111, КПП: 770401001)

о признании незаконным договор поставки материалов №ИКР/Ф_Г-11(18)-М от 20.11.2018, заключенный между ООО "ФАБ ГРУПП" и ООО "ИНВЕСТКОМПАНИЯ "РУБИН".

при участии: 

истца -  Мусохранов И.Д. дов. от 15.12.2022, диплом

от ответчиков – 1) не явился, извещен. 2) Григорян С.С. дов. от 30.01.2023, диплом

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙЭКСПОРТ"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об оспаривании договора поставки материалов №ИКР/Ф_Г-11(18)-М от 20.11.2018, заключенный между ООО "ФАБ ГРУПП" и ООО "ИНВЕСТКОМПАНИЯ "РУБИН"

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО "ФАБ ГРУПП" произвело формальное перечисление в ООО "Инвесткомпания "РУБИН" денежных средств в размере 173 100 000,00 руб. (платежные поручения № 1019 от 30.11.2018 и № 1029 от 04.12.2018) в отсутствие встречного исполнения по Договору, что противоречит интересам единственного участника - ООО "ПРОМСТРОЙЭКСПОРТ"  .

ООО "ИНВЕСТКОМПАНИЯ "РУБИН" представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь что в материалах дела есть все необходимые и достаточные первичные документы, которые в рамках гражданского законодательства подтверждают реальное исполнение взятых на себя обязательств, согласно условиям Договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ИНВЕСТКОМПАНИЯ "РУБИН"   в судебном заседании не  возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО "ФАБ ГРУПП", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инвесткомпания "РУБИН" (Поставщик) и ООО "ФАБ ГРУПП" (Покупатель) был заключен договор № ИКР/Ф_Г-11(18)-М от 20.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Заключая Договор, стороны согласовали все существенные условия, присущие договорам поставки.

Так, согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы, согласно Спецификациям.

Сторонами 20.11.2018  была подписана Спецификация на сумму 173 100 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора было установлено, что Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты подписания спецификации. Оплата была произведена в полном объеме и в срок: платежное поручение № 1019 от 30.11.2018 на 170 100 000 руб. и платежное поручение № 1029 от 04.12.2018 на 3 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора передача права собственности на товар переходит к Покупателю с даты подписания им товарной накладной или универсального передаточного документа.

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки Товара - 90 календарных дней после поступления 100% предоплаты Товара.

О произведённой поставке свидетельствуют товарная накладная № 2 от 29.11.2018 на сумму 170 100 000 руб. и товарная накладная № 3 от 03.12.2018 на сумму 3 000 000 руб.

Между тем, иных первичных документов, подтверждающих факт приобретения и хранения Товара до реализации в адрес ООО "ФАБ ГРУПП", а также его транспортировку, не имеется.

Кроме того, по результатам проведенной в отношении ООО "Инвесткомпания "РУБИН" выездной налоговой проверки, налоговый орган отказал в вычетах НДС по приобретению указанного Товара у ООО «СтатусСтрой» для последующей перепродажи (акту ВНП № 19/714 от 25.02.2021 ИФНС России № 30 по г. Москве (ВНП 2017-2018), сделав вывод, что данная сделка не осуществлялась в действительности.

Полагая, что договор противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, ООО "ПРОМСТРОЙЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о его оспаривании.

 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ при заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки 

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не ушмеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения

Согласно абз. 2-3 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Тем самым, гражданским законодательством установлено, что третье лицо имеет право применять институт оспаривания сделки только в том случае, если этой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021по делу А40-72553/21, вступившего в законную силу 24.02.2022,  обращено взыскание в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», путем реализации с публичных торгов, на долю 100% в уставном капитале ООО «ФАБ ГРУПП» (ОГРН 5087746207544, ИНН 7718724348), заложенную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге доли в уставном капитале № 0332-04/13-ЗД-100 от 25.02.2019, принадлежащее на праве собственности ООО «Промстройэкспорт» (ИНН 7723614816, ОГРН 5077746840045).

Таким образом, на момент направления в суд настоящего искового заявления 16.11.2022 ООО «Промстройэкспорт» уже не являлся собственником 100% доли  в уставном капитале ООО «ФАБ ГРУПП», а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оставило исковые требования на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного следует однозначный вывод, что договор поставки не изменяет права и обязанности ООО «Промстройэкспорт», что означает отсутствие нарушениях прав и интересов заявителя.

На основании исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований  - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков