Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70198/20-5-514

02 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпситистой» (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2009г., место нахождения: 119021, 

<

...>)

о взыскании 2 067 524 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.11.2019, диплом.; 

 

Установил:

ООО «Олимпситистой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании 2.067.524 руб. 47 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязанностей по договору от 13.10.2017 г. № 1718187375462554164000000/2017/2-3487.

Истец в судебном заседании требования поддержал

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, 13.10.2017 г между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Олимпситистой» (подрядчик) был заключен договор № 1718187375462554164000000/2017/2-3487, в соответствии с которым, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет обмерные работы, обследования, инженерные изысканиям разрабатывает на их основание проектную  рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, осуществляет ведение авторского надзора (далее – работы, работа), в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (п. 2.1.).

Цена договора составляет 29.556.162 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1).

Согласно п. 3.2. Договора в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе затрат по эксплуатации строительной площадки (включая коммунальные платежи, обслуживание, пожарную безопасность и др.), а также стоимость вырубки деревьев, и другие затраты, в том числе сезонного характера необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.3, 4.5. Договора оплата выполненных работ по Договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставлению Генподрядчику Актов о приемке выполненных работ до предела, не превышающего 95 % от Цены Договора.

Окончательный расчет по Договору на основании п. 4.6 производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Итогового акта выполненных работ.

В обязанности ответчика по условиям Договора (п. 6.1.1 Договора) входит финансирование работ по Договору.

В соответствии с п. 12.2.3. Договора Генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 12.2.1 и 12.2.2. Договора, рассматривает их и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с п. 12.5. Договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает Итоговый акт и направляет его подписанный со своей стороны Подрядчику или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

Как указывает истец, АО «ГУОВ» произведен авансовый платеж по Договору согласно платежному поручению № 189444 от 20.10.2017 г. в размере 14 778 081, 00 руб. ответчиком оказаны генподрядные услуги истцу по Договору в соответствии с п. 4.17. в размере 11 % от суммы выполненных работ на сумму 1 985 589,03 руб. согласно актам: № 24128 от 21.10.2019 г., № 30719 от 25.11.2019 г.

Всего оплаты ответчика по Договору с учетом зачетов составляют 16 763 670, 03 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме на сумму 18 831 194, 50 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, а именно: КС-3 № 1 и КС-2 № 1-17 от 01.07.2019 г., КС-3 № 2 и Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 1-ПД-Т-42/16-121/1 от 25.11.2019 г. - подписанными ответчиком без замечаний и КС-3 № 3 и КС-2 № 18 от 26.11.2019 г., направленным истцом в адрес ответчика письмом исх. № 2205/5 от 26.12.2019 г., с приложением счета-фактуры, счета на оплату и итогового акта на сумму 18 831 194,50 руб. Письмо получено ответчиком 27.12.2019 г. согласно отметке канцелярии.

Мотивированного отказа от приемки работ по Договору и от подписания Итогового акта по Договору в адрес истца от ответчика не поступало.

Таким образом, Акт выполненных работ от 26.12.2019 г. и Итоговый акт считаются подписанными, работы выполненными ООО «Олимпситистой» в полном объеме и на сегодняшний день, с учетом перечисленного ответчиком аванса и зачета генподрядных услуг, за АО «ГУОВ» числиться задолженность перед ООО «Олимпситистой» по оплате выполненных работ по Договору в сумме 2 067 524, 47 руб.

Работы истцом по Договору выполнены в полном объеме, что также подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 12.07.2018 г. № 122-2017-109, Актом приемки законченного Строительством объекта по форме КС-14 от 26.09.2018 г., Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 71-71326000-1237-2018-153 от 28.08.2018 г

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 355 от 18.03.2020 г. с требованием оплатить задолженность по Договору, которая оставлена без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 24.03.2020 г. согласно отслеживанию с сайта Почты России. Срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней.

Поскольку ответчик от принятия работы и ее оплаты уклоняется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец не вправе требовать оплаты полной стоимости выполненных работ, поскольку часть выполненных работ погашается с учетом понесенных ответчиком затрат по обязательствам истец, расходы, которые несет подрядчик в соответствии с п. 3.2. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии е условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их результата для указанной в Договоре цели, в материалы дела ответчиком не представлено. Содержание акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 18 от 26.11.2019 г. и справки КС-3 № 3 на пуско-наладочные работы на сумму 780 385,00 руб. ответчиком не опровергнуто.

Мотивированный отказ от приемки работ в письме ответчика от 06.02.2020 г. № исх-1344 как таковой отсутствует, замечаний по качеству и объемам выполненных работ не заявлено. Выполнение работ, как указано выше, также подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 12.07.2018 г. № 122-2017-109, Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 26.09.2018 г., Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 71-71326000-1237-2018-153 от 28.08.2018 г.

В письме АО «ГУОВ» от 06.02.2020 г. № исх-1344 ссылается лишь на необходимость компенсации расходов на поставку газа по Договору и с требованием заключить договор с ФГБУ «ЦЖКУ» на возмещение коммунальных ресурсов теплоснабжения за период с 21.12.2017 г. по 28.02.2019 г. При этом, ранее в адрес истца направлялись подобные обращения о компенсации от 05.07.2018 г. № исх-12107 и от 21.01.2020 г. № исх-530.

Однако, из содержания данных писем ответчика (от 05.07.2018 г. № исх-12107 и от 21.01.2020 г. № исх-530) следует, что речь идет о необходимости направления истцом в адрес ответчика гарантийное письмо о компенсации затрат по газу и заключения договора на теплоснабжение с ФГБУ «ЦЖКУ» в рамках заключенного между сторонами договора от 01.11.2016 г. № 1617187377792090942000000/2016/2-1054.

Предметом настоящего спора является иной договор - от 13.10.2017 г. № 1718187375462554164000000/2017/2-3487, предметом которого является выполнение работ (п. Технического задания) по устройству инженерных сетей и сооружений, благоустройство территории для здания казармы на 330 человек. Предметом же договора от 01.11.2016 г. № 1617187377792090942000000/2016/2-1054 - работы по проектированию и строительству (без наружных инженерных сетей) казармы на 330 человек. Соответственно для выполнения работ по спорному Договору теплоснабжение и газоснабжение казармы не требовалось.

Таким образом, отказ от подписания акта, выраженный в письме ответчика № исх-1344 от 06.02.2020 г.  является формальным, немотивированным и не относящимся к настоящему делу в связи со ссылкой на совершенно иной договор.

Довод ответчика, что истец не вправе требовать оплаты полной стоимости выполненных работ, поскольку часть выполненных работ погашается с учетом понесенных ответчиком затрат, отклоняется судом как опровергающийся условиями договора, которыми не предусмотрена обязанность ООО «Олимпситистой» компенсировать затраты АО «ГУОВ» по тепло и газоснабжению казарм, в том числе в период их эксплуатации, а также право АО «ГУОВ» на удержание своих расходов при оплате выполненных работ или их сальдирование, о чем истец направлял в адрес ответчика письма № 949 от 19.07.2018 г., № 179 от 13.02.2020 г., № 122 от 03.02.2020 г. При этом, казармы введены в эксплуатацию согласно Разрешению № 71-71326000-979-2017-153 от 28.12.2017 г., в связи с чем требование компенсировать расходы после даты введения объекта в эксплуатацию несостоятельны.

При этом, ссылка ответчика на то, что истец согласился на такое возмещение, судом отклоняется, поскольку такое согласие не оформлено в виде дополнительного соглашения, обязанностью, установленной договором не является. В связи с чем, неисполнение такого обязательства не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт несения и размер затрат на газ, на компенсацию которых ссылается.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, нежели настоящий спор.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, требование истца о взыскании задолженности по спорным актам являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 067 524 руб. 47 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпситистой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 2 067 524 (два миллиона шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., а также 33 338 (тридцать три тысячи триста тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Киселева