АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12295/2020

14 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» (ОГРН 

<

***>), Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>)при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 

<

***>)о признании контракта недействительным,

при участии:от ООО «Аргент Альянс» - Гамм А.Ф., представитель по доверенности от 20.07.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;от третьего лица – Хованский И.В., представитель по доверенности N 5/Д от 07.08.2020, личность подтверждена служебным удостоверением N 0028;иные участники не явились, извещены надлежаще. 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», согласно которого просит суд признать государственный контракт от 07.11.2019 г. N 2019/48-08 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Строительство ВОС г. Евпатория» с реестровой записью 2910205728119000170 ИКЗ 19 29102057281910201001 0141 141 7112 000 недействительной (ничтожной) сделкой. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства выявлены нарушения при заключении государственного контракта, а именно допушены существенные нарушения действующего законодательства, что влечет признание такого контракта ничтожным.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что доводы истца являются необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворению.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» исковые требования не признало, изложив правовую позицию в представленном отзыве.

Третье лицо представило письменное пояснение, согласно которому указывает, что решение Крымского УФАС не содержит указания на нарушения закона, так же как предписаний о применении мер по устранению нарушений в виде обращения с иском в суд. Также третье лицо просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о проведении иных проверок с соответствующими предписаниями, касающимися вопроса обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении закупки № 017520000041900032 в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Евпатории» (далее – закупка).

На основании раздела III «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения» конкурсной документации в целях оценки заявок Заказчик, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», устанавливает в документации на проведение открытого конкурса в электронной форме следующие критерии оценки:

1) Цена контракта.

2) Квалификация участников закупки.

В соответствии с п. 2.1. Раздела III. «Критерии оценки заявок на участие в открытом конку в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения» конкуры- документации для оценки квалификации участников закупки выбран показатель:

«Наличие у участника открытого конкурса в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом открытого конкурса в электронной форме» 

В соответствии с требованиями п. 2.1.1. Раздела III. «Критерии оценки заявок на участи; открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость, порядок их рассмотрении конкурсной документации:

«По данному показателю оценивается наличие заключенного и исполненного участник: открытого конкурса в электронной форме 1 (одного) контракта (договора) в качестве (лиц генерального подрядчика (исполнителя) в области выполнения проектно-изыскательских работ, по строительству или реконструкции площадного объекта водохозяйственного комплекса  с ценой договора (контракта) не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракт настоящего конкурса в электронной форме. Контракт (договор), должен быть заключен и исполнен в период с 01.01.2016 по дату окончания подачи заявок на участие в открыта конкурсе».

Согласно п. 16 Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0175200000419000382 от 14.10.2019г. победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс».

В результате признания ООО «Аргент Альянс» победителем закупки между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и обществом с ограничены ответственностью «Аргент Альянс» подписан Контракт № 2019/48-08 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Строительство ВОС г. Евпатория» ИКЗ 29102057281910201001 0141 141 7112 000 от 07.11.2019г. (далее-Государственный контракт).

По мнению истца, ООО «Аргент Альянс» в нарушение правил участия в конкурсе, установленных законом № 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению государственного контракта.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 постановления Пленума No 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично- правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума N 25). 

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. 

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств и при рассмотрении настоящего дела, что спорные торги и сделка посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ оснований для удовлетворения иска УФАС о  признании государственного контракта от 07.11.2019 г. N 2019/48-08 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Строительство ВОС г. Евпатория» с реестровой записью 2910205728119000170 ИКЗ 19 29102057281910201001 0141 141 7112 000 недействительной (ничтожной) сделкой. 

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк