ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7459/2017

г. Вологда

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года по делу № А05-7459/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165115, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 563 642 руб. 58 коп. долга за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию, 39 021 руб. 41 коп. законной неустойки  за период с 21.03.2017 по 28.06.2017, 13 898 руб. 04 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 21.03.2017 по 28.06.2017.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2017 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс».

Решением суда от 19 сентября 2017 года с Общества в пользу Компании взыскано 65 146 руб. 41 коп. долга, 4259 руб. 57 коп. неустойки, а также       1726 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 13 331 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения зачета встречных взаимных требований, так как в договоре уступки права (требования) не указано, по каким потребителям передано право требования и за какой объем оказанной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 498 496 руб. 17 коп. долга, 34 761 руб. 84 коп. неустойки и 13 898 руб. 04 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Данное ходатайство подписано представителем ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 31.

Оценив материалы дела, заявление истца об отказе от части иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 01.02.2017 № 31, предоставляющей ему право такого отказа.

Отказ от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом решение суда в части отказа в удовлетворении иска Компании о взыскании с Общества 498 496 руб. 17 коп. долга, 34 761 руб.        84 коп. пеней, 13 898 руб. 04 коп. процентов, начисленных по статье 317.1               ГК РФ, а также в части взыскания с Компании в доход федерального бюджета 13 331 руб. государственной пошлины подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований - прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.11.2006 № 1036 энергоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении 1 к договору.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц.

В пунктах 6.3 и 6.4 договора его стороны предусмотрели порядок и сроки расчетов по договору.

В феврале 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой по итогам расчетного месяца выставил счет-фактуру от 28.02.2017 № 02-0-0003051/181 на сумму 563 642 руб. 58 коп.

Ссылаясь на наличие долга по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, в сумме 65 146 руб.  41 коп. (с учетом принятого судом отказа от части требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 388, 389.1, 407, 410, 539, 544 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца 65 146 руб.  41 коп. долга, 4259 руб. 57 коп. неустойки, а также 1726 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда в данной части ответчиком не обжаловано. Истец доводов несогласия с данными выводами суда в апелляционной жалобе не приводит, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в указанной части апелляционная инстанция не усматривает.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводились к неудовлетоврению судом той части требований, от которых истец в апелляционной инстанции заявил отказ, государственная пошлина, уплаченная Компанией за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября            2017 года по делу № А05-7459/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» 498 496 руб. 17 коп., долга, 34 761 руб. 84 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 28.06.2017, 13 898 руб. 04 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 28.06.2017, а также в части взыскания с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 13 331 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР»  498 496 руб. 17 коп., долга,                   34 761 руб. 84 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 28.06.2017, 13 898 руб.                 04 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 28.06.2017, прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) из федерального бюджета 274 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2017 № 302 за рассмотрение иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2017 № 3445 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов