Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«21» ноября 2019 года                                               Дело № А72-8550/2019

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  «21» ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-8550/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «НОВАЯ ЖИЗНЬ НЕДВИЖИМОСТЬ» (432042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» (143050, 

<

...> влад-е 5, стр.1, помещ/эт 7/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НОВАЯ ЖИЗНЬ НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – истец, ООО специализированный застройщик «НОВАЯ ЖИЗНЬ НЕДВИЖИМОСТЬ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» (далее – ответчик, ООО «ЮНИОН»), в котором просит: 

1. Взыскать денежные средства в размере 83 600 рублей 00 копеек, оплаченные покупателем в счет оплаты непоставленной распашной двери №13;

2. Уменьшить покупную цену договора на 34 674  рубля 62 копейки и взыскать их с ответчика;

3. Взыскать пени за период с 30.10.2018 по 17.09.2019 в размере 30 823 рубля 44 копейки;

4. Взыскать неустойку, исчисленную по день фактического исполнения обязательства из расчета по 33,47 рубля в день;

5. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей 00 копеек.

13.11.2019 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит:

1. Признать договор №Р-41/23/07/2018-01 от 23 июля 2018 г. расторгнутым истцом в части поставки двух дверных полотен и комплектующих товаров;

2. Взыскать денежные средства в размере 83 600 рублей 00 копеек, оплаченные покупателем в счет оплаты непоставленной распашной двери №13;

3. Взыскать 34 674 рубля 62 копейки, оплаченные покупателем за принадлежности к двум непоставленным ответчиком полотнам;

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнион» после выплаты средств от истца принять ранее полученные истцом от ответчика принадлежности к двум непоставленным ответчиком полотнам на складе истца и вывести их за свой счет, т.к. основанием для прекращения договора поставки в части явилось неправомерное бездействие ответчика по недоукомплектованию товара;

5. Взыскать пени за период с 30.10.2018 по 17.09.2019 в размере 30 823 рубля 44 копейки;

6. Взыскать неустойку, исчисленную по день фактического исполнения обязательства из расчета по 33,47 рубля в день;

7. Взыскать денежную сумму в размере 2 488 рублей 00 копеек, необходимую   для оплаты перевозки возвращаемого ответчику товара;

8. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 14.11.2019 полномочный представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23 июля 2018 года между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (Покупатель) и ООО «Юнион» (Поставщик) был заключен договор №Р-41/23/07/2018-01 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции протокола разногласий Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить межкомнатные двери и другие товары (далее - товар), указанные в счете-спецификации.

Согласно п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий Поставщик обязался передать Покупателю товар в течение 10 дней с даты поступления товара на склад Поставщика, при условии 100 % оплаты стоимости товара и всех платежей, предусмотренных договором в установленный срок. 

Пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий установлено, что местом передачи товара Покупателю (если Покупателем не оплачена доставка товара) является склад Поставщика, расположенный по адресу, указанному в счете.

Ассортимент товаров, подлежащих поставке, сроки поставки этих товаров были определены в счете-спецификации №104815 от 26.07.2018, являющейся приложением к договору (далее – счет, т.1 л.д.18-20).

Срок поставки товара в соответствии со счетом-спецификацией №104815 от 26.07.2018 - 60 рабочих дней для дверных полотен, 25 рабочих дней для скрытых коробов. 

Покупатель свои обязанности по оплате выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями № 3255 от 27.07.2018, №3256 от 07.08.2018. 

Срок поставки дверных полотен по вышеуказанному договору истек 29.10.2018. 

Ответчиком были исполнены его обязательства по поставке всех товаров, определенных в счете-спецификации №104815 от 26.07.2018, за исключением товара, указанного в п. 14 данного счета, - двустворчатой двери № 13 размерами 80+80х235 см с применением дверного полотна ALFA P T Gloss Olivio 80х235 стоимостью 104600 (т.1 л.д.20), впоследствии в связи с предоставлением ответчиком скидки цена данной двустворчатой двери была уменьшена до суммы 83600 руб. 00 коп.

При этом принадлежности к данной двери, перечисленные в пунктах 15-17 счета, общей стоимостью 34674 руб. 62 коп., ответчик истцу поставил, в том числе:

-верх CHAMELEON грунт 160, OUT, цена согласно п. 15 счета - 5100 руб., фактическая цена с учетом предоставленной ответчиком скидки - 4080 руб.;

- стойки CHAMELEON грунт 240 D, OUT, TANDEM LUX-3, цена согласно п. 16 счета - 14 100 руб., фактическая цена с учетом предоставленной ответчиком скидки - 11 280  руб.;

- фурнитура TANDEM LUX-3 WC хром мат. 50/96 на двустворчатую дверь без упорной планки, цена согласно п. 17 счета - 20 600 руб., фактическая цена с учетом предоставленной ответчиком скидки - 16 480 руб.;

- ручка ROBOQUATRO «S» ID51R Cromo с ключевой PAT 1 пара, производство Италия, цена согласно п. 1 счета-спецификации №104857 от 26.07.2018 – 48 евро (т.1 л.д.21), что в пересчете на валюту РФ по курсу на момент оплаты (73,8181 руб.) составило 3543,27 руб., фактическая цена с учетом предоставленной ответчиком скидки - 2834,62 руб.

В ходе рассмотрения дела все перечисленные принадлежности к непоставленным ответчиком дверным полотнам истец возвратил ответчику через транспортную компанию ООО «Деловые линии», что подтверждается отрывным талоном ООО «Деловые линии» в приеме груза к перевозке, товарной накладной №241 от 12.11.2019. 

Стоимость услуг по перевозке данного груза, составляющая 2488,00 руб., подтвержденная счетом № 19-00521058300 от 13.11.2019, была уплачена истцом перевозчику ООО «Деловые линии» по платежному поручению от 13.11.2019 № 7121.

Так как ответчиком не было поставлено полотно двустворчатой двери №13 (позиция 14 счета), истец обратился к ответчику с претензиями № 609 от 30.10.2018 и № 30 от 22.01.2019, предложив ответчику поставить товар в более поздние сроки, однако и в новые сроки товар поставлен не был, поэтому данный товар для истца утратил потребительскую ценность, а вместе с этим товаром и  вышеперечисленные комплектующие товары на сумму 34674 руб. 62 коп.

В связи с этим истец претензией от 21.03.2019 №185 заявил об одностороннем частичном отказе от исполнения договора №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018, потребовал возврата основного долга, денежных средств за поставленные комплектующие товары, оплаты пени. 

Ответчик данную претензию получил 28.03.2019, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления (т.1 л.д.8-9).

Поскольку изложенные в претензиях истца требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 11.6 договора в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.16) установлено, что споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, поэтому дело рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области.

20.09.2018 ООО «Новая Жизнь Недвижимость» сменило название на ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость».

Изложенные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства истцом перечислены ответчику платежными поручениями № 3255 от 27.07.2018, №3256 от 07.08.2018 (т.1 л.д.33-34).

Срок поставки дверных полотен в соответствии со счетом-спецификацией №104815 от 26.07.2018 - 60 рабочих дней.

В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами иного срока поставки. 

Исходя из условий договора срок поставки дверных полотен ответчиком истек. 

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил поставку товара в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как оплаченные истцом дверные полотна двустворчатой двери (п.14 счета) ответчиком в установленный срок поставлены не были, истец правомерно воспользовался предусмотренным вышеперечисленными нормами правом на расторжение договора поставки в части указанного товара, и претензией от 21.03.2019 №185 заявил об одностороннем частичном отказе от исполнения договора №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018 и потребовал возврата основного долга, денежных средств за поставленные комплектующие товары. 

Поскольку ответчик данную претензию получил 28.03.2019, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления (т.1 л.д.8-9), с этой даты договор №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018 является расторгнутым.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом данной нормы истец обоснованно возвратил ответчику принадлежности (комплектующие товары) к непоставленным ответчиком дверным полотнам.

Таким образом, требование истца о признании договора №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018 расторгнутым истцом в одностороннем порядке в части двух дверных полотен и комплектующих товаров к ним с 28.03.2019 является правомерным.

Также исходя их вышеизложенных норм является правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости непоставленных ответчиком дверных полотен в размере 83600,00 руб., стоимости принадлежностей к непоставленным ответчиком дверным полотнам в размере 34674 руб. 62 коп.

Стоимость услуг перевозчика ООО «Деловые линии» в размере 2488,00 руб. по доставке ответчику возвращенных истцом принадлежностей к непоставленным ответчиком дверным полотнам, подтверждена отрывным талоном ООО «Деловые линии» в приеме груза к перевозке, товарной накладной №241 от 12.11.2019, счетом № 19-00521058300 от 13.11.2019 и платежным поручением от 13.11.2019 № 7121.

Стоимость данных услуг ответчик обязан возместить истцу в соответствии с требованиями статьи 520 ГК РФ.

Требование истца о том, чтобы обязать ответчика принять принадлежности к непоставленным ответчиком дверным полотнам, отправленные  в   его   адрес   истцом через перевозчика ООО «Деловые линии», суд находит подлежащим удовлетворению. Истец, возвратив эти принадлежности ответчику, поступил добросовестно, и его действия по возврату ответчику данных товаров не противоречат остальным требованиям истца. Кроме того, эти действия истца направлены на предотвращение неосновательного обогащения со стороны истца и обеспечивают права ответчика в отношении возвращенных товаров (принадлежностей).

Таким образом, данное требование истца соответствует положениям статьи 520 ГК РФ.

Доводы ответчика суд не находит состоятельными с учетом следующего.

Ответчик указал, что с его стороны договор подписан неуполномоченным лицом.

Однако договор со стороны ответчика был исполнен полностью, за исключением обязательства ответчика по поставке дверных полотен для одной двустворчатой двери, при этом ответчиком была принята произведенная истцом полная предварительная оплата товара.

Довод ответчика о том, что спорная двустворчатая дверь 80+80x235 см имелась на складе ответчика на 05.10.2018, не подтвержден материалами дела.

В обоснование данного довода ответчик сослался на пункт 18 товарной накладной №Ю-000000535 от 05.10.2018 (т.2 л.д.62, оборотная сторона). 

Но, как следует из пункта 18 данной накладной, в нем отражено наличие только одного дверного полотна ALFA P T Gloss Olivio размерами 80х235, тогда как ответчик должен был поставить истцу двустворчатую дверь размерами 80+80х235 см, то есть дверь, состоящую из двух дверных полотен размерами 80х235.

В связи с этим не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что он неоднократно сообщал истцу о готовности данного товара к отгрузке и требовал от истца произвести выборку товара.

Кроме того, после получения истцом от ответчика письменных уведомлений о готовности товара к отгрузке по счету № 104815 от 26.07.2018 (данные уведомления поступили в адрес истца 30.10.2018 и 28.11.2018) представитель истца 12.11.2018, 29.01.2019, 16.02.2019 выезжал на склад ответчика за получением товара, готового к отгрузке, однако спорный товар ответчик истцу не отгрузил. 

Пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий установлено, что местом передачи товара Покупателю (если Покупателем не оплачена доставка товара) является склад Поставщика, расположенный по адресу, указанному в счете.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, материалами дела установлено, что представитель истца 12.11.2018, 29.01.2019, 16.02.2019 посещал склад ответчика в связи с получением товара, готового к отгрузке, но спорный товар ответчик истцу не передал. 

При этом перечень товаров, подлежащих отгрузке истцу, формировался ответчиком путем оформления соответствующей товарной накладной, но спорный товар (два дверных полотна) не был ответчиком включен в товарные накладные от 12.11.2018 № 20110, № 20111, от 29.01.2019 № 1213, от 16.02.2019 № 2499 (т.1 л.д.23-28).

С учетом изложенного доводы ответчика не соответствуют материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за несоблюдение срока поставки товара подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение срока поставки: пени в размере 0,04% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 30.10.2018 по 17.09.2019 в размере 30 823 рубля 44 копейки, и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета по 33,47 рубля в день.

Как указано выше, срок поставки товаров истцу ответчиком истек 29.10.2018, тогда как поставку части товаров ответчик произвел после указанной даты:

- 12.11.2018 по товарным накладным № 20110, № 20111 (т.1 л.д.26-28);

- 29.01.2019 по товарной накладной № 1213 (т.1 л.д.24-25);

- 16.02.2019 по товарной накладной № 2499 (т.1 л.д.23).

Кроме того, ответчик не поставил истцу дверные полотна для двустворчатой двери (п.14 счета).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. 

Однако истцом не принято во внимание то обстоятельство, что претензией от 21.03.2019 №185 истец заявил об одностороннем частичном отказе от исполнения договора №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018 и потребовал возврата соответствующих денежных средств. 

Ответчик данную претензию получил 28.03.2019, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления (т.1 л.д.8-9), следовательно, после наступления этой даты договор является расторгнутым.

В связи с этим 28.03.2019 обязательство ответчика по поставке истцу недопоставленных  товаров прекратилось, поэтому срок для исчисления пени за несоблюдение срока поставки товара окончился 28.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку поставки товара за период с 30.10.2018 по 28.03.2019 с учетом расчета истца, содержащегося в ходатайстве об уточнении исковых требований от 17.09.2019 (т.2, л.д.6), в том числе:

- за период с 30.10.2018 по 12.11.2018 – в определенном истцом размере 4294,12 руб.;

- за период с 30.10.2018 по 29.01.2019 – в определенном истцом размере 10226,47 руб.;

- за период с 30.10.2018 по 16.02.2019 – в определенном истцом размере 5525,22 руб.;

- за период с 30.10.2018 по 21.03.2019 (по дату направления претензии от 21.03.2019) – в определенном истцом размере 4786,50 руб.;

- за период с 22.03.2019 по 28.03.2019 (с даты направления претензии по дату расторжения договора) - 234,30 руб., из расчета 83600 руб. (стоимость недопоставленного товара) * 0,04% * 7 дней = 234,30 руб.

Исходя из изложенного общая сумма пени за просрочку поставки товара за период с 30.10.2018 по 28.03.2019 составляет 25066 руб. 61 коп. (4294,12 + 10226,47 + 5525,22 + 4786,50 + 234,30 = 25066,61 руб.).

Так как требования истца удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать договор №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018 расторгнутым истцом в одностороннем порядке в части двух дверных полотен и комплектующих товаров к ним с 28.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «НОВАЯ ЖИЗНЬ НЕДВИЖИМОСТЬ» 83600 руб. 00 коп. в возврат предварительной оплаты по договору №Р-41/23/07/2018-01 от 23.07.2018, 34674 руб. 62 коп. в возврат денежных средств, уплаченных за принадлежности к непоставленным ответчиком дверным полотнам, 25066 руб. 61 коп. пени за просрочку поставки товара, 2488 руб. 00 коп. в возмещение расходов по возврату ответчику принадлежностей к непоставленным ответчиком дверным полотнам, 5195 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» принять принадлежности к непоставленным ответчиком дверным полотнам, отправленные  в   его   адрес   истцом.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» в доход федерального  бюджета  142 руб. 00 коп.  государственной  пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина