﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-19143/2018

г. Красноярск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича): Тодиновой М.А., представителя на основании доверенности от 25.04.2019, паспорта (до перерыва); Заблоцкого С.С., представителя на основании доверенности от 15.07.2019, удостоверения адвоката (до и после перерыва),

от ответчика (администрации Алтайского района Республики Хакасия): Нестеренко А.Г., представителя на основании доверенности от 18.12.2018, паспорта (до и после перерыва); Олеховой Ю.А., представителя на основании доверенности от 02.07.2019, паспорта (до перерыва); Ростовцевой М.С., представителя на основании доверенности от 11.11.2019, диплома, свидетельства о заключении брака, паспорта (после перерыва);

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Разрез Майрыхский»): Харчебниковой Г.Ж., представителя на основании доверенности от 20.03.2019 № 51 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» мая 2019 года по делу № А74-19143/2018,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыков Анатолий Степанович (ИНН 190157942465, ОГРН 310190130000032) (далее - заявитель, Чаптыков А.С., глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Алтайского района) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 15.08.2018 № 1542, обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2018, 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский»), администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Аршановского сельсовета).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года по делу № А74-19143/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, Чаптыков А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не установлено, что земельный участок, о предоставлении которого в собственность просит заявитель, предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения;

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал положения статьи 1.2 Закона о недрах, не применил положения пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон о недрах не содержат положений об изъятии из оборота или ограничении в обороте земельных участков, попадающих в границы лицензионных участков недр;

- недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), следовательно, обладатель права на пользование недрами в границах определенного горного отвода в соответствии с лицензией на пользование недрами не наделен исключительным правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах;

- ООО «УК «Разрез Майрыхский» как пользователю недр принадлежит исключительное право в соответствии с предоставленной лицензией (полученной позднее даты предоставлению заявителю спорного земельного участка в аренду) осуществлять пользование недрами (но не земельными участками) в уточненных в установленном законом порядке границах горного отвода, т.е. на основании горноотводного акта от 06.09.2016, при этом права пользования земельными участками, в том числе, расположенными за пределами границ проекции такого горного отвода, у названного пользователя недрами не возникают;

- признание судом первой инстанции спорного земельного участка изъятым из оборота прямо противоречит статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения;

- наложение испрашиваемого заявителем земельного участка с границами лицензионного участка недр материалами дела не подтверждено; уточненные границы горного отвода не налагаются на спорный земельный участок;

- формирование земельного участка над горным отводом, необходимого недропользователю, не производилось;

- испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает его использование для целей недропользования; перевод земельного участка из одной категории в другую не производился.

Администрацией Алтайского района и ООО «УК «Разрез Майрыхский» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Позиция ответчика и третьего лица сводится к тому, что испрашиваемый Чаптыковым А.С. земельный участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейско каменноугольного месторождения (право пользования которым предоставлено ООО «УК «Разрез Майрыхский» на основании лицензии), соответственно, его дальнейшее использование для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, не представляется возможным; участки недр ограничены в обороте и никому не могут принадлежать, кроме государства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы (с учетом дополнений).

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в дополнительных пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения от 07.11.2019:

- об отказе в удовлетворении ходатайства главы КФХ Чаптыкова А.С. о приобщении к материалам дела актуальной на дату подачи апелляционной жалобы распечатки с публичной кадастровой карты с сайта https://rosreestr.ru плана земельного участка, поскольку суд расценивает данное доказательство как новое, при этом в материалах дела имеется аналогичный документ, который подтверждает факт отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения;

- об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Алтайского района о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (выписки из ЕГРН на спорный земельный участок; выкопировки из Генерального плана Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия; копии решения Совета депутатов муниципального образования Алтайский район от 19.04.2012 № 27 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования Алтайский район»; выкопировки из схемы территориального планирования муниципального образования Алтайский район (анализ комплексного развития территории и размещения объектов капитального строительства); схемы границ горного отвода участка Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения и границ земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206; информацией из Государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых); судом апелляционной инстанции установлено, что выписка из ЕГРН является новым доказательством, схема границ горного отвода и спорного земельного участка также являются новым доказательством, которые не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, иные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции, ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо новых доводов у заявителя в апелляционной жалобе не имеется, эти доводы были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что законность оспариваемого решения проверяется на момент его вынесения, следовательно, ответчик должен располагать соответствующими доказательствами на момент оспариваемого решения и представить их в суд первой инстанции.

Администрация Аршановского сельсовета, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.11.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (арендодатель) и главой КФХ Чаптыковым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108, по условиям которого передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м, для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 25.12.2013.

Договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 10.01.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 22.11.2018 № КУВИ-001/2018-13966291 земельный участок площадью 2 112 203 +/- 12717 кв.м., с кадастровым номером 19:04:070403:206, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на государственный кадастровый учёт 22.11.2013. Согласно разделу 2 выписки в отношении земельного участка 10.01.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды на срок с 10.01.2014 по 25.12.2023 в пользу Чаптыкова А.С. В качестве основания указан договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108.

Глава КФХ Чаптыков А.С. 21.06.2018 обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от           с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м. на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для использования в целях сельскохозяйственного производства. К заявлению приложены копия паспорта Чаптыкова А.С., выписка из ЕГРН о земельном участке, копия доверенности на представителя.

Письмом от 20.07.2018 № 1382 администрация Алтайского района уведомила заявителя о продлении срока рассмотрения заявления от 21.06.2018 на 30 дней (до 20.08.2018).

Письмом администрации Алтайского района от 15.08.2018 № 1542 главе КФХ Чаптыкову А.С. на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м. В качестве причин для отказа, ответчиком в письме указано:

- участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м. и более);

- участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Ссылаясь на то, что письмо от 15.08.2018 № 1542 по существу является решением об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и нарушает права заявителя на получение в собственность земельного участка, глава КФХ Чаптыков А.С. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выкупа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).

Земельным кодексом Российской Федерации к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, гражданину по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если испрашиваемый участок ограничен в обороте (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), или в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом администрации Алтайского района от 15.08.2018 № 1542 главе КФХ Чаптыкову А.С. на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью                       2 112 203 кв.м. В качестве причин для отказа, ответчиком в письме указано:

- участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м. и более);

- участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что для спорного земельного участка (с кадастровым номером 19:04:070403:206) установлена категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и что для указанных целей использования участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен в аренду заявителю по договору от 25.12.2013.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Из представленных в материалы дела доказательств (карты градостроительного зонирования территории Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия) не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 входит в границы территориальной зоны П6 (поскольку на карте не указаны границы конкретных земельных участков). Иных доказательств, безусловно подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на Генеральный план, Правила землепользования и застройки поселений в составе Алтайского района Республики Хакасия, схему территориального планирования муниципального образования Алтайский район не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом, необходимым отметить, что суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представилась возможным изучить документы, на которые ссылается ответчик (указанные документы не обнаружены судом апелляционной инстанции ни в общем доступе, ни в информационных ресурсах; адреса сайтов, исходные данные документов ответчиком не указаны).

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации Алтайского района от 24.10.2016 № 357 «О подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия», изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия вносятся в части изменения зоны СХУ (сельскохозяйственные угодья) на зону промышленности П6 (зона производственных объектов I класса) применительно к земельным участкам УК «Разрез Майрыхский» для размещения объектов угледобывающей промышленности.

Однако, доказательств того, что постановление администрации Алтайского района от 24.10.2016 № 357 вынесено также в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, либо, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» обладает каким-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206, в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что фактически вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменился – до настоящего времени земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Внесенные изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не повлекли возникновения каких-либо ограничений в использовании заявителем земельного участка, по сравнению с ранее существовавшим положением.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами и не явились основанием для отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в оспариваемом письме от 15.08.2018 № 1542.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая обоснованным основание для отказа, изложенное в письме от 15.08.2018 № 1542, суд первой инстанции пришел к выводу о том, участки недр ограничены в обороте и никому не могут принадлежать; материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Суд первой инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается безусловно факт наложения испрашиваемого земельного участка на лицензионный участок недр, предоставленный ООО «УК «Разрез Майрыхский». Сопоставление границ испрашиваемого земельного участка и лицензионного участка недр ни в одном из представленных в материалы дела юридически значимых документах не произведено.

Перечень изъятых и ограниченных в обороте земельных участков установлен статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такого основания как нахождение земельного участка в границы лицензионного участка недр.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Федеральным агентством по недропользованию выдана лицензия от 18.06.2014 АБН 15743 ТЭ ООО «УК «Разрез Майрыхский» на право пользования недрами с целью добычи каменного угля на участке «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. Срок действия лицензии – 30.06.2034.

Как следует из письма Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2019 № 1261 приложенных к нему документов, в состав лицензии АБН 15743 ТЭ, предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» для разведки и добычи полезных ископаемых, в качестве неотьемлемой части включен горноотводный акт № 2043 от 06.09.2016 и план горного отвода площадью 419,5 га. (4,19 кв.км).

Согласно сведениям топографического плана, приложенного к горноотводному акту № 2043 от 06.09.2016, границы проекции предоставленного недропользователю ООО «УК «Разрез Майрыхский» горного отвода не налагаются на границы спорного земельного участка.

Понятие границы лицензионного участка Закон о недрах не содержит.

Статья 7 Закона о недрах использует термины «предварительные» и «уточненные» границы применительно к горному отводу.

Ни утвержденной проектной документации проведения горных работ, ни обращения недропользователя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в материалы дела не представлено, формирование земельного участка, необходимого недропользователю, не произведено, границы и площадь земельного участка, необходимого для освоения лицензионного участка, не определены, что не оспаривается ООО «УК «Разрез Майрыхский».

С учетом вышеизложенного, отказ администрация Алтайского района отказа в предоставлении главе КФХ Чаптыкову А.С. в собственность земельного участка, оформленный письмом от 15.08.2018 № 1542, является документально не подтвержденным, преждевременным, не основанным на нормах земельного законодательства, в связи с чем, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предприниматель просит в качестве восстановительной меры обязать ответчика подготовить и направить ему проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Выбор способа и порядка устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принцип разделения властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные на орган местного самоуправления, кроме того принимая во внимание, что орган местного самоуправления ссылается на иные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на администрацию Алтайского района повторно рассмотреть заявление главы КФХ Чаптыкова А.С. от 21.06.2018 за № 2351. Данная восстановительная мера отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование и требование апелляционной жалобы удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (300 рублей) и апелляционной жалобы (150 рублей), подлежат взысканию с администрации Алтайского района в пользу главы КФХ в общем размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» мая 2019 года по делу          № А74-19143/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Алтайского района Республики Хакасия, оформленный письмом от 15.08.2018 № 1542, в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкову Анатолию Степановичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Алтайского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича от 21.06.2018 за № 2351.

Взыскать с администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004160, ОГРН 1031900521322) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича (ИНН 190157942465, ОГРН 310190130000032) 450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин