Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2053/2021

29 ноября 2022 года

г. Махачкала

 

                Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года

                Решение в полном объеме изготовлено    29 ноября 2022 года

 

    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>)

к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" (ИНН 

<

***>)

и АО "Мостоотряд-99" (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным муниципальный контракт от 20.04.2021 №82-21 и применении последствий недействительности сделки, а именно прекратить исполнение муниципального контракта от 20.04.2021 №82-21, расторгнуть контракт, обязать заказчика внести изменения в документацию конкурса и привести ее в соответствие требованиям Закона о контрактной системе и Правил, провести дальнейшие процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – истец, управление, УФАС по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" и АО "Мостоотряд-99" (далее – ответчики) о признании недействительным муниципальный контракт от 20.04.2021 №82-21 и применении последствий недействительности сделки, а именно прекратить исполнение муниципального контракта от 20.04.2021 №82-21, расторгнуть контракт, обязать заказчика внести изменения в документацию конкурса и привести ее в соответствие требованиям Закона о контрактной системе и Правил, провести дальнейшие процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ "Горзаказ".

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деде, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

          18.03.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «РАД» https://gz.lot-online.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог Кировского района г.Махачкала в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги на 2021 год», идентификационный код закупки (ИКЗ) 213054100850405710100100280014211243.

          Начальная (максимальная) цена контракта – 360409735,58 руб.

 В результате проведения торгов победителем конкурса признано АО "Мостоотряд-99". 

20.04.2021 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала"  и АО "Мостоотряд-99" заключен  муниципальный контракт.   

       По результатам проведенной внеплановой камеральной проверки  в отношении МКУ «УКУ «УЖКХ города Махачкала»  и МКУ «ГОРЗАКАЗ»  на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении  открытых конкурсов в электронной форме: извещение №0303300064721000082 «капитальный ремонт автомобильных дорог Кировского района г.Махачкалы в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2021 год» УФАС по РД  приняло решение №19-ВП/2021 от 19.04.2021, которым признало  в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 3акона о контрактной системе, решено выдать предписание заказчику,  уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании указанного решения управление выдало заказчику, его конкурсной комиссии предписание №19-ВП/2021 от 19.04.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Заказчику предписано привести конкурсную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

По мнению УФАС по РД, установленные заказчиком в критериях оценки заявок требование об оценке контрактов на сумму не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. 

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение установленных данной нормой Закона антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являться существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

 В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. 

Согласно конкурсной документации установлены следующие критерии оценки, величины значимости этих критериев и порядок оценки заявок.

Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии согласно таблице № 1:

Таблица №1

Номер критерия оценки

Наименование критерия оценки

Значимость критерия оценки, %

Коэффициент значимости критерия

1.

Цена контракта 

60

0,6

2.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Квалификация участника закупки)

40

0,4

 

Совокупная значимость критериев

100

1,0

 

Порядок оценки заявок, осуществляемой единой комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта.

Оценка по критерию «Цена контракта»

Коэффициент значимости критерия: 0,6

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» (), определяется по формуле:

а) в случае если , , где:  - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;  - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если , , где  - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Для расчета итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «Цена контракта» лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Контракт заключается на условиях по данному критерию, указанных в заявке.

Оценка по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Коэффициент значимости критерия: 0,4

В соответствии с пунктом 27(2) Правил в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию, согласно таблице №2:

Таблица №2

№ п/п

Наименование показателя

Значимость показателя

Коэффициент значимости показателя

1.

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)

100%

1

Оценка по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)».

Для оценки заявок (предложений) по показателю устанавливается и учитывается при оценке один вид контракта, соответствующий виду контракта, заключаемого по результатам закупки. 

К такому виду контракта относится контракт, предметом которого является выполнение работ построительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейного объекта.

При этом контракт должен быть исполнен в период с 2018 по 2021 гг. на сумму не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить которой проводится закупка, и успешно исполнен на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Сведения о таком контракте предоставляются в любой удобной форме или в соответствии с рекомендованной Заказчиком формой (приложение №3 к конкурсной документации Форма квалификации участника).

В качестве подтверждения по указанному показателю (при наличии) предоставляются:

1) копия исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему;

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должна быть предоставлена в случае, если участником представляется в качестве подтверждения контракт, заключенный на строительство и реконструкцию линейного объекта. 

Контракт/договор, исполнение которого не подтверждено копиями документов о приемке, не засчитывается при оценке.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)», определяется по формуле:

НЦБi= КЗ*100*(/),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ=1).

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

2. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения баллов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на величину значимости таких критериев.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе единая комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается участник открытого конкурса в электронной форме, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

По мнению УФАС по РД, установленные заказчиком в критериях оценки заявок требование об оценке контрактов на сумму не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное толкования дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные прав, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный истцами способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральным законом, наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Обращение с исковым заявлением в арбитражный суд УФАС по РД мотивировано защитой публичных интересов, тем самым на УФАС по РД лежит обязанность доказать, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, то есть права и интересы государства, муниципального образования либо неопределенного круга лиц, и такое обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в деле отсутствуют сведения о том, что проведением открытого конкурса в электронной форм и заключением по его результатам контракта нарушены имущественные права и законные интересы участников спорного конкурса  либо публичные интересы, которые подлежали бы судебной защите.

При этом суд приходит к выводу о социальной значимости объекта работ в оспариваемой закупке. Как следует из материалов дела, предметом конкурса выступили работы по  капитальному ремонту автомобильных дорог Кировского района г.Махачкала. Таким образом, данный объект  закупки является социально-значимым объектом.

При таких обстоятельствах, учитывая социальную направленность предмета конкурса, признание недействительным контракта приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц. Назначение и проведение новой закупки - это затягивание процесса выполнения строительных работ по указанному объекту, которое приведет не только к увеличению дополнительных расходов и, соответственно, увеличению финансирования на проведение данной процедуры за счет бюджета, но также нарушит публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что по  работы по контракту полностью выполнены. Данные обстоятельства подтверждаются актом приемочной комиссии от 24.12.2021 и приложениями к нему. Таким образом, с учетом исполнения работ по контракту, проведение закупки на прежних условиях невозможно.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Между тем, при вышеизложенных обстоятельствах избранный УФАС по РД способ защиты не приводит к восстановлению защищаемых им публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФАС по РД. 

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным муниципального контракта от 20.04.2021 №82-21 влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о применении последствий недействительности сделки, а именно прекратить исполнение муниципального контракта от 20.04.2021 №82-21, расторгнуть контракт, обязать заказчика внести изменения в документацию конкурса и привести ее в соответствие требованиям Закона о контрактной системе и Правил, провести дальнейшие процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе,  

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

  В связи с тем, что УФАС по РД освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

        Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев