РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38154/23-65-428

г. Москва

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" (121471, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Гродненская ул., д. 10, этаж/помещ./ком. 1/II/8, ОГРН: 1177746717466, дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 9705103604)

к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Сервис" (117556, город Москва, Симферопольский бульвар, дом 15, корпус 2, квартира 99, ОГРН: 1197746112310, дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 772644776)

о взыскании денежных средств в размере 1 265 555 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Шушков И.М. (паспорт, диплом, дов. От 09.01.2023г.);

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КДВ Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1 265 555 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части предоставления услуг.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Посредством электронной почты направил отзыв, в котором просил уменьшить сумму неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» (далее по тексту -Исполнитель/Истец) и ООО «КДВ Сервис» (далее по тексту - Клиент/Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № МВ-02092021 от 02.09.2021г. (далее по тексту -Договор), на организацию выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Клиента, перемещаемых железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, при организации международной и/или внутрироссийской перевозки грузов (далее - услуги) и иных услуг.

Истец, на основании Договора и Поручения № 1 от 08.07.2022г. (Заказ № 7961/06) (далее по тексту - Поручение), оказал следующие услуги: организовал международную перевозку грузов (Китай-Россия) в 2 (двух) * 40 HQ контейнерах: № CCLU7237043; № MCCU3025986 (далее по тексту - Контейнера) взял на себя обязательства по оказанию услуги на транспортно-экспедиционное обслуживание в рамках организации международной перевозки грузов Клиента на участке (по маршруту) EXW Xiamen - Ж/Д станция в Китае - ж/д станция Московского региона - Валищево, маршрут может быть изменен. ТО: МОТ Московская область таможня, маршрут может быть изменен, ставка фиксируется на дату выхода поезда (графа № 10 Поручения: «Маршрут движения. Место таможенного оформления».

В ходе оказания услуг по направленному ранее Ответчиком в адрес Истца Поручению, в котором указаны параметры и заказываемые услуги с согласованием стоимости перевозки, и Договору, Ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги (по организации перевозки, терминальная обработка контейнера, простои на выгрузке/загрузке контейнеров, прочие услуги) и были направлены документы Истцом, в адрес Ответчика, что подтверждается счетами: от 05.10.2022 № МВ00-005745; от 13.10.2022 № МВ00-005971; от 14.10.2022 № МВ00-006034; от 24.10.2022 № МВ00-006236; от 25.10.2022 № МВ00-006283; от 27.10.2022 № МВ00-006343; от 27.10.2022 № МВ00-006353; от 31.10.2022 № MB00-006418; УПД: № 5947 от 14.10.22; № 6032 от 14.10.22; № 6328 от 27.10.22; № 6329 от 27.10.22; № 6330 от 27.10.2022; № 6331 от 24.10.22; № 6349 от 27.10.22; 6500 от 14.10.22; Акт сверки взаиморасчетов за период времени с 01.01.2022г. по 13.02.2023г.

Факт оказания Истцом услуг, подтверждается Поручением в которых указаны параметры заказываемых услуг и согласована стоимость перевозки, а также железнодорожными накладными № 31141996; № 31141995.

Согласно п. 5.4. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя копии акта об оказанных услугах Клиент подписывает его и направляет Исполнителю по электронной почте на электронный адрес, указанный Исполнителем в разделе 11 Договора, или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии подписанного акта об оказанных услугах или мотивированного отказа от его подписания по истечении указанного срока, акт об оказанных услугах считается подписанным и услуги принятыми Клиентом в полном объеме. Оригинал подписанного им акта об оказанных услугах Клиент возвращает Исполнителю посредством почтовой связи либо через курьера и/или сотрудника Клиента.

Ответчик не предоставил в предусмотренные Договором сроки Истцу ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от подписания акта, следовательно, услуги были оказаны Истцом надлежащим образом, и приняты в полном объеме.

Пунктом 10.6. Договора предусмотрено, что до получения оригиналов, документы, переданные посредством электронной почты, признаются имеющими юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата услуг производится на основании авансового счёта Исполнителя путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам Исполнителя. Оплата производится Клиентом до момента прибытия груза на станцию назначения. Оплата дополнительных расходов производится Клиентом в течении 3-х рабочих дней, следующих за днём получения документов, указанных в п. 5.2 Договора.

Таким образом у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в размере 1 080 293 руб. 49 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №237 от 30.11.2022г. с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон) определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Обязанности клиента: «Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента».

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, сумму задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать пени, начисленные в соответствии с п.6.6 Договора № МВ-02092021 от 02.09.2021г. транспортной экспедиции, где Клиент обязан уплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг, а также неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 108 029 руб. 35 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени от суммы просроченного платежа за каждый день судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, согласно гарантийному письму от 26.10.2022г. №4 направленным Ответчиком в адрес Истца, в случае несвоевременной оплаты услуг по счету №6034 от 14.10.2022г. Клиент обязуется оплатить Исполнителю штраф в размере 10% от указанной суммы, а именно 77 232 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81).

ООО "КДВ Сервис" не доказало отсутствие вины, а также не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, не доказало, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерены последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленных штрафа и неустойки, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 401, 781,801, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "КДВ Сервис" в пользу ООО "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" задолженность в размере 1 080 293, 49 рублей, неустойку в размере 108 029, 35 руб., штраф в размере 77 232, 50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 656 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев