АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2017 года    Дело № А53-26936/2016

Резолютивная часть судебного акта оглашена «05» июля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен «10» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи   Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 

<

***>,   ОГРН  

<

***>, дата государственной  регистрации 06.06.14 адрес регистрации : 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.16; 

от ПАО «Тагмет»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2017 (до перерыва);

от ООО «Тепловая генерация»: представители ФИО4, ФИО5 по доверенности от 10.03.2017;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО6 по доверенности от 01.07.2016;

от уполномоченного органа: представитель ФИО7 по доверенности от 08.06.2017;

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: представитель ФИО8 по доверенности от 07.11.2016;

от ООО «СК Лидер»: представитель ФИО9 по доверенности от 07.04.2017 (до перерыва).

от ПАО «Тагмет»: представитель ФИО10 по доверенности от 27.04.2017 (после перерыва);

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Ростовской области в судебном заседании рассматривается  отчет временного управляющего о ходе введения процедуры наблюдения в деле по заявлению  Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 

<

***>,   ОГРН  

<

***>, дата государственной  регистрации 06.06.14 адрес регистрации: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) . 

К участию в процессе определением от 11 мая 2017 года привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего открыто 28.06.2017.

Представитель ПАО «ТАГМЕТ» ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения до рассмотрения заявления ПАО «ТАГМЕТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов, до рассмотрения вопроса о назначении временного управляющего.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» возражали против отложения судебного заседания, ходатайствовали о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Судом отказано в приобщении документов к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Стороны обсудили вопрос о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» о признании несостоятельным (банкротом) объявлен перерыв до «05» июля 2017 года.

Судебное заседание по окончанию перерыва продолжено.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в материалы дела документы, подтверждающие частичное погашение образовавшейся задолженности.

Представитель ПАО «ТАГМЕТ» представил  в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания. Также представитель ПАО «ТАГМЕТ» представил в материалы дела заявление о назначении судебной экспертизы.

Суд приобщил документы к материалам дела, принял ходатайство о назначении экспертизы к назначению.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражал против отложения судебного заседания, представил документы в материалы дела документы.

Представитель должника возражал против приобщения к материалам дела документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о приобщении документов к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Изучив материалы дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 (дата объявления резолютивной части 07.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Временным управляющим утвержден ФИО11, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 12.11.2016, стр. 138.

Из письма в адрес суда саморегулируемой  организации арбитражных управляющих,   стало известно о   смерти 23.06.2017 арбитражного управляющего ФИО11.   В адрес суда направлена копия свидетельства о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц – 

<

***>.

Заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» несостоятельным (банкротом) мотивировано неудовлетворительным в течение длительного времени погасить задолженность перед заявителем в суммарном размере 2 420 215,77 рублей.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов и другие документы предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

После рассмотрения заявленных в ходе наблюдения требований кредиторов, в реестр требований судом включены требования на общую сумму   77 580 136,59 рублей.

По результатам процедуры наблюдения финансовое положение должника охарактеризовано временным управляющим как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно; признаков преднамеренного банкротства не выявлено; активов должника достаточно для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного  управляющего.

Из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, размещенного на сайте ЕФРСБ  судом установлено, что 02.05.2017 временным управляющим должника было проведено собрание кредиторов с повесткой дня : отчет временного управляющего; принятие решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления и обращении в суд с соответствующим ходатайством либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение размера вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве ; выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения последующей процедуры банкротства; выбор реестродержателя.

По итогам проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы решили : не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос с формулировкой: "Отложить проведение собрания кредиторов ООО "Тепловая генерация" для проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос с формулировкой: "О заключении мирового соглашения"; принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Тепловая генерация"; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротством и введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 115 000 рублей ежемесячно; избрать комитет кредиторов в количестве 3 членов: ФИО12; ФИО2; ФИО6: не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований; избрать арбитражным управляющим для назначения в качестве конкурсного управляющего ФИО13, члена СРО Центр финансового оздоровления предприятиями АПК; не избирать реестродержателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В судебном заседании от 11.05.2017 представителем по доверенности ООО «Тепловая генерация» ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и сведения о том, что должник является субъектом естественных монополий.  К участию в процессе судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Поскольку должник заявил о наличии у него статуса субъекта естественной монополии, хотя и после введения в отношении него процедуры наблюдения, суд должен был исследовать вопрос о том, осуществляет ли должник деятельность в условиях естественной монополии на дату принятия решения о признании его банкротом, поскольку рассмотрение дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии - имеет предусмотренные Законом особенности, в том числе в отношении круга лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО «Тепловая генерация» осуществляет услуги по теплоснабжению потребителей и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. В ходе ведения процедуры банкротства в материалы дела представлена выписка из реестра субъектов естественных монополий .

 При этом в деле имеются доказательства того, что должник располагает имуществом, которое непосредственно не участвует в процессе оказания услуг и на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании должника банкротом подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  (далее- Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства) , а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона  о естественных монополиях  оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

К субъектам естественных монополий положениями ст. 4 Закона о естественных монополиях относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность исключительно в следующих сферах:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

услуги по передаче электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

захоронение радиоактивных отходов;

водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;

ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

По смыслу ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и параграфа 6 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации – должника , но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации. 

Вместе с тем, в деле имеются доказательства осуществления должником в процедуре наблюдения деятельности в соответствующей сфере естественной монополии, что участвующими в деле лицами и не отрицается, тогда как сведений о том, что в городе Таганроге имеются иные предприятия, оказывающие аналогичные услуги, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что должник обладает признаками субъекта естественной монополии, следовательно, признание общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» банкротом возможно лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пункте 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно этой норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ , оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

При этом, из буквального толкования условий , предусмотренных ч. 3 ст. 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

До фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

На основании изложенного, применение судом  специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, в любой процедуре банкротства является обязательным при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося субъектом естественных монополий.

При введении последующей процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении субъекта естественной монополии, существенные условия, устанавливающие специфику банкротства субъектов естественных монополий, предусмотрены в отношении порядка продажи имущества должника, которое непосредственно используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, при любой процедуре банкротства (внешнем управлении, конкурсном производстве). Данные условия учитывают особенности осуществления деятельности в условиях естественной монополии и направлены на защиту интересов потребителей ее товаров (услуг), поскольку в условиях отсутствия конкуренции производство товаров (услуг), производимых должником - естественной монополией, должно быть сохранено даже при смене собственника ее имущества. Порядок реализации имущества субъекта естественной монополии, установленный в соответствии со ст. 201 ФЗ О несостоятельности, распространяется только на имущество, которое непосредственно используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и не может быть поставлен в зависимость от воли конкурсного управляющего и кредиторов, в случае неприменения судом при банкротстве субъекта естественной монополии положений параграфа 6 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что выявить признаки несостоятельности субъекта естественной монополии возможно лишь после неисполнения исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Из материалов дела следует, что должник располагает имуществом, которое непосредственно не участвует в процессе оказания услуг и на которое может быть обращено взыскание (дебиторская задолженность в сумме 115 397 515,40 рублей отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 на сентябрь 2016 года; основные средства в сумме более 10 000 000 рублей, материалы отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 в сумме 1 024 430,33 рублей ).

Судом из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области была истребована информация о ходе исполнительного производства (сведения о фактическом обращении взыскания в порядке п. 1-3 ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве») возбужденного в отношении - общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация».

Из поступившего в материалы настоящего дела ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не проведены все меры по обращению взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» предусмотренные в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем в отношении должника всех мер по обращению взыскания на имущество, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве. 

В связи с этим нельзя сделать вывод о том, что имущества должника, непосредственно не участвующего в производственном процессе, очевидно недостаточно для удовлетворения требований заявителя. 

Из буквального толкования условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. 

Статьей 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Особенности банкротства субъектов естественных монополий предусмотрены статьями 197-201 Закона о банкротстве.

Поскольку для установления признаков несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии помимо наличия неисполненных в течение шести месяцев денежных обязательств требуется подтверждение исполнительным документом и неудовлетворение их в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника , указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу что у общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» отсутствуют признаки банкротства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков несостоятельности должника, поскольку доказаны обстоятельства осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» деятельности в условиях естественной монополии ; имеется незадействованное в производстве имущество, рыночная стоимость части которого превышает общую сумму установленных судом требований кредиторов; отсутствуют доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем такого имущества не позволит удовлетворить требования кредиторов.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 52, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 167, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства должника общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация», кредитора Публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего отказать.

В удовлетворении ходатайства   кредитора Публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» о назначении экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» банкротом отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,   в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Ростовской  области.

  Судья                                                                                   И.П. Комурджиева