ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10096/2017

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2017 года

15АП-13094/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 12.07.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года по делу № А32-10096/2017

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой"

о взыскании,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВТОДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 183 652 рубля 21 копейка, неустойки в размере 11 839 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме – с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу ГКУ КК «Краснодаравтодор» взысканы задолженность в размере 183 652 руб. 21 коп., неустойка в размере 11 839 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля 74 копейки. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. В приложении к договору приложен акт приема - передачи от 21 мая 2015г., т.е. дата за год до даты, указанной истцом. к договору аренды №215-16 от 28.10.2016г. заключен договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг от 28.10.2016г. Заключение данного договора произошло именно тогда, когда фактически было передано имущество Арендодателя Арендатору и заключен сам договор аренды государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 28.10.2016г. №215-16. То есть фактическое использование ответчиком арендованного имущества началось с 28.10.2017. Истец не направил ответчику приложения к исковому заявлению, у ответчика отсутствовала возможность подготовиться к заседанию. 09.01.2017г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 28.10.2016г. №215-16, платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года были оплачены 27.12.2016. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (с доплатой) государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления № 215-16 от 28.10.2016, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору государственное имущество Краснодарского края, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шаумян, вне населенного пункта, для использования в целях хранения противогололедных материалов и выполнения работ в области дорожного хозяйства на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, государственное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2016, составленному и подписанному арендатором и арендодателем.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 183 652 рубля 21 копейка.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт владения предметом аренды ответчик не оспаривает, фактически между сторонами возник спор по вопросу правомерности расчета исковых требований и момента получения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил имущество только в момент подписания договора аренды № 215-16 от 28.10.2016 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. договора первое перечисление арендной платы, в том числе за фактическое пользование государственным имуществом с даты подписания сторонами акта приема-передачи, производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящий договор.

Ответчиком вышеуказанный договор подписан без замечаний.

В пункте 2.1. договора указано, что имущество передается по акту приема-передачи от 21.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Применяя правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 2.1. договора, закрепляющего волю сторон распространить условия договора на фактические отношения по аренде спорного имущества с 21.05.2016, не может быть истолковано иначе, чем в качестве свидетельства признания факта использования имущества с указанной даты.

При этом относимых и допустимых доказательств передачи имущества арендатору в иную дату ответчик не представил.

Подписав без замечаний и возражений договор № 215-16 от 28.10.2016, арендатор подтвердил факт получения имущества в арендное пользование именно 21.05.2016.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, подлежат отклонению как недоказанные доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств и отсутствии долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 183 652 рубля 21 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 11 839 рублей 15 копеек, предусмотренной пунктом 5.2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования  истца о взыскании неустойки обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в размере 11 839 руб. 15 коп.

Довод о том, что акт приема-передачи имущества датирован 21.05.2015 (л.д. 15) признается несостоятельным, так как из пояснений истца следует, что допущена опечатка при составлении указанного акта.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом приложений к исковому заявлению, что лишило ответчика возможности привести мотивированные возражения по существу иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом представлена копия уведомления о вручении искового заявления ответчику (л.д. 28).

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось.

Почтовые уведомления N 35093105419439, № 35093105419422 (л.д. 82, 84) подтверждает получение ответчиком копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 о принятии искового заявления к производству.

Соответственно, копии искового заявления, копия определения о времени и месте судебного заседания получены ответчиком заблаговременно, что к дате судебного заседания позволяло ответчику реализовать его процессуальные права.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» не доказан факт того, что ответчик был лишен возможности представить обоснованные возражения на иск.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику документы, на которые ссылается в исковом заявлении, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем мог воспользоваться предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами на ознакомление с материалами дела, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании истца направить ответчику документы, приложенные к исковому заявлению и отсутствующие у него для ознакомления с ними и представления мотивированного отзыва на исковое заявление. Указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий несовершения этих действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года по делу № А32-10096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

В.Л. Новик