﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5890/2019

15 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме15 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29693/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.08.2021 по делу № А26-5890/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада»

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз»

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» (далее – ООО «ЕСГ-Диабаз», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2021 в отношении ОО «ЕСГ-Диабаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Товмасян В.О.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕСГ-Диабаз» требования в размере 85 476 609 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021 требование удовлетворено частично: признано обоснованным в подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕСГ-Диабаз» требование в размере 31 552 714 руб. 85 коп. долга, 6 112 346 руб. 85 коп. процентов по векселю; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным определением суда не согласился кредитор должника (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о непредставлении кредиторов допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения сделки, во исполнение которой был выдан вексель ЕСГ-06 от 25.02.2019, поскольку первичные документы оплате товара обществом «Асфальт» во исполнение договора поставки от 27.05.2013 не находятся в распоряжении кредитора и получены им после вынесения обжалуемого определения. Независимо от первичных документов, подтверждающих факт совершения сделки по поставке товара, в рамках которой был выдан спорный вексель, полагает, что оценка реальности выдачи векселя ЕСГ-06 от 25.02.2019 установлена судами при рассмотрении дела №А40-85273/2013. Судом не учтено представление кредитором доказательств нотариального протеста векселя в неплатеже.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вексель относится к числу ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» соглашением сторон может быть установлено, что выдача (передача) или акцепт выставленного векселя на согласованных условиях прекращает обязательство по оплате. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного нормативного обоснования суд первой инстанции правомерно посчитал юридически значимым обстоятельством факт возникновения обязательства, во исполнение которого был выдан вексель.

В данном случае кредитор ссылается на то, что вексель №ЕСГ-06 от 25.02.2019 был выдан в счет оплаты по договору поставки от 27.05.2013 ввиду неисполнения должником обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты, внесенной обществом «Асфальт», и впоследствии приобретен кредитором по ряду последовательно совершенных сделок новации.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из норм статей 456, 486, 516 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность поставить товар, оплаченный покупателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт совершения хозяйственной операции подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

При этом в силу повышенного стандарта доказывания, применяемого в делах о банкротстве, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта возникновения материально-правового требования к должнику и его действительности возлагается на кредитора; факт признания должником в лице генерального директора наличия денежной задолженности с учетом изложенных процессуальных особенностей не имеет правового значения.

По изложенным мотивам ссылки апеллянта на то, что при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции у кредитора отсутствовала возможность представления таких документов, отклоняются на основании части 2 статьи 9 АПК РФ. По тем же основаниям судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных апеллянтом, к материалам дела, что по правилам стати 10 и статьи 71 АПК Р исключает их оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка реальности выдачи векселя ЕСГ-06 от 25.02.2019 установлена судами при рассмотрении дела №А40-85273/2013, отклоняются, поскольку при рассмотрении указанного спора судами дана оценка исполнению обязательства по соглашениям о новации, вытекающим из договоров лизинга; преюдициальных обстоятельств, подтверждающих факт выдачи векселя ЕСГ-06 от 25.02.2019 в счет исполнения обязательства по договору поставки от 27.05.2013 при рассмотрении указанных дел не установлено.

Нотариальный протест векселя в неплатеже в силу формального характера такого действия (пункт 44 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) не подтверждает факта реального существования основного обязательства, во исполнение которого был выдан вексель.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2021 по делу №  А26-5890/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова