Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 01. 2019 года.                                            Дело № А40-168477/18-43-1315

Резолютивная часть решения объявлена 24. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МАНЕЖ ЛАЙН " (ОГРН 

<

***>)

к ПАО " Карачаровский механический завод " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 233 067 руб. 50 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.08.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 291 от 06.11.2018 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 233 067 руб. 50 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310, 330, 382, 384, 702, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указав, что не намерен на данном этапе процесса рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиком, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, о каких-либо возражениях по существу предъявленного иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, с учётом возражений истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ПАО «Карачаровский механический завод» (Подрядчик) и ООО «ПСП-ФАРМАН» (Заказчик) заключен Договор подряда № 302-16-222 от 14.12.2016 г. на выполнение комплекса работ по устройству лифтового оборудования.

В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и осуществить монтаж, пуско-наладку, декларирование соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов ТР ТС, утв. Решением Комиссии Таможенного союза №824 от 18.10.2011 г., а также сдать лифты в эксплуатацию на Объекте: «Многоквартирный жилой дом №6: 3 секции - 4-х этажные и 12 секций — 8-ми этажные на земельном участке площадью 18 857 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0020206:316, расположенном по строительному адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово».

Перечень видов работ и их стоимость установлены в соответствии с Протоколом стоимости выполнения комплекса работ, утв. Приложением №1 к Договору. Стоимость полного комплекса работ по Договору согласована сторонами в размере 18 992 970 руб.

В п. 3.1.1.-3.1.4. Договора стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору: изготовление оборудования - 60 календарных дней с даты оплаты первого аванса; монтаж оборудования - 40 календарных дней с даты передачи строительной готовности Объекта; пуско-наладка оборудования - 15 календарных дней с даты монтажа оборудования; сдача оборудования в эксплуатацию - 5 календарных дней.

Заказчиком надлежащим образом были исполнены встречные обязательства, необходимые для выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Платежным поручением № 116 от 22.02.2017 г. Подрядчику был перечислен первый авансовый платеж в сумме 13 886 970 руб. в порядке п. 2.2.1. Договора.

В письме исх. № 0319 от 02.03.2017 г. Заказчик уведомил Подрядчика о готовности передать строительную готовность Объекта для выполнения монтажных работ по Договору.

30.03.2017г. сторонами подписан Акт приемки-передачи строительной готовности Объекта к выполнению работ по устройству лифтового оборудования, согласно которому какие-либо замечания для начала работ по монтажу лифтового оборудования отсутствуют.

Таким образом, строительная готовность Объекта к выполнению комплекса работ по устройству лифтового оборудования передана Подрядчику 30.03.2017 г.

С учетом указанной даты передачи Подрядчику строительной готовности Объекта, работы по монтажу лифтового оборудования должны были быть завершены Подрядчиком в срок до 09.05.2017 г., при этом срок окончания всех работ по Договору наступил 29.05.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

26.03.2018г. между ООО «ПСП-ФАРМАН» (Цедент) и ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 12/у (Договор цессии), в соответствии с Дополнительным соглашением № 14 от 26.03.2018 г. к которому Цедент совершил уступку Цессионарию права требования ООО «ПСП-ФАРМАН» к ПАО «Карачаровский механический завод» по оплате Цеденту неустойки за просрочку выполнения работ по Договору № 302-16-222 от 14.12.2016 г. (с учетом всех дополнительных соглашений).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 14 от 26.03.2018 г. к Договору цессии, уступаемые Цедентом Цессионарию по настоящему Дополнительному соглашению права требования переходят к Цессионарию полностью, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. К Цессионарию, помимо прав требования по основному обязательству, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные должником проценты.

В соответствии с п. 3.3. Договора цессии, предусмотренные Дополнительным соглашением права требования к ПАО «Карачаровский механический завод» переходят от Цедента Цессионарию в момент заключения Дополнительного соглашения. Моментом заключения дополнительного соглашения к Договору цессии является дата, указанная в правом верхнем углу первого листа дополнительного соглашения (26.03.2018 г.)

Таким образом, с 26.03.2018 г. права требования ООО «ПСП-ФАРМАН» к ПАО «Карачаровский механический завод» исполнения обязательства по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору перешли к ООО «МАНЕЖ ЛАЙН».

Соответствующее уведомление об уступке права требования было направлено как ООО «ПСП-ФАРМАН» (цедентом) (исх. № 0491 от 18.04.2018 г.), так и ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» (цессионарием) в адрес ПАО «Карачаровский механический завод» (должника).

Вместе с тем, до настоящего времени работы по Договору №302-16-222 от 14.12.2016 г. в объеме, предусмотренном Договором, ПАО «Карачаровский механический завод» не выполнены, при этом о наличии каких-либо не зависящих от Подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные Договором сроки, Подрядчик Заказчика не уведомлял.

Как было указано выше, с учетом даты передачи Подрядчику строительной готовности Объекта (Акт от 30.03.2017 г.), работы по монтажу лифтового оборудования должны были быть завершены Подрядчиком в срок до 09.05.2017 г., при этом срок окончания всех работ по Договору наступил 29.05.2017 г.

Однако до 01.11.2017 г. Подрядчик не приступал к работам по монтажу лифтового оборудования, срок выполнения которых, в соответствии с п. 3.1.2. Договора, наступил не позднее 09.05.2017 г., что подтверждается письмами исх. №1714 от 22.08.2017 г., исх. №1851 от 11.09.2017 г., исх. №2000 от 27.09.2017 г., а также актом о приемке выполненных работ № 1 от 25,01.2018 г. (указан период выполнения работ Подрядчиком).

В письме исх. № 2000 от 27.09.2018 г. Заказчик уведомил Подрядчика о несоблюдении срока начала монтажа лифтового оборудования и наличии существенной просрочки сдачи работ по Договору, просил в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ по монтажу лифтового оборудования на Объекте и предоставить график устранения отставания в работах.

По    состоянию    на   дату   направления   претензии    б/н    от   31.05.2018   г. Подрядчиком со значительной просрочкой выполнены работы по Договору стоимостью 10 618 762,35 руб. - акт № 1 о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2018 г. (из 18 992 970,00 руб.), при этом работы по монтажу Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено в п. 10.3. Договора, в случае несоблюдения сроков начала работ (этапов работ) Подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение срока окончания выполнения работ (или этапов работ) более чем на 20 рабочих дней, Подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости работ по Договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 233 067 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО " Карачаровский механический завод " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " МАНЕЖ ЛАЙН " (ОГРН 

<

***>) 5 233 067 руб. 50 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 49 165 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов