179/2023-136572(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  26 июля 2023 года А46-9130/2023  

Резолютивная часть решения принята 15.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 320554300024076)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 255 325,25 руб. без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец,  Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.05.2023   № 142115) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юком» (далее –  ответчик, ООО «Юком», Общество) суммы неосновательного обогащения в размере  253 812,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.04.2023 по 22.05.2023 в размере 1 512,45 руб., с последующим начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2023 по день фактической  уплаты долга.  

Определением суда от 29.05.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал на излишнее перечисление  ответчику денежных средств при исполнении судебного акта.  

ООО «Юком» возражало против удовлетворения иска, пояснив, что права  Предпринимателя не нарушены ввиду перехода к нему права требования взыскания с  должника исполненной суммы; постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в рассматриваемом  случае применению не подлежит.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.07.2023 путём  подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

19.07.2023 (вх. № 204302) ООО «Юком» обратилось в суд с ходатайством о  составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил  следующие обстоятельства.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу   № А46-16438/2021 изменено решение суда первой инстанции - удовлетворены исковые  

требования Общества: с акционерного общества «Строй Финанс» (далее – АО «Строй  Финанс», должник) в пользу ООО «Юком» взысканы задолженность в размере  4 544 599,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга 4 544 599,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 и по день фактической  уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе в размере  48 723 руб.  

01.02.2023 ФИО1 в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) произвел платёж в пользу ООО «Юком» на сумму  5 264 180,65 руб. в качестве исполнения обязательства за должника посредством внесения  денежных средств на депозит нотариуса ФИО2 Указанная сумма включала:  

- 4 544 599,99 руб. - задолженность по договору оказания юридических услуг от  28.04.2021 г. и дополнительного соглашения к нему;  

- 670 857,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 4 544 599,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 и по 01.02.2023 (день  фактической уплаты долга путём перечисления денежных средств на депозит нотариуса);  

- 48 723 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанное подтверждается материалами дела № А46-16438/2021. Определением  суда от 16.03.2023 в рамках последнего было произведено процессуальное  правопреемство взыскателя - ООО «Юком» на Предпринимателя.  

Установив впоследствии, что проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению ввиду  принятия Постановления № 497, ФИО1 обратился к Обществу с претензией от  19.04.2023 о возврате переплаты.  

В ответ ООО «Юком» указало, что исключение периода начисления процентов  является изменением судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на неосновательное получение  Обществом денежных средств, невозможность мирного урегулирования спора, ФИО1  обратился в суд с требованием о возврате переплаты и применении к Обществу мер  финансовой ответственности.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

Пунктом 1 Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило  в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании указанного, в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют своё  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  

указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом  деятельности АО «Строй Финанс» является торговля оптовая твёрдым топливом (ОКВЭД  46.71.1), дополнительным - торговля оптовая прочим топливом и подобными продуктами  (ОКВЭД 46.71.9). В едином реестре проблемных объектов сведения о должнике  отсутствуют.  

Поскольку АО «Строй Финанс» не относится к лицам, на которые не  распространяется мораторий, постольку последний применяется в силу закона,  независимо от заявления ответчика о его применении и от фактического осуществления  им предпринимательской деятельности (например, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 № Ф04-6616/2022 по делу № А46-22410/2021).  

По изложенным причинам довод ООО «Юком» о невозможности применения  Постановления № 497 отклоняется судом.  

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами не подлежали начислению.  

Вместе с тем указанное обстоятельство не было учтено ФИО1, в результате  чего он оплатил 253 812,80 руб. процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Размер переплаты ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи1105 ГК РФ).Лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а  также размер неосновательного обогащения.  

Судебный акт апелляционной инстанцией вынесен намного ранее издания  Постановления № 497.  

Как было указано ранее, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2022 по делу № А46-16438/2021 с АО «Строй Финанс» взысканы, помимо  прочего, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга 4 544 599,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 и по день фактической уплаты долга.  

Таким образом, ни постановление апелляционной инстанции, ни выданный для его  принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 035976210 не содержат  твёрдой суммы взысканных процентов.  

Соответственно, отсутствует и необходимость обращения в суд с заявлением об  исключении периода действия моратория из периода начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Так, в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Таким образом, определение величины суммы процентов, подлежащих взысканию  на день исполнения судебного акта определяется в процессе его исполнения.  

Также не указана и сумма задолженности, право требования взыскания которой  было уступлено, в резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области  от 16.03.2023 № А46-1643/2021. По тексту судебного акта лишь констатирован факт  оплаты ФИО1 5 264 180,65 руб. в качестве исполнения обязательств за должника.  

При этом по смыслу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  принудительное исполнение судебного акта в рассматриваемом случае будет  осуществляться на основании двух документов - исполнительного листа от 17.03.2022  серии ФС № 035976210 и определения от 16.03.2023 о процессуальном правопреемстве,  ни один из которых не содержит указания на твёрдую сумму долга. А значит, расчёт  неустойки будет осуществлять непосредственно судебным приставом-исполнителем, что  исключает возможность Предпринимателя взыскать оплаченную им за должника сумму в  размере 5 264 180,65 руб. без учёта действия моратория, введённого Постановлением   № 497.  

Таким образом, довод о двойном взыскании, на которое указывает ООО «Юком» в  своём отзыве, не обоснован.  

Отсутствие возражений со стороны АО «Строй Финанс» не является основанием для  возложения на последнего бремени несения необоснованных расходов, поскольку  проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта  является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, требование  ФИО1 о взыскании с ООО «Юком» 253 812,80 руб., составляющих сумму  неосновательного обогащения, представляется законным и обоснованным.  

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Общества процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 22.05.2023 в  размере 1 512,45 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  

денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьёй проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Выше указывалось, величину процентов за пользование чужими денежными  средствами, взысканных по день погашения долга, определяет судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта.  

Как следствие, у ответчика отсутствовала обязанность самостоятельно исчислить  размер процентов, а значит, применительно к рассматриваемому случаю, о переплате  Общество могло узнать не ранее получения претензии от ФИО1  

Последняя датирована 19.04.2023 и получена Обществом 24.04.2023, что следует из  ответа на претензию. Доказательства получения ответчиком претензии в иную дату  материалы дела не содержат.  

Рассматриваемая претензия Предпринимателя не содержит и указания на дату, до  которой Обществу предлагается возвратить сумму неосновательного обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Претензия, полученная ООО «Юком» 24.04.2023, с учётом приводимой нормы и  положений статьи 191 ГК РФ, должна быть оплачена 01.05.2023. Принимая во внимание,  что последний день исполнения обязательства приходится на праздничный день (статья  112 Трудового кодекса Российской Федерации), руководствуясь статьёй 193 ГК РФ, срок  оплаты приходится на 02.05.2023. Т.е. проценты могут быть начислены только с  03.05.2023.  

Данный вывод соответствует сформированной по подобного рода делам судебной  практике, например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022   № 310-ЭС22-6736 по делу № А83-20116/2020, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 № Ф04-7645/2021 по делу № А46-6860/2021.  

За период с 03.05.2023 по 22.05.2023 (20 дней) проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 253 812,80 руб. составят 1 043,07 руб.  

Ввиду чего требования подлежат удовлетворению в означенной части.  

Государственная пошлина распределена судом по правилу части 1 статьи 110  АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённого требования.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300024076) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300024076) неосновательное  обогащение в размере 253 812,80 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.05.2023 по 22.05.2023 в размере 1 043,07 руб., с их  

последующим начислением начиная с 23.05.2023 по день фактической уплаты долга, а  также 8 092 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  его главой 29.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объёме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:01:00Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна