АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35770/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 23-288),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 6 717 571 руб. 43 коп.,

без участия представителей, 

установил:

акционерное общество «Саровбизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» о взыскании банковской гарантии в размере 6 717 571 руб. 43 коп.

Определением от 18.01.2023 произведена замена судьи Исайчевой Н.Е., состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы.

Дело передано на рассмотрение судье Курашкиной С.А. 

Определением от 19.04.2023 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-212424/2022.

Производство по делу № А43-35770/2022 возобновлено определением суда от 07.08.2023 по ходатайству АО «Саровбизнесбанк».

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.11.2023.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27.11.2020 АО «Саровбизнесбанк» (далее – истец, гарант) выдал ООО «Стройстандарт Сервис» (далее – ответчик, принципал) банковскую гарантию №395520-ВБЦ (далее - договор).

По условиям банковской гарантии Банк гарантировал надлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, САО, Черняховского ул. 9 к.5., который будет заключен по итогам электронного аукциона (реестровый номер закупки на электронной торговой площадке №027300000012002431) перед Бенефициаром Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домах г.Москвы» (бенефициар).

В порядке пункта 1 банковской гарантии, гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму (ее часть), в размере, не превышающем 7 214 561 руб. 75 коп. в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения принципалом своих обязательств по договору и/или в случае расторжения договора.

На основании пункт 2 банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия, а также банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по настоящей гарантии.

Срок действия банковской гарантии до 01.10.2022 включительно (пункт 18 банковской гарантии).

Банковская гарантия выдана на основании акцепта оферты, направленной Банком в адрес ООО «Стройстандарт Сервис» 19.11.2020, согласно которому последний выразил согласие на заключение договора о предоставлении банковской гарантии на Общих условиях от 02.11.2020 выдачи банковской гарантии АО «САРОВБИЗНЕСБАНК», опубликованных на сайте в сети Интернет по адресу http://wwvv.sbbank.ru/

В силу пункта 2.1 Общих условий гарант рассматривает анкету-заявку и по своему усмотрению и без объяснения причин принимает решение о направлении либо о ненаправлении принципалу предложения банка. В случае принятия положительного решения о возможности заключить с принципалом договор гарант направляет в Личный кабинет принципалу предложение банка и счет на оплату комиссионного вознаграждения гаранта за выдачу гарантии. Одновременно с предложением банка, банк направляет в личный кабинет принципалу на рассмотрение проект гарантии, который банк будет готов подписать (выдать гарантию) в случае принятия принципалом предложения банка и после выполнения условий, предусмотренных Общими условиями. Принципал осуществляет ознакомление с предложением банка и проектом гарантии, и в случае согласия с ними, уплачивает гаранту комиссию и направляет проект гарантии на согласование бенефициару.

Согласно пункту 2.2 Общих условий принципал направляет в личный кабинет гаранту подписанное ЭП уполномоченного лица принципала заявление о согласии заключить договор, содержащее информацию об условиях, на которых гарант предложил принципалу заключить договор согласно Общим условиям, и с которыми принципал согласился.

На основании пункта 2.3 Общих условий подписанием заявления о согласии заключить договор ЭП принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство неукоснительно их соблюдать (осуществляет акцепт Общих условий).

Договор считается заключенным в момент получения гарантом в личном кабинете заявления о согласии заключить договор, при условии, что заявление о согласии заключить договор получено гарантом не позднее 25 календарных дней с даты получения принципалом предложения банка (пункт 2.4 Общих условий).

Пунктом 3.4 Общих условий определено, что в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии принципал:

3.4.1 возмещает гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару;

3.4.2 в случае невозмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару принципал уплачивает гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение срока, установленного пунктом 3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

Проценты на сумму регрессных требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пункте 3.4.1. Общих условий, включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. Общих условий, на сумму регрессного требования не начисляется.

3.4.3. Возмещает издержки гаранта по взысканию с принципала задолженности по договору, а также другие расходы гаранта, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств из договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

20.09.2022 в банк поступило требование бенефициара от 13.09.2022 исх.№ФКР-ПИР-2396/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением документов в сумме 4 418 953 руб. 20 коп., согласно которому принципалом не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору, заключенному с бенефициаром.

Поступившее в банк требование бенефициара соответствует условиям гарантии.

27.09.2022 гарантом в пользу бенефициара перечислены денежные средства по указанному требованию, что подтверждается платежным поручением №63403 на сумму 4 418 953 руб. 20 коп.

Банком в адрес принципала 27.09.2022 направлено регрессное требование исх.№3255/н о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом, на сумму 4 418 953 руб. 20 коп., требование не исполнено.

Истцом направлена претензия ответчику №3321/н от 05.10.2022. Требование исполнено частично, 01.11.2022 в счет погашения задолженности от принципала поступили денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

27.09.2022 в банк поступило требование бенефициара от 21.09.2022 исх.№ФКР-ПИР-2396/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением документов в сумме 2 404 853 руб. 92 коп., согласно которому принципалом не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору, заключенному с бенефициаром.

Поступившее в банк требование бенефициара соответствует условиям гарантии. Однако заявленная в требовании сумма в совокупности с ранее произведенными банком выплатами по данной гарантии превышает максимально возможную сумму банковской гарантии 7 214 561 коп. 75 руб.

06.10.2022 гарантом в пользу бенефициара перечислены денежные средства по указанному требованию, что подтверждается платежным поручением №90298 на сумму 2 305 106 руб. 10 коп.

Банком в адрес принципала 06.10.2022 направлено регрессное требование исх.№ исх.№3323/н о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом, на сумму 2 305 106 руб. 10 коп., требование не исполнено.

Истцом направлена претензия ответчику №3392/н от 14.10.2022. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные претензии оставлены без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области

Пунктом 7.2 Общих условий установлено, что все споры подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, следовательно, между сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма N27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии №395520-ВБЦ от 27.11.2020 не представил.

При получении банковской гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение по основному обязательству максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант (Банк) не вправе выдвигать против требования бенефициара (Администрации) возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 N6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

С учетом того, что банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении принципала о поступлении требования бенефициара по независимой гарантии, а бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара о платеже по независимой гарантии, доводы ответчика не являются обоснованными.

Кроме того, принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии №395520-ВБЦ от 27.11.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 918 953 руб. 20 коп. по требованию от 20.09.2022 и в сумме 2 305 106 руб. 10 коп. по требованию от 27.09.2022.

На основании пункта 3.4 Общих условий истцом также начислены проценты за пользование денежными средствами гаранта из расчета 36% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

По требованию от 20.09.2022 за период с 05.10.222 по 10.11.2022 в сумме 30 508 руб. 94 коп., по требованию от 27.09.2022 за период с 14.10.2022 по 10.11.2022 в сумме 15 914 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами гаранта подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлена неустойка в порядке пункта 5.2 Общих условий в сумме 318 002 руб. 54 коп. за период с 05.10.2022 по 10.11.2022 по требованию от 20.09.2022 и в сумме 129 085 руб. 94 коп.  за период с 14.10.2022 по 10.11.2022 по требованию от 27.09.2022.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на Общих условиях, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, 6 717 571 руб. 43 коп., в том числе: 

по требованию от 20.09.2022 - 4 267 464 руб. 68 коп., из которых: 3 918 953 руб. 20 коп. основного долга по регрессному требованию, 30 508 руб. 94 коп.  процентов за пользование денежными средствами гаранта на сумму регрессного требования, 318 002 руб. 54 коп. неустойки на сумму неисполненного обязательства;

по требованию от 27.09.2022 - 2 450 106 руб. 75 коп., из которых: 2 305 106 руб. 10 коп. основного долга по регрессному требованию, 15 914 руб. 71 коп.  процентов за пользование денежными средствами гаранта на сумму регрессного требования, 129 085 руб. 94 коп. неустойки от суммы неисполненного обязательства, 

а также 56 588 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                       С.А. Курашкина