Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-299034/18-31-2409

 

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" (119017, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании действий недействительными

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" обратился в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании изменений условий Кредитного договора в части срока его исполнения, оформленных в Требованиях о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору от 22.06.2018 и от 09.07.2018 недействительными.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 04.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" (истец, заемщик) и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ответчик, банк) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 14.03.2016 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 054 600 500 руб. на срок до 18.01.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 18.01.2018 погашение любой из сумм задолженности по Кредитному договору) должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с Кредитным договором, при этом дата окончательного погашения задолженности – 18.01.2019.

Порядок, размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.6.3 Кредитного договора в редакции Дополнительных соглашений.

Банк выполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с условиями данного Кредитного договора.

Впоследствии в адрес Истца поступило уведомление ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 22.06.2018 № 52109-13А о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2016, включая основной долг и проценты за пользование кредитом в общей сумме 1 139 590 355,22 руб. в срок до 02.07.2018.

Позднее поступило требование Банка от 09.07.2018 № 56190-13А, содержащее аналогичные требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2016 в срок до 17.07.2018.

В обоснование указанных Требований Банк сослался на п.п.1), 19) п. 10.1, п.п5 п.12.4 Кредитного договора.

Пунктом 12.4.5 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в сроки, предусмотренные ст.7 Кредитного Договора, заключить и обеспечить заключение договоров, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и указанных в ст. 7 кредитного договора, подписать и обеспечить подписание иных документов, связанных с заключением и исполнением указанных договоров, по форме, установленной или согласованной кредитором, а также совершить или обеспечить совершение иных необходимых действий, связанных с исполнением обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1) п. 10.1 Кредитного договора Кредитор имеет право направить Заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 19) п. 10.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности но кредиту в случае наличия у Кредитора любых сведений о любых ограничениях распоряжения денежными средствами, находящимися на любом банковском счете Заемщика, открытом у Кредитора или в иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора при наличии любого из оснований предусмотренных п. 10.1 Кредитного договора Кредитор имеет право направить Заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту в срок, указанный в соответствующем требовании Кредитора.

Истец в судебном заседании указал, что в первоначальной редакции Кредитного договора от 14.03.2016 было предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой здания и права аренды земельного участка (п. 7.1.).В дальнейшем дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2017 стороны изменили перечень имущества, которое должно было передаваться в ипотеку кредитору (п.п. 7.1.1.), а дополнительным соглашением № 3 от 21.03.2017 полностью исключили из текста кредитного договора п.п. 7.1.1.

Таким образом, на момент направления Банком требований о досрочном погашении задолженности от 22.06.2018 и от 09.07.2018 условиями Кредитного договора обязанность Истца по заключению договора залога недвижимости не была предусмотрена.

При этом указанные Требования Банка не содержат ссылки на то, в чем конкретно было выражено неисполнение Истцом обязательств по Кредитному договору, послужившее основанием для обращения Банка к Истцу с указанными Требованиями.

Также Истец указал, что данные Требования, направленные Банком, не соответствуют требованиям, указанным в п.15.2 Кредитного договора, поскольку не содержат оттиска печати ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", при этом невозможно установить уполномоченным ли на их подписание лицом  они подписаны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп.1), 19) п. 10.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств по Кредитному договору / в случае наличия у Кредитора любых сведений о любых ограничениях распоряжения денежными средствами, находящимися на любом банковском счете Заемщика.

Кредитный договор № 

<

***> от 14.03.2016, равно как и Дополнительные соглашения к нему подписывались сторонами без разногласий. Истец принял в полном объеме условия заключаемого договора, обязался погасить кредит и уплатить проценты в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ и ст. 452 ГК РФ стороны вправе по соглашению между собой изменить условия договора. Соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, о наличии волеизъявления истца на заключение договора свидетельствует факт его подписания и скрепления печатью в отсутствие каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При этом при заключении Кредитного договора № 

<

***> от 14.03.2016 сторонами было согласовано условие о досрочном истребовании кредитором текущей задолженности по кредиту (п.10.1 Кредитного договора).

Относительно несоблюдения Банком требований к форме Требований, содержащихся в п.15.2 Кредитного договора, суд соглашается со следующими доводами ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В соответствии с ч.5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 ГК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Требования от 22.06.2018 года и от 09.07.2018 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору направленные Банком в адрес Истца, были подписаны ФИО2, действующим на основании Доверенности № 1657-ВА от 21.06.2018г. (удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО3, запись в реестре №77/287-н/77-2018-16-1266 от 16.06.2018), выданной в порядке передоверия ФИО4, действующим на основании Доверенности №1119 от 16.06.2018г. (удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО3, запись в реестре №77/287-н/77-2018-16-1748 от 21.06.2018), выданной в порядке передоверия от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Фонда консолидации банковского сектора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, юридический адрес: 125040. 

<

...>. стр.1, пом. 525), действующее на основании Приказа Банка России от 14.06.2018 г. № ОД-1476 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению банком ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва) в лице Руководителя временной администрации по управлению Банком ФИО5 (дата рождения: 07.02.1978).

Согласно п. 4.26.6. Доверенности № 1657-ВА от 21.06.2018 ФИО2 II. имеет право подписывать от имени Банка письма (уведомления) заемщикам с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей но кредитным договорам, в связи с чем требования о досрочном погашении задолженности подписаны уполномоченным лицом.

Ссылка Истца на отсутствие в Требованиях оттиска печати Банка отклоняется судом, поскольку отсутствие печати не влечет недействительность данных Требований.

Суд также отмачет, что в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.201 1 N 147 заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена па досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства но возврату предоставленные банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору является лишь способом оповещения о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору и не создает соответствующей обязанности, как это предусмотрено в случае совершения односторонней сделки.

Обязанность погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании, предусмотрена не требованием о досрочном погашении задолженности, а п. 10.2 Кредитного договора. При этом обязанность досрочно погасить задолженность возникла не из требования о досрочном погашении задолженности, а в результате неисполнения Истцом условий Кредитного договора.

Таким образом, по своей правовой природе уведомление не является сделкой, порождающей права и обязанности. Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты не предусмотрен, иными законами возможность оспаривания требования об истребовании кредита в судебном порядке в рамках самостоятельного требования также не предусмотрена, в связи с чем избранный Истцом способ защиты является ненадлежащим /пои/пня подтверждается материалами судебной практики, в частности. Постановлением Арбитражного судаМосковского округа от 11.04.2016 года по делу № А40-95575/2015).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова