﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3750/21 

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

 

Дело № А07-303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А07-303/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн  заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройблоктехнология» - Шафеев Д.Р. (доверенность от 01.08.2020);  управления – Кагарманов Р.Ф. (доверенность от 17.12.2020).

 Общество с ограниченной ответственностью «Стройблоктехнология» (далее - ООО «СБТ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), управлению о признании решения инспекции от 05.07.2019 № 13-31/30 и решения управления от 14.10.2019 № 258/17 недействительными и отмене в части наложение штрафа за занижение налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 934 руб., а также в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), уменьшив размер штрафа за занижение НДС с учетом всех смягчающих обстоятельств до 1000 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021  решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, признаны недействительными решение инспекции от 05.07.2019 № 13-31/30, решение управления от 14.10.2019 № 258/17 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 934 рубля.

 В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

 Заявитель жалобы полагает, что возникшая у налогоплательщика переплата на дату уплаты налога за 2016 год не сохранилась до момента вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки, а была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика (в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 гг.), в связи с чем отсутствуют основания для освобождения общества от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 934 руб.

  В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам (налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу) за период 01.01.2016 - 31.12.2017 и по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составлен акт от 17.05.2019 № 13-30/27 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2019 № 13-31/30, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по НДС в размере 81 687 рублей и по налогу на прибыль организаций - 37 372 руб., из них: 3 737 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 33635 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций 15 166,21 руб., из них: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет 238,33 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации 14 927,88 руб., и НДС - 185 518,92 руб., а также пени в общей сумме 200 685,13 руб. уменьшена сумма убытка по налогу на прибыль организаций за 2017 год на 2669 492 руб.

Решением управления от 14.10.2019 № 258/17 решение инспекции от 05.07.2019 № 13-31/30 отменено в части начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 97 703 руб., в том числе по НДС - 61 265 руб., по налогу на прибыль организаций - 36 438 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 14 927,88 руб.

Общество, признавая выводы инспекции обоснованными и не оспаривая суммы налогов к доначислению, не согласилось с решениями инспекции и управления в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 934 руб., а также считая, что имеются основания для снижения штрафа за неуплату НДС, до 1 000 рублей, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отсутствии оснований для дальнейшего снижения штрафа за неполную уплату НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 г., зачисляемого в федеральный бюджет, размере 934 руб. и удовлетворяя заявленные требования в данной части исходил из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, которыми подтверждается наличие у общества на дату уплаты налога и на дату вынесения оспариваемого решения инспекции переплаты по спорному налогу, в связи с чем указал на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции  законными и обоснованными в силу следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для начисления налога на прибыль организаций за 2016 году в размере 373 728 руб., в том числе, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 37 372 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - 336 356 руб., и уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль организаций за 2017 год на 2 669 492 руб. послужил вывод инспекции о нарушении обществом статей 247, 248, 249 НК РФ в результате невключения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций дохода от оказания услуг по предоставлению в аренду техники в 2016, 2017 гг. по договору аренды от 01.06.2016 № 01/01 в сумме 4538 135,55 рублей.

Неуплата налогоплательщиком сумм налога на прибыль организаций за 2016 год в результате занижения налоговой базы явилась основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 74 745 рублей (373 728 х 20%), в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 7 474 рублей (37 372 х 20%), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 67 271 рублей (336 356 х 20%).

Решением управления штраф по налогу на прибыль организаций уменьшен в 8 раз до 934 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ  (пункт 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (пункты 1, 2статьи 285 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 данной статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. 

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлены в статье 287 НК РФ. 

В пункте 1 данной статьи определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ответственность налогоплательщика за совершение неправомерных действий при исчислении налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) может наступать только в случае, если такие действия повлекли наступление последствий в виде образования у налогоплательщика задолженности перед публичным субъектом по уплате налога за конкретный налоговый период. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ во внимание должно быть принято наличие у налогоплательщика переплаты по налогу, образовавшейся в период, предшествующий периоду возникновения задолженности по этому же налогу.

В силу положений НК РФ (пункт 3 статьи 44, пункты 3 и 4 статьи 45, пункты 4 и 5 статьи 78) соответствующая переплата может рассматриваться как исключающая для публичного субъекта наступление неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей только в случае, если переплата сохранилась в бюджете на момент выявления налоговым органом задолженности по уплате налога за конкретный налоговый период и принятия им решения по данному обстоятельству, поскольку в таком случае налоговый орган имеет возможность произвести зачет переплаты в счет имеющейся задолженности и тем самым прекратить обязанность налогоплательщика перед публичным субъектом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1616-О). 

Из пункта 20 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при применении нормы статьи 122 НК РФ необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у общества имелась переплата в федеральный бюджет по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода 2016 г. по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 118 796,20 руб., на дату принятия оспариваемого решения - в сумме 191 426,64 руб.

Поскольку, как на окончание налогового периода за 2016 г., так и на момент принятия оспариваемого решения инспекции у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 г., зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 37 372 руб. не привело к возникновению задолженности перед бюджетом по данному налогу, в связи с чем у инспекции и управления отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 г., зачисляемому в федеральный бюджет, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 934 руб.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, само по себе наличие задолженности у общества по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций на 28.05.2018 и на 31.07.2018 в сумме 1338 руб. и 4279,8 руб., соответственно, не повлекло возникновение недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, поскольку по итогам налогового периода 2018 г. (на 28.03.2019) у общества отсутствовала задолженность, а также имелась переплата в сумме 60 581,20 руб.

        Выводы апелляционного суда не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А07-303/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова

 

                                                                                              А.Н. Токмакова