АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9682/2020

01 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9682/2020 по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70207 руб. 72 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО4, по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 70207 руб. 72 коп. долга по договору С83001 – ГВ за январь-март 2017 года.

Определением суда от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что предъявляемая сумма долга соответствует сумме разногласий между сторонами по договору за спорный период. В удовлетворении иска просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

Предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020.

Судебное заседание перенесено на 22.05.2020.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 22.05.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 13.08.2020.

Истцом представлены дополнение к возражениям на отзыв, в котором просит уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика и взыскать 67577 руб. 24 коп. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 26.08.2020.

Истцом представлены дополнения к возражениям на отзыв, пояснения к дополнениям

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «УК» Дирекция единого заказчика» заключен договор №С83001-ГВ от 30.12.2016 горячего водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом в адрес ответчика в период с январь-март 2017 года поставлен коммунальный ресурс горячее водоснабжение.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Истец указывает, что поскольку обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность с учетом произведенных оплат в сумме 70207 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом в спорный период энергоресурсы поставлялись ненадлежащего качества по температурным параметрам.

Сумма разногласий составляет 70207 руб. 62 коп. из которых:

- по домам с ОДПУ на сумму 2630 руб. 38 коп. – в ходе судебного разбирательства истцом исключены требования в этой части;

- по домам без ОДПУ на сумму 67577 руб. 24 коп.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д. регулируются положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №354), согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена круглосуточная бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Кроме того, согласно указанному Постановлению №354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными Постановлениями и договором.

На основании п.п. 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

В соответствии с положениями п.5 Приложения №1 Постановления №354 к качеству горячей воды по температурному параметру предъявляются требования о ее соответствии в точке разбора температуре не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме №01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°С способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

При несоответствии температуры горячей воды, указанным параметрам, Исполнитель, должен произвести снижение платы в соответствие расчетом указанным, в Постановлении №354.

Другими словами, Закон возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечивать горячей водой потребителей путем эксплуатации централизованных сетей (ст. 8, части 1, 2, 7 статьи 13; часть 1 статьи 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; ст. 539, 541, 542, 548 ГК РФ).

Так, частью 1 статьи 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что «организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям».

Следовательно, именно РСО обязана подавать ГВС установленным законом требованиям, т.е. надлежащего качества по температуре (не ниже 60°С в точке поставки) согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункты 1.2., 1.3, 2.1., 2.2, 2.3, 2.4.), разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009.

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, и приобретает горячую воду по настоящему Договору в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услугой горячего водоснабжения, а также приобретает горячую воды, потребляемую при содержании общего имущества».

Другими словами, не только Законом, но и договором на РСО возлагается обязанность обеспечивать потребителей горячей водой надлежащего качества (в том числе и по температурному параметру).

При этом, АО «Синарская ТЭЦ» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 находится:

-        для домов без ОДПУ на внешней стене жилых домов;

-        для домов с ОДПУ в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, ООО «УК «ДЕЗ», своевременно после получения счетов-фактур, актов и расчетных ведомостей в адрес АО «Синарская ТЭЦ» направляло претензии с расчетами снижения платы при несоответствии теплоносителя температурным параметрам и итоговой суммой к перерасчету с НДС за каждый расчетный период.

К отзыву на иск ответчиком приложены:

1.      Почасовые показания недопоставки ГВС по температурному параметру в домах, оснащенных ОДПУ, по каждому многоквартирному дому, оборудованному ОДПУ за расчетный период январь-март 2017.

Данные почасовые показания являются первичными документами: формируются подрядной организацией удаленным доступом и направляются в ООО «УК «ДЕЗ» по электронной почте для проведения расчета снижения платы.

Указанные подробные почасовые показания формируются в отношении каждого многоквартирного дома, оснащенного ОДПУ, и содержат информацию:

-        время         - Тгвс, град С

-        Мгвс, тонн - QrBC, Гкал

2.      Подробные почасовые показания и расчеты недопоставки ГВС по температурному параметру в домах, оснащенных ОДПУ, в отношении каждого многоквартирного дома, сформированный ООО «УК «ДЕЗ» на основе почасовых показаний за расчетный период январь-март 2017.

В указанных подробных почасовых показаниях и расчетах находится информация:

-        дата,

-        время,

-        градусы С,

-        Гкал,

-процент снижения оплаты,

-        Гкал к перерасчету,

-        сумма к перерасчету по проценту,

-        сумма к перерасчету ниже 40,

-        ИТОГО сумма к перерасчету, руб. с НДС.

На основе данных подробных почасовых показаний и расчетов по каждому многоквартирному дому за период январь-март 2017 ООО «УК «ДЕЗ» подготовило расчет недопоставки ГВС по температурному параметру в дома, оснащенные ОДПУ за январь-март 2017;

Кроме того, ООО «УК «ДЕЗ» направило в адрес истца письмо об услуге ненадлежащего качества ГВС по температурному параметру в домах с ОДПУ за спорный период исх.№ №727 от 20.02.2017, №1084 от 15.03.2017, №1663 от 17.04.2017.

Между тем в спорный период, истец перерасчет по снижению платы не производит, заявляет исковые требования о взыскании платы за теплоноситель температурой ниже 60°С и ниже 40°С, без учета снижения платы.

При таких обстоятельствах, отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд исходит из того, что представитель истца надлежащим образом вызывался для отбора проб, о чем свидетельствуют представленные в дело письма. Отбор проб производился в местах, максимально приближенных в границе эксплуатационной ответственности, где имеется техническая возможность отбора проб. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что единственной причиной имевших место нарушений качества горячей воды является отсутствие циркуляции горячей воды в тепловых сетях. Соответствующие доводы истца не подкреплены какими-либо техническими документами либо иными допустимыми доказательствами.

Следовательно, сумма, предъявленная АО «Синарская ТЭЦ» к оплате за поставку коммунального ресурса ГВС, должна быть снижена на размер недопоставленного по температурному параметру ресурса на 67577 руб. 24 коп. в соответствии с расчетами недопоставки по температурному параметру в дома, оснащенные ОДПУ за январь-март 2017 представленный ответчиком, из которой за январь 2017 – 7616 руб. 83 коп., за февраль 2017 – 28579 руб. 76 коп., за март 2017 – 31380 руб. 65 коп.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Возвратить акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению №630 от 16.03.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак