Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72989/2018

08 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 06.08.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196650, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ З-Д 34/ЛИТЕРА БК, ОГРН:  1037839007931);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК" (адрес:  Россия 198323, пгт ГОРЕЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ВОЛХОНСКОЕ Ш/Д. 4, ОГРН:  1024702182075);

о взыскании,

при участии

- от истца:         представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2018г.,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК" о взыскании  задолженности по договору  купли-продажи № 750/15 от 07.04.2015 года в размере 646083,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22836,10 рублей по состоянию на 28.05.2018, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 16378 рублей.

 Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

  Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2015 между сторонами заключен договор № 750/15, согласно условиям, которого истец (продавец) принял на себя обязанности продавать (передавать в собственность) ответчику (покупателю) принадлежащий истцу на праве собственности лом и отходы (далее - товар), а ответчик обязался принимать товар и оплачивать на условиях договора.

В период с 14.11.2017 по 20.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 646083,90 рублей, что подтверждается подписанными сторонами  товарными накладными № 769 от 14.11.2017, № 839 от 20.11.2017, № 840 от  23.11.2017, № 859 от 14.12.2017, № 908 от 20.12.2017, и приемосдаточными актами        № 6571 от 14.11.2017, №6621 от 20.11.2017, № 6675 от 23.11.2017, № 6824 от 14.12.2017, № 6853 от 20.12.2017.

В соответствии с п. 4.1. договора, сроки оплаты были согласованы сторонами в приложениях № 1 к договору: протоколах согласования договорной цены, согласованных по каждой поставке, согласно которым платежи Должны были осуществляться в течение трех дней после поступления товара на площадку Покупателя.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату товара в следующие сроки:

-по товарной накладной № 769 - до 17.11.2017,

-по товарной накладной № 839 - до 23.11.2017,

-по товарной накладной № 840 - до 26.11.2017,

-по товарной накладной № 859 - до 17.12.2017,

-по товарной накладной № 908 - до 23.12.2017,

Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, оплату полученного товара не произвел. По состоянию на 28.05.2018 задолженность ответчика составила 646083,90 рублей.

27.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 85 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, 28.05.2018 в адрес ответчика повторно была направлена претензия исх. №64а с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако ответчик данные претензии оставил без удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательства оплаты поставленного товара в дело не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что при этом в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец начислил на сумму задолженности 22836,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2018.

Суд проверил выполненный истцом расчет процентов и признал его верным.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания» 646 083,90  руб. задолженности, 22836,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.