АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64381/2022

22 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64381/2022 по иску акционерного общества "СТН Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты в размере 3 453 760 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 10.08.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-центр" о взыскании предоплаты в размере 3 453 760 руб.

Определением от 01.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 10.01.2023 назначено основное судебное заседание.

15.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Истец возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «СТН УРАЛ» (далее – Покупатель, истец) и ООО «Строй-Центр» (далее – Поставщик, ответчик) заключен договор поставки  от 08.02.2022 № 261 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора             Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными Договором.

Согласно п. 1.2. Договора цены и ассортимент поставляемого Товара (далее - «Товар») согласовываются Сторонами в Протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1. Договора количество Товара, подлежащего поставке, срок (график) и условия его поставки, определяется на основании заказов Покупателя (далее - «Заказ»), оформленных в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 3 110 360  руб. 00 коп.

Между тем поставка товара Поставщиком на указанную сумму осуществлена не была, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам ст. 506, 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 3 110 360 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 18.03.2022 №1640, от 25.03.2022 №1799, от 30.03.2022 №1880.

Доказательств поставки товара на сумме 3 110 360 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 110 360 руб. 00  коп. подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 36 265 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 4 004 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "СТН Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату в сумме 3 110 360 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 265 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "СТН Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 004 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 №8006.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                             Н.В. Зорина