АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70036/2018

15 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             С.Н. Водолазской при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70036/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 725 руб. 22 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-П»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2019, ФИО3, директор,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2018,

от третьего лица: Т.А. Сегеда, директор (ООО «Квадрат-П»).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Доминанта» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 725 руб. 22 коп., образовавшегося в результате перечисления денежных средств ООО «Квадрат-П» в счет оплаты электроэнергии за ООО «Фактура».

Ответчик требования не признает, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий договора аренды  от 30.06.2018 производил оплату электроэнергии напрямую поставщику ООО «Квадрат-П», также полагает, что  правовых оснований  уплачивать  платежи за ООО «Фактура»  ФИО1  не имела, обязательственными правоотношениями с ООО «Квадрат-П» связана не была.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2016 года между ООО «Фактура» и ООО «ПСК «Доминанта» был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ООО «Фактура» (арендодатель) передало, а ООО «ПСК «Доминанта» (арендатор) приняло в возмездное временное владение и пользование нежилые помещения №1-22 общей площадью 804,5 кв.м. на 2 этаже здания с находящейся в помещениях мебелью в порядке, сроки и на условиях, установленных договором аренды и нормами законодательства РФ (п. 1.1 договора).

Помещения расположены по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

30 июня 2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений по договору, а также акт приема-передачи мебели, находящейся в помещениях.

Размер арендной платы составил 242 руб. 20 коп. за 1 квадратный метр арендуемых помещений в месяц. В стоимость арендной платы включены коммунальные расходы (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.3 договора ежемесячная сумма арендной платы составляла 194 849 руб. и должна оплачиваться арендатором в порядке предоплаты в срок до 20 числа текущего месяца.

20 февраля 2017 года сторонами были заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендатор отказывается от возмездного пользования и передает арендодателю помещения №22-24 общей площадью 127.50 кв.м.

Согласно п. 1.2.1 соглашения арендатор сохраняет за собой возмездное пользование по договору аренды нежилыми помещениями 1-21 в соответствии с вышеуказанным Планом границ помещений.

Общая площадь арендуемых ООО «ПСК «Доминанта» помещений составляет 677 кв. м., а размер ежемесячно арендной платы за 1 кв. м. составляет 218 руб. 79 коп. 

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Фактура»  (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат-П» (абонент)  заключен договор № 1/2016 о возмещении затрат за пользование электрической энергией, по условиям которого пользователь возмещает абоненту затраты за пользование электрической энергией в помещениях по адресу: 

<

...> «Я» на условиях договора энергоснабжения, заключенного между абонентом и ЗАО «Энергетическая компания электроснабжения». 

В связи с тем, что оплату за коммунальные услуги ООО «Фактура» не производило в адрес ООО «Квадрат-П», ФИО1 за ООО «Фактура» произвела оплату электроэнергии на общую сумму 266 564 руб. 62 коп., кроме того, ООО «ПСК «Доминанта» платежными поручениями №5 от 26.01.2018 на сумму 20000 руб.,  №983 от 25.01.2018 на сумму 38 160 руб. 60 коп. за ООО «Фактура» был оплачен долг за электроэнергию. 

Истец поясняет, что в связи с погашением им за счет собственных средств задолженности ООО «Фактура»  перед ООО «Квадрат-П» на стороне общества с ограниченной ответственностью «Фактура»  возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта произведенной оплаты истцом представлены  в материалы дела  квитанции об оплате в адрес ООО «Квадрат-П» на сумму 37523 руб. 20 коп. за апрель 2018 года, 38000 руб. за июнь 2018 года, 20500 руб.  за июнь 2018 года, на сумму 40000 руб., на сумму 88325 руб.; на сумму 42216 руб. 42 коп., а также договоры цессии от 24.05.2018, от 23.07.2018, от 24.10.2019 со стороны учредителя ФИО1 и компании ООО «ПСК «Доминанта», письмо ООО «Квадрат-П», подтверждающее оплату со стороны учредителя ФИО1 за ООО «Фактура».

Представитель ООО «Квадрат-П» в судебном заседании пояснил, что  произведенные ФИО1  и ООО «ПСК «Доминанта» платежи  приняты им в качестве оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. В настоящее время задолженности  у общества с ограниченной ответственностью «Фактура» перед ООО «Квадрат-П» не имеется.

Кроме того, из пояснений сторон  и решения от 26.07.2018 по делу №А60-28120/2018 следует, что в рамках дела №А60-28120/2018  с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактура» взыскана задолженность по арендной плате  по договору 30.06.2016 в размере 1648298 руб. 10 коп., в состав которой согласно п. 3.2 договора включены коммунальные расходы.

Принимая во внимание, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет средств ООО «ПСК «Доминанта», указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина в сумме 2 340 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором от 27.11.2018,  расходным кассовым ордером от 27.11.2018 на сумму 40 000 руб.  

При этом расходы на оплату услуг представителя снижены судом до 20 000 руб.  Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, суд учел характер спора и сложность дела, объем подготовленных представителем документов. Кроме того, судом учтено, что в рамках  договора от 27.11.2018 исполнитель ФИО5 в числе прочего  обязалась  осуществить представительство  интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции, однако в судебное заседание 07.03.2018 не явилась, интересы истца представлял иной представитель.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактура»                             в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Доминанта» основной долг в размере 324725 (триста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 22 коп.,   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактура» в доход федерльного бюджета сумму 7155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         С.Н. Водолазская