ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7602/2023

г. Челябинск

11 июля 2023 года

Дело № А07-11055/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11055/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность №88-юр от 09.01.2023,сроком действия на 2 года, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность№90-юр от 09.01.2023, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортсотан (далее – истец, ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик, АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») об обязании произвести ремонтные работы внутреннего водостока, крыши (плоской кровли), о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 414 733 руб. и стоимости проведения экспертизы в размере 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 исковое заявление  ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ  к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 414 733 руб. и стоимости проведения экспертизы в размере 17 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (А07-14723/21). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал  АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонтные работы внутреннего водостока, крыши (плоской кровли), принадлежащей на праве оперативного управления ГБУЗ РКНД МЗ РБ, расположенных по адресу 

<

...> СССР, д. 45 в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что крыша пристроенного помещения не отвечает признакам общедомового имущества, так как используется исключительно одним помещением и не имеет общей с кровлей многоквартирного дома границы. Ответчиком в материалы дела представлены сведения о проекте многоквартирного дома, взятые из открытых источников, которые истцом не опровергнуты.

Ответчик также указывает, что в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, когда именно возведен пристрой к многоквартирному дому. Сведения о проекте дома являются общедоступными и истцом не представлено доказательств наличия у типового проекта 1-447С-47/ 1-447 пристроенных помещений, соответственно, по мнению ответчика возложение на него обязанности доказывания обратного неправомерно.

Апеллянт ссылается на то, что судом не дана оценка и не мотивирован отказ принятия доводов   об   отсутствии   в   договоре   условия   об   обслуживании   кровли пристроенного помещения, а сделаны исключительно ссылки на нормативно-правовые акты, обязывающие управляющую организацию обслуживать общедомовое имущество.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что согласно резолютивной части решения, ответчику надлежит осуществить ремонт не только внутреннего водостока, но и крыши (плоской кровли), что не мотивировано обстоятельствами дела и не является причиной затопления. Ни истцом, ни ответчиком не указывалось на необходимость проведения работ по ремонту всей кровли, вместе с тем решением ответчику вменяется их осуществить без конкретизации конкретного вида работ, что нарушает его права и законные интересы. Кроме того, обязание провести ремонтные работы нарушает и права и законные интересы собственников помещений данного многоквартирного дома, расходы по проведению работ фактически возлагаются на собственников помещений многоквартирных домов, то есть за счет средств статьи «содержание». К участию в деле собственники помещений многоквартирных домов привлечены не были, однако решением затрагиваются их права как непосредственных распорядителей вопросов содержания общего имущества МКД.

Также апеллянт указывает на то, что ФИО4 (собственник квартиры № 111) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Фотоматериалами в материалах дела, а также и актом от 05.07.2021 установлен факт перепланировки жилого помещения и возведения на кровле пристроя балкона. ФИО4 участие в деле не обеспечено, документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки не представлено. В ходе рассмотрения дела не установлен вопрос о том, законны ли действия собственника, произведшего перепланировку, имеется ли у него разрешительная документация и т.д.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.07.2023.

До начала судебного заседания 09.06.202 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ РКНД МЗ РБ владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями (пристрой) в жилом доме, расположенном по адресу РБ, 

<

...> СССР, 45, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Между АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и истцом был заключен договор №ОК0001554 от 01.02.2021 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных и иных услуг (далее - договор). В соответствии с заключенным договором ответчик обязался организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РБ, 

<

...> СССР, 45 (п. 2.1 договора). Истец, в свою очередь, обязался оплачивать услуги ответчику в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.3 договора в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ обязано обеспечивать организацию содержания и текущий ремонт общедомового имущества (п. 4.1.1 договора), принимать надлежащие меры к скорейшему устранению причин и последствий аварий (п. 4.1.5 договора), систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (п. 4.17 договора).

Как указывает истец, летом 2021 года в связи с сезонными осадками в виде проливных дождей крыша нежилого помещения стала протекать. По предварительному осмотру хозяйственной службой истца установлено следующее: на кровле нежилого помещения жильцами дома возведена постройка в виде балкона, в результате продавливания кровли образуется скопление воды в районе водосточной трубы, которое приводит к протечке.

Письмом исх. № 0680 от 17.06.2021 истец известил ответчика о данных обстоятельствах.

02.07.2021 в виду дождевых ливней и протечки кровли в помещениях, занимаемых истцом, произошло замыкание автоматической пожарной сигнализации, установлено повреждение имущества диспансера.

Для составления совместного акта истом на 05.07.2021 были приглашены представители УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (письмо исх. №0142 от 05.07.2021).

Представители ответчика 05.07.2021 на составление совместного акта не явились.

Актом обследования кровли от 05.07.2021 установлено, что протечка кровли нежилого помещения происходит из-за скопления на крыше воды по причине засоренности водоприемной воронки внутреннего водостока. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что водоприемная воронка частично замурована в стену капитального строения, возведенного жильцами жилого дома по адресу: 

<

...> СССР, 45, в результате чего возведенное капитальное строение оказывает давление на кровлю, что приводит к прогибанию кровли и застою воды в том числе.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. №0784 вместе с актом обследования от 05.07.2021, согласно которой в целях недопущения повторных протеканий кровли истец просил организовать работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего стока, устранить причины, препятствующие полноценной работе и функционированию водоприемной воронки внутреннего стока.

29.09.2021 с участием главного инженера ООО «Рекон» проведено повторное обследование технического состояния плоской кровли нежилого помещения - пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 45. Составлен акт, которым установлено, что протечка кровли нежилого помещения происходит из-за скопления на крыше воды и разрушении мастичной гидроизоляции железных листов. Водоприемная воронка, расположенная на крыше помещения частично замурована в стену капитального строения, возведенного жильцами жилого дома по адресу: 

<

...> СССР, 45. Возведенное капитальное строение оказывает давление на кровлю, что приводит к прогибанию кровли и застою воды.

05.10.2021 в адрес ответчика было направлена претензия вместе с актом осмотра от 29.09.2021.

В ответ на претензию письмом исх. №5062 от 27.10.2021 ответчик сообщил, что из документов, представленных в его адрес истцом, невозможно установить вину УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в причинении ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела не установлен факт перепланировки нежилого помещения, строительства его после ввода МКД в эксплуатацию. Истцом в материалы дела представлены технический паспорт (инвентарный номер 337786), а также проектная документация, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение уже было предусмотрено технической документацией при строительстве МКД и не изменялось с момента постройки.

Спорное нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта, в том числе крыша.

Ответчиком не доказан факт производства каких-либо корректировок проектной документации МКД.

Факт протечки кровли нежилого помещения истца, нахождения ее в состоянии, требующем ремонта подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Наличие обращений истца к ответчику с просьбой организовать работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего стока, устранить причины, препятствующие полноценной работе и функционированию водоприемной воронки внутреннего стока, подтверждается материалами дела.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Как указывалось выше, по мнению ответчика, крыша, о повреждении кровли и последующей протечке которой указывает истец в иске, является исключительно крышей нежилого помещения истца и не обслуживает более никого из собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. Поэтому истец как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан самостоятельно нести расходы по содержанию собственного имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вместе с тем суд первой инстанции по итогам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств сделал правильный вывод о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> СССР, 45, находится как в пристроенной части, так и во встроенной части в многоквартирный дом, то есть является встроенно- пристроенным помещением, входящим в состав многоквартирного дома, конструктивно составляет с многоквартирным домом единое целое. Помещение имеет отдельные входы и примыкает к многоквартирному дому, имея с ним общую стену. Спорное помещение имеет тот же адрес что и многоквартирный жилой дом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений, установленных технических характеристик спорной крыши, которая расположена над встроенно-пристроенным помещением, и отсутствие в подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемая крыша, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанный правовой подход соответствует сформированной судебной практике по данной категории дел (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС22-27392 от 10.03.2023г.)

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, производится незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома.

Содержание общего имущества также включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Также согласно пунктам 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.3, 4.6.1.7, 4.6.1.11, 4.6.1.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте.

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.).

Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см., а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Также в силу пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

В данном случае ответчик является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирным домом, права и обязанности которого, в большей части регламентированы императивными нормативными положениями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение истца к ответчика по факту протечки кровли нежилого помещения, учитывая представление истцом актов, фиксирующих наличие подтоплений, а также принимая во внимание возложение на ответчика обязанности по надлежащему содержанию, в том числе, крыш многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ГБУЗ РКНД МЗ РБ о возложении на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» обязанности произвести ремонт внутреннего водостока, крыши (плоской кровли) над нежилым помещением, расположенным по адресу 

<

...> СССР, д. 45. 

Материалами дела также подтверждается занятие части водостока балконной пристройкой (т. 1, л. д. 39). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства  правомерности существования водостока именно в таком виде, в котором он фактически существует.  Данных о надлежащем содержании существующего водостока, его осмотре, очистке, выполнении иных работ, обеспечивающих выполнение водостоком своих функций по приему и сливу воды, суду не представлено.  

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного водостока в данном месте, обеспечивающего надлежащий прием и отвод воды.  

Довод ответчика о том, что обжалуемым судебным актом вменяется осуществление ремонта крыши (плоской кровли) без конкретизации конкретного вида работ, отклоняется судебной коллегией.

В представленном в материалы дела заключении специалиста № 1788/НИ/УЩ/РС от 02.03.2022 экспертом определен конкретный перечень работ, выполнение которых для устранения дефектов и последствий действия негативных факторов в связи с протечками кровли, а именно:

1.Внутренний водосток должен быть свободным в радиусе 0,5-1 м и иметь понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм, таким образом, в случае, если проектом на жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями не предусмотрено кирпичное строение (балкон) на крыше, то необходимо данное строение (балкон) демонтировать, привести крышу к состоянию, как предусмотрено строительным проектом на данное здание.

2.Исходя из п. 1 после демонтажа кирпичного строения (балкон), необходимо произвести замену воронки внутреннего водостока, в связи с тем, что часть его была «замурована» в стене.

3.Произвести осмотр внутреннего водостока на предмет засорения или предмет выявления дефектов, при необходимости произвести чистку внутреннего водостока.

4.Произвести перестил кровельного покрытия. Материалы, применяемые для кровель, должны отвечать требованиям действующих нормативных документов.

Полный перечень работ определен и не требует дополнительного уточнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирным домом, права и обязанности которого, в большей части регламентированы императивными нормативными положениями действующего законодательства.

В указанном выше постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 перечислен алгоритм и требования необходимые для проведения работ по текущему и капитальному ремонту.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него тех или иных затруднений при определении перечня работ, необходимых для проведения ремонта крыши в целях исполнения решения суда. 

Кроме того, ответчик не лишен возможности организовать иной водосток. 

Ссылка апеллянта на то, что в ходе рассмотрения дела не установлен вопрос о том, законны ли действия собственника, произведшего перепланировку, имеется ли у него разрешительная документация, также подлежит отклонению. 

Ответчик, будучи управляющей компанией, обязан не только самостоятельно содержать общедомовое имущество, но и предотвращать нарушения конструктивной целостности общедомового имущества со стороны третьих лиц, в том числе возведения различного рода самовольных построек на общедомовой кровле.

В данном случае  исковые требования обусловлены ненадлежащим содержанием общего имущества, данный факт установлен в ходе рассмотрения спора по настоящему делу. Вопрос о законности возведения пристроя  может быт разрешен в самостоятельном порядке с собственником квартиры, который были привлечен судом  к участию  в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ссылка ответчика на типовой проект дома 1-447С-47/ 1-447, в котором отсутствуют пристрой, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку материалами дела подтверждается, что   спорное нежилое помещение уже было предусмотрено технической документацией при строительстве МКД и не изменялось с момента постройки, конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик  ставил вопрос о законности  возведения и существования помещения истца до предъявления к нему исковых требований, в частности, при заключении договора на содержание и ремонт общего имущества от 01.02.2021. 

Отсутствие в указанном договоре на содержание и ремонт общего имущества непосредственной обязанности по ремонту кровли встроенно-пристроенного помещения, являющегося составной частью МКД и конструктивно связанного с помещениями, входящими в состав общего имущества, само по себе и при отсутствии доказательств надлежащей организации водостока и обеспечения его работы не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ссылки подателя жалобы на то, что  судебный акт по настоящему  делу затрагивает права и законные интересы собственников жилых помещений, также подлежит отклонению. В данном случае иск основан на ненадлежащем исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества, при этом указанные работы  выполняются за счет средств на содержание имущества. Между истцом и ответчиком имеется договор на содержание и ремонт общего имущества от 01.02.2021. 

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в данном деле собственников иных помещений многоквартирного дома.  

Указание в резолютивной части решения суда на принадлежность истцу имущества на праве оперативного управления  обусловлено государственной регистрацией за истцом права оперативного управления (т. 1, л. д. 20 - 22).  

Иные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией как не влияющие на содержание принятого судебного акта.  По сути  возражения ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       Н.Е. Напольская  

 

          Судьи:    М.В. Лукьянова    

                                                                                                   Е.В. Ширяева