ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-11927/2022

г. Самара

31 мая 2024 года

11АП-4001/2024

11АП-4006/2024

11АП-3997/2024

11АП-5119/2024

11АП-5418/2024

11АП-5590/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ГК «СервисГаз», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2024 года по делу                              № А72-11927/2022 (судья Абрашин С.А.)

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области 

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская»,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области; ФИО1; ФИО3, ООО «Русское поле», ФИО4, ФИО5, ООО «Симбирский мясной двор», ФИО6, ООО ГК «СЕРВИСГАЗ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО14 по доверенности от 12.04.2023, 

от ответчика - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ООО «Агрофирма Лаишевская» – представитель ФИО15 по доверенности от 01.12.2023,

от третьего лица ООО «Симбирский мясной двор» - представитель ФИО16 по доверенности от 23.01.2024, представитель ФИО17 по доверенности от 23.01.2024,

от третьего лица ФИО2 - представитель Карами Г.С. по доверенности от 27.01.2024,

от третьего лица ФИО4 - представитель ФИО18 по доверенности от 17.11.2023,

от третьего лица ООО ГК «СЕРВИСГАЗ» - представитель ФИО18 по доверенности от 17.11.2023,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», в котором, с учетом уточнения просил: 

-признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, от 14.10.2021 № 232-24/Ю, от 14.10.2021 № 230-24/Ю, от 05.10.2021 № 227-24/Ю, от 05.10.2021 № 228- 24/Ю, от 14.10.2021 № 231-24/Ю, от 05.10.2021 № 229-24/Ю, от 04.09.2020 № 172-24/Ю, от 04.06.2021 № 213-24/Ю, от 20.02.2021 № 194-24/Ю, от 20.02.2021 № 193-24/Ю, от 28.12.2020 № 187-24/Ю, от 23.11.2020 № 184-24/Ю, от 23.11.2020 № 183-24/Ю, от 23.11Д020 № 182-24/Ю, от 30.06.2020 № 166-19/Ю, от 22.04.2020 № 164-19/Ю, от 02.10.2019 № 143-19/Ю, от. 17.02.2022 №253-19/Ю. 

-применить последствия недействительности сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» возвратить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области; ФИО1; ФИО3, ООО «Русское поле», ФИО4, ФИО5, ООО «Симбирский мясной двор», ФИО6, ООО ГК «СЕРВИСГАЗ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворил в полном объеме:

признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 232-24/Ю, от 14.10.2021 № 230-24/Ю, от 05.10.2021 № 227-24/Ю, от 05.10.2021 № 228- 24/Ю, от 14.10.2021 № 231-24/Ю, от 05.10.2021 № 229-24/Ю, от 04.09.2020 № 172-24/Ю, от 04.06.2021 № 213-24/Ю, от 20.02.2021 № 194-24/Ю, от 20.02.2021 № 193-24/Ю, от 28.12.2020 № 187-24/Ю, от 23.11.2020 № 184-24/Ю, от 23.11.2020 № 183-24/Ю, от 23.11.2020 № 182-24/Ю, от 30.06.2020 № 166-19/Ю, от 22.04.2020 № 164-19/Ю, от 02.10.2019 № 143-19/Ю, от. 17.02.2022 №253-19/Ю. 

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» возвратить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611. 

Взыскал с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» денежные средства в сумме 192 435 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики, ООО ГК «СервисГаз», ФИО1, ФИО2, ООО«Симбирский мясной двор» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых прocили отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Прокуратура Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Агрофирма Лаишевская» поддержал апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Лаишевская», просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО ГК «СервисГаз» поддержал апелляционную жалобу ООО ГК «СервисГаз», просил удовлетворить.

Представители третьего лица ООО «Симбирский мясной двор» поддержали апелляционную жалобу ООО «Симбирский мясной двор», просили  удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу ФИО2, просил удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области» инвестиционному проекту «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» реализуемому Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

02.07.2016 Распоряжением Правительства Ульяновской области №487-пр внесены изменения в бизнес-план инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области». Его основными целями и задачами были расширение объема выращивания сельскохозяйственной продукции, ее обработки и хранения, а также строительство новых объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе создание зеленой зоны для отдыха и спорта. Предполагаемая сумма инвестиций составила 311 835 591 руб. Планируемая дата завершения реализации Инвестиционного проекта была установлена до 31.12.2017.

06.11.2015 губернатор Ульяновской области, ссылаясь на подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ,  пункт 2 статьи 13.2 Закона Ульяновской области  от 17.11.2003 №059-ЗО «О регулировании  земельных отношений в Ульяновской области», закон Ульяновской области  от  15.03.2005 N 019-ЗО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области», распоряжение Правительства Ульяновской области  от 10.08.2015 №439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области», издал распоряжение №554-р «О предоставлении земельного участка», в котором установил, что предоставление земельного участка в аренду на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется ООО «Агрофирма Лаишевская»  без проведения торгов для реализации особого  значимого инвестиционного  проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области».

На основании вышеперечисленных  нормативных актов и в целях реализации особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Агрофирма Лаишевская» (Арендатор), без проведения конкурентных процедур, были заключены договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:074201:2257, 73:19:074201:2260; 73:19:074201:2261, 73:19:074201:2264, 73:19:070601:127, 73:19:070601:176; 73:19:082601:28; 73:19:074201:2247. В последующем, Арендатором (ООО «Агрофирма Лаишевская») производился раздел земельных участков с сохранением права аренды на образуемые земельные участки в соответствии со ст.11.8 Земельного кодекса РФ.

С 1 января 2019 года права уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

ООО «Агрофирма Лаишевская» обратилось в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых обществом земельных участков.

По итогам рассмотрения данных заявлений, между Министерством строительства и архитектуры (Продавец) и ООО «Агрофирма Лаишевская» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков:

-           с кадастровым номером 73:19:070601:613 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 232-24/ Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:590 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 230-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:614 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2021 № 227-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:615 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2021 № 228-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:611 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 231-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:000000:1166 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2021 № 229-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:000000:1167 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 04.09.2021 № 172-24/Ю);

- с кадастровым номером 73:19:070601:616 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 04.06.2021 № 213-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:760 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 20.02.2021 № 194-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:766 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 20.02.2021 № 193-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:1489 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 28.12.2020 № 187-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:763 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 184-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:612 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 183-24/Ю);

-           с  кадастровым номером  73:19:070601:606  (договор  купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 182-24/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:082601:28 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 30.06.2020 № 166-19/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:176 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 11.04.2020 № 164-19/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:074201:2247 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 02.10.2019 № 143-19/Ю);

-           с кадастровым номером 73:19:070601:607 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 17.02.2022 № 253-19/Ю).

После государственной регистрации перехода права собственности на данные земельные участки к Покупателю, ООО «Агрофирма Лаишевская» (ответчик) продало большую часть из приобретенных им земельных участков (с кадастровыми номерами 73:19:000000:1166; 73:19:000000:1167; 73:19:070601:616; 73:19:070601:760; 73:19:070601:766; 73:19:070601:1489; 73:19:070601:763; 73:19:070601:612; 73:19:070601:606; 73:19:082601:28; 73:19:070601:176; 73:19:074201:2247; 73:19:070601:607).

Заместитель  прокурора Ульяновской области, обратился в суд с настоящим иском, в котором  просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, от 14.10.2021 № 232-24/Ю, от 14.10.2021 № 230-24/Ю, от 05.10.2021 № 227-24/Ю, от 05.10.2021 № 228- 24/Ю, от 14.10.2021 № 231-24/Ю, от 05.10.2021 № 229-24/Ю, от 04.09.2020 № 172-24/Ю, от 04.06.2021 № 213-24/Ю, от 20.02.2021 № 194-24/Ю, от 20.02.2021 № 193-24/Ю, от 28.12.2020 № 187-24/Ю, от 23.11.2020 № 184-24/Ю, от 23.11.2020 № 183-24/Ю, от 23.11.2020 № 182-24/Ю, от 30.06.2020 № 166-19/Ю, от 22.04.2020 № 164-19/Ю, от 02.10.2019 № 143-19/Ю, от 17.02.2022 №253-19/Ю; 

-применить последствия недействительности сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» возвратить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные  прокурором договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ. 

Суд первой инстанции также применил последствия недействительности сделок, заключенных в отношении пяти земельных участков, обязав общество возвратить эти земельные участки, а Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – выплатить полученные за них денежные средства. 

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка в аренду заключаются без проведения торгов. Подпунктом 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ к таким случаям, в частности, отнесено предоставление земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон №101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

На территории Ульяновской области принят Закон  от 15.03.2005 N 019-ЗО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области».  Настоящий Закон направлен на поддержание и развитие инвестиционной деятельности, обеспечение гарантий равной защиты прав и интересов участников инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области, а также устанавливает формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Ульяновской области.

Статьей 2 Закона Ульяновской области от 15.03.2005 N 019-ЗО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области» в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что особо значимый инвестиционный проект Ульяновской области (далее - особо значимый инвестиционный проект) - инвестиционный проект, реализация которого осуществляется в период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2023 года, прошедший отбор в соответствии с настоящим Законом и предполагающий предоставление мер государственной поддержки инвестиционной деятельности при условии завершения реализации инвестиционного проекта в срок до 31 декабря 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области» инвестиционному проекту «Создание современного сельскохозяйствен¬ного производства для развития растениеводства Ульяновской области» ООО «Агрофирма Лаишевская» присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №№ 73:19:070601:613; 73:19:070601:590; 73:19:070601:614; 73:19:070601:615; 73:19:070601:611; 73:19:000000:1166; 73:19:000000:1167; 73:19:070601:616; 73:19:070601:760; 73:19:070601:766; 73:19:070601:1489; 73:19:070601:763; 73:19:070601:612; 73:19:070601:606; 73:19:082601:28; 73:19:070601:176; 73:19:074201:2247; 73:19:070601:607 были предоставлены обществу в аренду на основании договоров аренды, заключенных во исполнение распоряжения Губернатора Ульяновской области от 06.11.2015 № 554-р «О предоставлении земельного участка», для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области».

В период с 02.10.2019 по 17.02.2022 между Министерством строительства и архитектуры (Продавец) и ООО «Агрофирма Лаишевская» (Покупатель), без проведения конкурентных процедур, были заключены восемнадцать договоров купли-продажи вышеперечисленных земельных участков. При этом, спорные земельные участки были проданы по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015) закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, прокуратура Ульяновской области заявила, что реализация земельных участков в собственность ООО «Агрофирма Лаишевская» была осуществлена с нарушением закона.

Льготный порядок выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 10 Закона № 101 -ФЗ и предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условием выкупа земель сельскохозяйственного назначения является владение такими землями на основании заключенного в установленном законодательством порядке (опубликование извещения о намерении передать земли сельскохозяйственного назначения в аренду, а в случае поступления двух и более заявок от граждан и организаций, проведение торгов в форме аукциона) договора аренды земельного участка.

Земельные участки предоставлялись в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» с целью реализации инвестиционного проекта без проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем продажа земельных участков была осуществлена несмотря на тот факт, что изначальная передача в аренду земельных участков не регулировалась положениями названного закона, а особо значимый инвестиционный проект Ульяновской области «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» со сроком реализации до 31.12.2017 на момент приватизации земельных участков (2019-2021 гг.) реализован так и не был.

Более того, согласно информации Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 08.07.2022 и Управления Росреестра по Ульяновской области от 11.07.2022 проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, переданных в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» не проводились.

Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска также подтвержден факт отсутствия контрольных мероприятий, предметом которых являлись бы земельные участки ООО «Агрофирма Лаишевская» (письмо Управления от 18.07.2022 № 14616-09).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п.5.1 ст.10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 21.04.2022 № 211-р «О проведении выездной проверки» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках предоставленных обществу для ведения и развития растениеводства, а также для создания зелёной зоны для отдыха, работы не ведутся. Объекты, предусмотренные бизнес-планом, не построены, капитальных вложений, предусмотренных бизнес-планом, не обнаружено. В этой связи по результатам выездной проверки сделан вывод о неисполнении ООО «Агрофирма Лаишевская» взятых обязательств, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта, которому присваивался статус особо значимого.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 № 245-пр инвестиционный проект, реализуемый ООО «Агрофирма Лаишевская», был лишен статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области в связи с его неисполнением.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023, ООО "Агрофирма Лаишевская" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области  №245-пр от 30.05.2022 «О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области».

Обосновывая довод о недобросовестности действий по реализации инвестиционного проекта в сфере растениеводства ООО «Агрофирма Лаишевская», Прокуратура Ульяновской области указала на то, что после выкупа земельных участков по заявлению общества администрацией г. Ульяновска были внесены изменения в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, в части изменения функциональной зоны с «территорий зеленых насаждений общего пользования» и «территорий сельскохозяйственного назначения» на «территории коллективных садоводств», а впоследующем часть выкупленных земельных участков была разделена и перепродана третьим лицам.

С учетом указанных обстотельств суд первой инстанции указал, что ООО «Агрофирма Лаишевская» изначально не планировало реализовывать на территории Ульяновской области вышеназванный инвестиционный проект, а воспользовавшись возможностью получения земельных участков в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры аукциона, оформило участки в собственность для их дальнейшей реализации и использования в иных, не связанных с сельским хозяйством целях.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что реализация земельных участков в собственность ООО «Агрофирма Лаишевская» Министерством на основании Закона № 101-ФЗ в отсутствие подтверждения использования арендатором участков по их целевому назначению, также осуществлена с нарушением закона.

В материалы дела представлена копия приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2023г. по делу №1-229/2023, из которого следует, что ФИО19, являющийся фактическим распорядителем имущества общества и его бенефициаром, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере); ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

При этом, из данного приговора следует, что «Виновность ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, обыском, осмотров мест происшествия и изъятых предметов и документов, заключениями проведенных судебных экспертиз, материалами которыми достоверно установлено, что ФИО19, являясь фактическим руководителем и бенефициаром ОО0 «Агрофирма Лаишевская», путем обмана завладел земельными участками, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, переданными в период 2015-2022 гг. в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» без проведения торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для растениеводства Ульяновской области».

Ленинским районным судом г.Ульяновск было установлено, что умысел ФИО19 был направлен на приобретение незаконным путем права на земельные участки путем приобретения в собственность подконтрольного ему ООО «Агрофирма Лаишевская» земельных участков, находившихся в государственной собственности Ульяновской области, расположенных в территориальных границах Ульяновского района Ульяновской области и в г. Ульяновска, в томм числе около с. Лаишевка г. Ульяновска, с целью их дальнейшей реализации по значительно более высоким ценам. Свои преступные действия ФИО19, совершил путем обмана должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области. Для реализации своих преступных намерений привлек своих родственников, в том числе, мать - ФИО6. племянника - ФИО13 и иных, а также своих знакомых - ФИО20 и ФИО21, введя их в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений. При этом являлся фактическим руководителем ООО «Агрофирма Лаишевская», в том числе контролировал его деятельность, доходы и расходы Общества, проводил переговоры с контрагентами, представлял интересы организации в государственных и муниципальных органах власти, давал указания сотрудникам Общества о совершении конкретных действий. Используя свою сестру - директора ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО22 и свою знакомую ФИО21, не осведомленных о преступных намерениях, ФИО19 организовал составление последними и иными неустановленными лицами и предоставление ими в уполномоченный орган исполнительной власти Ульяновской области отчетности о реализации Особо значимого инвестиционного проекта, содержащей заведомо ложные сведения о выполненных мероприятиях бизнес-плана Особо значимого инвестиционного проекта, в том числе об объемах произведенных капитальных вложений на приобретение оборудования и техники, строительство объектов, создание зеленой зоны отдыха около водоема, расположенного у с.Лаишевка г.Ульяновска, что позволяло фактическому руководителю и бенефициару ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО19, в течение срока реализации указанного инвестиционного проекта получать в аренду без проведения торгов в пользу подконтрольной организации земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, а затем приобретать их в собственность подконтрольного ему ООО «Агрофирма Лаишевская» по истечении 3 лет с момента заключения договоров аренды за 20% от кадастровой стоимости земельных участков. В 2020-2021 гг. ФИО19 с целью обеспечения возможности ведения застройки на земельных участках, расположенных около с.Лаишевки г.Ульяновска, индивидуальным жилищным строительством, организовал обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска и администрацию г. Ульяновска своей матери ФИО6 с заявлениями о внесении изменений в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы, при этом лично вел переговоры с должностными лицами Управления  архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и администрации г. Ульяновска с целью ускорения рассмотрения вопросов о внесении соответствующих изменений в Генеральный план г.Ульяновска, вплоть до положительного итогового результата рассмотрения данных вопросов. ФИО19 лично велись переговоры с покупателями крупных земельных участков, право собственности на которые приобретено путем обмана, и определялась цена реализации земель.».

Кроме того, в деле №А72-6048/2022 рассматривались обстоятельства, связанные с отказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Обществу в выкупе без торгов земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:618, раннее переданного по договору аренды во исполнение распоряжения от 06.11.2015 N 554-р "О предоставлении земельного участка", в целях реализации особого значимого инвестиционного проекта "Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2023 по делу №А72-6048/2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024, Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в выкупе арендатором без проведения торгов земельного участка, оформленного письмом от 14.04.2022 N 3205э.

Судебные инстанции согласились с позицией Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:618, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» не осуществлена реализация особо значимого инвестиционного проекта.

Таким образом, установление факта не реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» особо значимого инвестиционного проекта, явилось законным основанием для отказа Министерством Обществу в выкупе земельного участка, предоставленного, как и спорные земельные участки, по договору аренды.

Согласно ч.ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида   обязательства,   может   быть   квалифицирован   как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, от 14.10.2021 № 232-24/Ю, от 14.10.2021 № 230-24/Ю, от 05.10.2021 № 227-24/Ю, от 05.10.2021 № 228- 24/Ю, от 14.10.2021 № 231-24/Ю, от 05.10.2021 № 229-24/Ю, от 04.09.2020 № 172-24/Ю, от 04.06.2021 № 213-24/Ю, от 20.02.2021 № 194-24/Ю, от 20.02.2021 № 193-24/Ю, от 28.12.2020 № 187-24/Ю, от 23.11.2020 № 184-24/Ю, от 23.11.2020 № 183-24/Ю, от 23.11.2020 № 182-24/Ю, от 30.06.2020 № 166-19/Ю, от 22.04.2020 № 164-19/Ю, от 02.10.2019 № 143-19/Ю, от. 17.02.2022 №253-19/Ю, являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом, суд отметил, что законодательство об инвестиционной деятельности, на которое ссылаются ответчики и третьи лица, не предоставляет инвестору безусловное право на приобретение в собственность без торгов земельных участков государственной формы собственности, предоставленных ему для целей осуществления инвестиционной деятельности.

Не предусматривают таких преференций инвестору и нормы пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, положениями которой обосновал свое право ответчик (общество).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876 правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Доводы заявителей о том, что актами осмотра, составленными в 219 году, было установлено, что земельные участки, остававшиеся в собственности общества, использовались по назначению, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Доказательствами по вопросу соблюдения (несоблюдения) арендатором условий надлежащего использования земельного участка не обязательно должны быть результаты проверок в рамках государственного земельного надзора. Это могут быть и иные относимые сведения, поскольку добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованных участков в указанных целях.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод ответчиков и третьих лиц об использовании Обществом спорных арендованных участков в соответствии с условиями договоров аренды.

Прокуратурой Ульяновской области заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611.

Данные земельные участки приобретены ООО «Агрофирма Лаишевская» по договорам купли-продажи от 14.10.2021 №232-24/Ю, от 14.10.2021 №230-24/Ю, от 05.10.2021 №227-24/Ю, от 05.10.2021 №228-24/Ю, от 14.10.2021 №231-24/Ю.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611 до настоящего времени зарегистрировано за ООО «Агрофирма Лаишевская».

Доказательства отчуждения Обществом данных участков иным лицам в материалы дела не представлены.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как установлено судом, на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. 05.04.2022 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, имущество, полученное по недействительным сделкам, подлежит возврату Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611 подлежат возвращены Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, как стороне сделок, правомерно.

Доводы заявителей о том, что из 18 проданных обществом земельных участков требование о реституции заявлено только в отношении 5 земельных участков, не свидетельствуют о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку из представленных заявителями объяснений следует, что другие 13 земельных участков истребуются прокурором в других делах. 

Ссылки покупателей земельных участков на их добросовестность при покупке земельных участков не имеют правового значения, поскольку в настоящем деле иски об истребовании земельных участков не рассматриваются. 

Довод заявителей о том, что договоры аренды земельных участков были заключены в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а спорные договоры купли-продажи были заключены в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными. 

Законодательство об инвестиционной деятельности, на которое также ссылаются ответчики, не предоставляет инвестору безусловное право на приобретение в собственность   без   торгов   земельных   участков   государственной   формы собственности, предоставленных ему для целей осуществления инвестиционной деятельности.

Не предусматривают таких преференций инвестору и нормы пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, положениями которой обосновал свое право ответчик (общество).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ). Указанный закон принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них. направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, -сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том   числе   органической   продукции,   сельскохозяйственной   продукции   и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования.

Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 этой же статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено не любому арендатору, а только лицу, которое в течение трех лет надлежащим образом использует земельный участок по целевому назначению без нарушений.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Ответчики ссылаются на то, что проведенная Министерством экономического развития и промышленности Ульяновской области проверка, на основании распоряжения от 21.04.2022 № 211 -р не является законно оформленным актом контрольного (надзорного) мероприятия, свидетельствующим о нарушении законодательства при использовании земельных участков, выявленном в рамках государственного земельного надзора, и не приняли его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего неиспользование обществом арендованных земельных участков.

Вместе с тем, надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля. Из статьи   72   ЗК   РФ  следует,   что   государственный   земельный   надзор  и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Новая редакция пп. 9 п. 2 ст. 39.3, пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 4 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не означает, что орган, уполномоченный решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться   исходя  из  опенки  всех  фактических  обстоятельств  дела,  в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного земельного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Довод заявителей об отсутствии публичного интереса Ульяновской области в разрешении рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельным.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). 

Рассматриваемое в настоящем деле требование заявлено в защиту интересов Ульяновской области, направлено на соблюдение установленного федеральным законом порядка оборота сельскохозяйственных земель.

Позиция министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, возражавшего против удовлетворения заявленных требований и обратившегося с апелляционной жалобой на принятое судом первой инстанции решение, очевидно обусловлена тем, что министерство являлось стороной оспоренных сделок. Такая позиция об отсутствии публичных интересов в рассматриваемом деле не свидетельствует. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционных жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2024 года по делу                              № А72-11927/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

С.Ш. Романенко