ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25069/2023, 10АП-25143/2023

Дело № А41-1426/23

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Андерссен и Ко», ООО «КСК» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-1426/23 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройарт»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Андерссен и Ко» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2022;

представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу №А41-1426/2023 в отношении ООО «Стройарт» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, место нахождения: 140008, 

<

...>, пом./ ком. II/ 5) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Андерссен и Ко», ООО «КСК» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 08.09.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Андерссен и Ко» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил суд отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 заявление ООО «КСК» о признании ООО «Стройарт» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 в отношении ООО «Стройарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3, судебное заседание  по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 24.08.2023.

07.06.2023 через систему Мой арбитр от временного управляющего должника поступило заявление о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 26.09.2023. Назначен вопрос о прекращении производства по делу № А41-1426/23.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройарт» рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 26.09.2023 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела денежных средств на депозите суда, а также согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Такое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Между тем приведенная процедура рассмотрения и разрешения арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом первой инстанции не была соблюдена, соответствующий вопрос не был назначен судом первой инстанции к рассмотрению в отдельном судебном заседании. 

При этом суд первой инстанции не предлагал участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснял им, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройарт» в судебном заседании 26.09.2023, не предложив лицам, участвующим в деле, дать согласие на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции фактически лишил их возможности своевременно (до разрешения судом данного вопроса) сформировать свою позицию по вопросу финансирования процедуры банкротства, равно как позицию о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом в материалах дела имеются доказательства перечисления ФИО2 (представитель ООО «КСК») платежным поручением от 19.09.2022 № 49 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 180 000 руб. с назначением платежа «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по заявлению о банкротстве должника ООО «Стройарт».

Кроме того, через систему Мой арбитр от ООО «КСК» поступило заявление от 18.09.2023 о согласии на оплату процедуры банкротства ООО «Стройарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе в конкурсном производстве.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Стройарт» являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-1426/23 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-1426/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующийcудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин