﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3985/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), ответчика  – жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3» (ИНН 0545027360, ОГРН 1140545000485), третьих лиц: публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), жилищно-строительный кооператив «Домстройсервис-1» (ИНН 0562067194, ОГРН 1070562001157), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А15-3985/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК «Капиталстрой-3» (далее – кооператив) о взыскании 1 231 129 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии и 27 127 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЖСК «Домстройсервис-1» (в судебных актах ошибочно указано ООО «Домстройсервис-1»; в Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2020 внесены сведения о прекращении деятельности названного лица) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям исключает бездоговорное потребление электрической энергии. В данном случае основания для квалификации поведения сторон как фактически сложившихся договорных отношений по поставке ресурсов отсутствовали. Действия абонента, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, владеющего исправным прибором учета и не производящего последующую оплату фактически потребленного коммунального ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.04.2019 составлен с участием уполномоченного представителя ответчика и содержит необходимые сведения. 

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения.

Определением от 03.07.2020 произведена замена судьи Рыжкова Ю.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Бабаеву О.В.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавшего жалобу представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 сотрудниками общества в ходе проведения внеплановой проверки энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: г. Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», на земельном участке № ЗУ2, ЗУ1 с кадастровым номером 05:40:000061:4615, выявлен факт потребления кооперативом электроэнергии в отсутствие договора, о чем составлен акт от 11.04.2019 № ДэФ 000491.

Обществом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, который за период с 01.07.2018 по 11.04.2019 составила 340 091 кВт/ч на сумму 1 231 129 рублей 45 копеек. 

Претензия общества от 29.04.2019 № 21-07/1072 оставлена кооперативом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и руководствуясь статьями 1, 182, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 7, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды указали, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.04.2018 № 15-1 ООО «Капиталстрой» (исполнитель) предъявил кооперативу (заказчик) к приемке «13-ти этажный многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: г. Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», на земельном участке № ЗУ2, ЗУ1 с кадастровым номером 05:40:000061:4615. В июле 2018 года кооператив обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на указанном объекте. На основании договора от 06.07.2018 № 3359/38 сетевой организацией выданы кооперативу временные технические условия (ТУ) от 28.06.2018 № 3359/38 для технологического присоединения к электросетям. Согласно представленным в дело копиям  актов № 3465/38/2 и 3359/38/2 сетевой организацией выполнены мероприятия по техприсоединению энергоустройств объекта кооператива. 17 декабря 2018 года представителями сетевой организации и потребителя составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (Меркурий 230 АR-02, заводской номер 35411287). 

С учетом произведенного сетевой организации технологического присоединения объекта ответчика, произведенного без нарушений, и наличия допущенного к расчетам прибора учета, суды пришли к выводу о недоказанности самовольного подключения к электрическим сетям. 

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии, сослался на справку ЖСК «Домстройсервис -1»,  согласно которой в рамках договора энергоснабжения от 19.07.2013 № 15120210, заключенного указанным лицом с компанией, строящийся многоквартирный дом кооператива (в микрорайоне озера «Ак-гель» г. Махачкалы) был подключен к его ТП и питался электроэнергией с ноября 2013 года по апрель 2018 года, которая оплачена кооперативом в объеме 257 946 кВт/ч на сумму 1 031 784 рубля. 

Между тем суды не учли следующее. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорное потребление энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном ее приобретении потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В данном случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление кооперативом электроэнергии в отсутствие договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о наличии фактически сложившихся правоотношений по поставке электрической энергии является необоснованным, поскольку, во-первых, упомянутая справка ЖСК «Домстройсервис -1» не касается спорного периода (ответчику вменяется бездоговорное потреблений энергии после передачи ему объекта и выполнения мероприятий по техприсоединению на основании ТУ от 28.06.2018 № 3359/38), во-вторых, правоотношения по поставке электроэнергии могут иметь место у потребителя с собственником ресурса (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией).

Утверждения ответчика, принятые во внимание судом о том, что работы на объекте не проводились, а энергоснабжение объекта после 30.04.2018 производилось с  использованием стационарного дизель-генератора, материалами дела не подтверждены. Само по себе неуказание в акте от 11.04.2019 о наличии на объекте энергопринимающих устройств, а также того, что кабель в точке присоединения находился под нагрузкой, не является основанием для освобождения от оплаты энергопотребления, определенного расчетным способом.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и разрешения спора исходя из норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А15-3985/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								    В.Ф. Кухарь

Судьи											    О.В. Бабаева

											    Н.В. Чесняк