Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3226/2020

31 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ИП ФИО2 (лично, по паспорту);

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020 б/н, представлено удостоверение адвоката от 10.04.2017 № 381;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18263 и доверенности от 26.12.2019 № 02-23/20738, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 

от управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18263 и доверенности от 26.12.2019 № 02-23/20738, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2

на решение от  01.06.2020

по делу № А73-22079/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю, управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю;

о  признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304270417300017, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю, с учетом принятого судом уточнения,  о признании незаконными действия инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, выраженные в несоблюдении порядка применения налоговых вычетов, изложенных в письмах от 22.01.2019 № 03-35/000914 и от 26.07.2019 № 13-09/251/15596, признать незаконным бездействие инспекции выраженное в несоблюдении процедуры налогового контроля первичных деклараций по НДС за 2007-2009 годы, обязать инспекцию устранить  допущенные нарушения путем восстановления прав предпринимателя на применение вычетов в порядке принятых решений налоговым органом об учете сумм таможенного НДС, зачисленного на счет федерального казначейства, обязать инспекцию принять соответствующее решение о дате зачисления на счет федерального казначейства сумм налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, заявленного на вычет в 2007-2009 годах.

         Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление). 

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований оказано.   

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.06.2020  по делу № А73-22079/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании 18.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2020.         

         В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и представитель предпринимателя доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме. 

         Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.06.2020 по делу № А73-22079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         17.07.2017 ИП ФИО2 обратилась в МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю с заявлением о проведении сверки расчетов с бюджетом в части сумм налога на добавленную стоимость, подлежащую зачету, в связи с его уплатой таможенному органу за период деятельности налогоплательщика 2007-2009.

Письмом от 04.08.2017 № 07-55/10342  МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю отказала предпринимателю в проведении сверки на том основании, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления налоговым органом сверок сумм и показателей, выведенных по результатам проведения выездной налоговой проверки, в том числе, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты. Также налоговый орган указал, что предприниматель неоднократно заявлениями от 01.03.2016, от 01.07.2016 № 4, от 11.08.2016 о признании сумм НДС, доначисленных решением инспекции по результатам выездной налоговой проверки затрагивал вопросы, касающиеся неверного доначисления сумм налога на добавленную стоимость, просил признать суммы доначисленного налога не подлежащими взысканию.

Этим же письмом налоговый орган сообщил предпринимателю, что не находит оснований для вынесения решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Не согласившись с действиями инспекции по отказу в проведении совместной сверки, предприниматель обжаловал указанные действия в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-17612/2017). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 по делу № А73-17612/2017 требования предпринимателя удовлетворены. На МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю возложена обязанность провести с ИП ФИО2 совместную сверку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2009 годы. 

На основании проведенной сверки налоговым органом сформированы акты по НДС: с 01.01.2007 по 30.12.2007 № 13412; с 01.01.2008 по 30.12.2008 № 13413; с 01.01.2009 по 30.12.2009 № 13414. Указанные акты сверки получены налогоплательщиком вместе с информационными письмами от 10.07.2018 №№ 9010, 9011, 9012.

В связи с разногласиями ИП ФИО2 по актам сверки проведена новая сверка 05.09.2018, по результатам которой налоговым органом 02.10.2018 сформированы акты по НДС: с 01.01.2007 по 30.12.2007 № 16220;  с 01.01.2008 по 30.12.2008 № 16219;  с 01.01.2009 по 30.12.2009 № 16218. Указанные акты сверки получены ИП ФИО2 17.10.2018 и возвращены письмом от 05.11.2018 в налоговый орган с разногласиями.

 По результатам дополнительной сверки 13.12.2018 налоговым органом сформированы акты по НДС, которые получены ИП ФИО2 11.01.2019:  с 01.01.2007 по 30.12.2007 № 16288;  с 01.01.2008 по 30.12.2008 №16289; с 01.01.2009 по 30.12.2009 № 16290.

Письмом от 22.01.2019 № 03-35/00914 инспекция сообщила предпринимателю о том, что сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в актах сверки не отображается отдельной строкой, при этом данная сумма налога указывается в строках 270-280 налоговой декларации по НДС. В налоговых декларациях по НДС за 2007-2009 годы по строкам 270-280 указаны суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащие вычету, которые согласно разделу V Порядка заполнения раздела 3 налоговой декларации по НДС участвуют при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ. Представленные предпринимателем при сверке экземпляры налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007-2009 годы отражены в информационном ресурсе инспекции. Сведения, содержащиеся в экземпляре налоговых деклараций налогоплательщика и отраженные в ресурсе налогового органа, совпадают. С целью проведения сверки поступлений и расходования сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в 2007-2009 годах по состоянию на текущую дату, налогоплательщику рекомендовано обратиться в таможенный орган.

14.02.2019 ИП ФИО2 обратилась в инспекцию с заявлением с дополнением 18.02.2019, в которых просила признать наличие переплаты по НДС за 2007-2009 годы и принять решение о возврате таможенного платежа.

Письмом от 26.02.2019 № 02-28/03612 МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю сообщила предпринимателю, что сверка проведена за период 2007-2009 годы и информация из налоговых деклараций, представленных после отчетного периода (в 2011, 2015 годах), в акте сверке не учитывается и не отражается.

По результатам проведенных сверок ИП ФИО2 обратилась с жалобами в УФНС России по Хабаровскому краю на действия должностных лиц инспекции. Письмами УФНС России по Хабаровскому краю от 15.04.2019 № 13-09/134/07691, от 26.07.2019 № 13-09/251/15596 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ и пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобы заявителя оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что доводы, изложенные в указанных жалобах, содержат аналогичный предмет и основания обжалования, что и в ранее представленных жалобах.

Предприниматель обратился в арбитражный суд, не согласившись с действиями МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю, выраженными в несоблюдении порядка применения налоговых вычетов, в несоблюдении процедуры налогового контроля первичных деклараций по НДС за 2007-2009, в уклонении от проведения камеральных проверок в порядке и сроках, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 НК РФ и пунктом 2 статьи 88 НК РФ. Несоблюдение сроков камеральной налоговой проверки изменило цели проведения налогового контроля, а также порядок проверки данных, служащих основанием для исчисления и уплаты обязательств, задекларированных при  реализации налогоплательщиком права производить расчеты с бюджетом в порядке пункта 1 статьи 78 НК РФ. Неосуществление налоговым органом контроля за соблюдением налогоплательщиком процедуры реализации права производить вычеты на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм таможенного НДС при импорте товаров, ограничило право налогоплательщика на применение к вычету сумм налога со дня уплаты которых не прошло три года (подпункт 2 пункта 1 статьи 32, пункт 7 статьи 87, пункт 1 статьи 172 НК РФ). 

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьи 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении вышеперечисленных условий.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд первой инстанции верно указал о том, что исчисление и уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС, в установленные НК РФ сроки. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 НК РФ. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Разделом V порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2006 № 136н, действовавшего в спорный период, предусмотрено, что в графе 4 налоговой декларации по НДС по строкам 270 - 290 отражаются суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В графе 4 по строке 280 отражаются суммы налога, уплаченные налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

В графе 4 по строке 340 отражается общая сумма налога, подлежащая вычету.

В графе 4 по строке 350 отражается итоговая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период по разделу 3 декларации.

В графе 4 по строке 360 отражается итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению за налоговый период по разделу 3 декларации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в представленных предпринимателем первичных налоговых декларациях по НДС за 2007-2009 годы по строкам 270-280 были отражены суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащие вычету.

Во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 по делу № А73-17612/2017 инспекцией в соответствии с регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ в 2018-2019 годах проведены сверки расчетов с бюджетом по НДС за 2007 – 2009 годы. Представленные в ходе сверки предпринимателем экземпляры налоговых деклараций по НДС и отраженные в информационном ресурсе налогового органа, совпадают. Суммы НДС, исчисленные предпринимателем в представленных декларациях за 2007-2009 к уплате или к возмещению из бюджета, также отражены в информационном ресурсе налогового органа - в карточке расчетов с бюджетом и также совпадают с данными, отраженными в экземплярах налоговых деклараций, представленных ИП ФИО2 при проведении сверки. 

При изложенных обстоятельствах суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и задекларированные предпринимателем, проверены налоговым органом при проведении сверки. Переплаты по НДС не установлено.

Отклоняется довод жалобы о неучете налоговым органом информации о внешнеторговых операциях налогоплательщика. Налоговый орган не является администратором сумм, уплачиваемых декларантом таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и такие таможенные платежи в информационном ресурсе налогового органа не отражаются. Указанные суммы налога, согласно порядку заполнения налоговой декларации по НДС, отражаются по строкам 270 - 290 декларации и могут быть заявлены налогоплательщиком самостоятельно для применения налоговых вычетов, правомерность которых проверяется налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок. В данном случае акты сверок сформированы с учетом сведений, которые были задекларированы ИП ФИО2 за 2007-2009 годы. 

Какая-либо  ошибка налогового органа, повлекшая отсутствие в КРСБ переплаты в размере указанном ИП ФИО2 не выявлена. 

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку переплата по НДС за 2007-2009 годы по результатам проведенных с предпринимателем сверок не подтверждена, при этом установленный ст.78 НК РФ трехлетний срок со дня уплаты сумм НДС, задекларированных в декларациях за 2007-2009 годы в настоящее время истек, оснований для отражения указанной переплаты по НДС в карточке расчетов с бюджетом и ее последующего возврата или зачета налогоплательщику не имеется.

В 2010 году инспекцией были приняты решения о возврате и зачете сумм НДС (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 10.09.2010 № 09-22/18225, от 13.09.2010 № 09-23/18236, уведомление о произведенном зачете от 08.09.2010 № 09-23/18217) в связи с представлением предпринимателем уточненных налоговых деклараций по НДС за август-ноябрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года, в которых к возмещению предпринимателем был заявлен НДС.

Кроме того, в 2010-2011 годах правильность исчисления и уплаты предпринимателем НДС за 2007-2009 годы была охвачена выездной налоговой проверкой и установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу А73-11966/2011.

22.12.2015 предприниматель  представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2007 - 2009 годы с суммами налога, заявленного к возмещению из бюджета. По результатам проведения камеральных налоговых проверок установлено, что представленные предпринимателем уточненные налоговые декларации  не соответствуют налоговым обязательствам налогоплательщика, установленным выездной налоговой проверкой, результаты которой подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Дополнительно заявлен НДС к возмещению из бюджета, в связи с чем, налоговым органом вынесены решения от 09.09.2016 №№ 1669-1688, 10918-10935 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью заявленной суммы НДС. 

Не подтверждаются доводы жалобы о том, что в данном случае налоговый орган уклонялся от проведения камеральных проверок в порядке и сроках, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 НК РФ и пунктом 2 статьи 88 НК РФ, несоблюдение сроков камеральной налоговой проверки первичных расчетов по НДС изменило цели проведения налогового контроля. 

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствует основание для восстановления нарушенных прав предпринимателя в виде обязания инспекции восстановить права ИП ФИО2 на применение вычетов в порядке принятых решений налоговым органом об учете сумм таможенного НДС, зачисленного на счет Федерального казначейства и принятия соответствующего решения о дате зачисления на счет Федерального казначейства сумм налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, заявленного на вычет в 2007-2009 годах. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.06.2020  по делу   № А73-22079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру в сумме 2850 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец