АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23897/2020 

Дата принятия решения – 02 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисЭНЕРГАЗ", г. Москва (ОГРН 1088602003236, ИНН 8602072430) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН 1121690009583, ИНН 1657114077) о взыскании 871 216 руб. 17 коп. долга, 66 212 руб. 43 коп. неустойки и 811 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2020г., 

от ответчика -   не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисЭНЕРГАЗ", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 871 216 руб. 17 коп. долга, 66 212 руб. 43 коп. неустойки и 811 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №960 от 20.04.2020г., почтовой описи и почтовой квитанции, которое удовлетворено судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 20.10.2020г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2020г. между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор №960, по условиям которого сторона 1 обязуется изготовить и передать в собственность товар, выполнить работы/оказать услуги, а сторона 2 обязуется принять и оплатить товар, а так же выполняемые работы/оказываемые услуги на условиях в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно спецификации №1 от 20.04.2020г. ответчик обязался изготовить и поставить истцу кран консольный поворотный стационарный электрический ККМ7-5,0-4200/4500, в количестве 1 шт., общей стоимостью 1 452 027 руб., а также провести работы по  монтажу и пуско-наладке товара.

Согласно п.2.1, 2.2, и 2.3 спецификации сторона 2 производит первый платёж в размере 60% от суммы спецификации, то есть 871 216 руб. 20 коп. С учётом НДС 20% в течение трёх рабочих дней с момента подписания спейификации; и сторона 2 производит второй платёж в размере 30%) от суммы спецификации, то есть 435 608 руб. 10 коп. С учётом НДС в течении пяти рабочих дней с момента уведомления стороной 1 о готовности товара к отгрузке, на основании составленного счета на оплату. Сторона 2 производит третий платёж в размере 10%) от стоимости спецификации, то есть 145 202 руб. 70 коп. С учётом НДС 20% в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных монтажных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 871 216 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным получением №627 от 23.04.2020г.

Согласно п.3.2 спецификации срок изготовления товара 65 рабочих дней с момента поступления первого платежа в размере, указанном в п.2.1 спецификации.

            Следовательно, срок поставки по договору - 06.08.2020г.

            Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию исх.№1043/С388 от 27.08.2020г. с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку (л.д. 11-12).

Письмом исх.№SRW 1000/775 от 10.11.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора №960 от 20.04.2020г.

Таким образом, договор №960 от 20.04.2020г. является прекращенным. 

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 13.10.2020г., 09.11.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

           Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 871 216 руб. 20 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 487, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 66 212 руб. 43 коп. неустойки за период с 07.08.2020г. по 02.10.2020г.

В соответствии с п. 6.4. договора за несвоевременное изготовление или поставку товара сторона 1 обязана уплатить стороне 2 на основании её письменного требования неустойку в размере 0,08% от стоимости подлежащей поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащей поставке товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.4. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 66 212 руб. 43 коп. неустойки, начисленной  за период с 07.08.2020г. по 02.10.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 811 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 02.10.2020г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате денежных средств.

Следовательно, начисление процентов на период, когда договор является действующим является не правомерным.

              Таким образом, требование истца о взыскании 811 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 02.10.2020г. не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СервисЭНЕРГАЗ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 871 216 руб. 20 коп. долга, 66 212 руб. 43 коп. неустойки и 21 745 руб. 96 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева