АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1415/2025

20 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от ПАО «Колымаэнерго»: ФИО2, представитель  по доверенности            от 16.12.2024 № 52

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества                «АВВ-энерго»

на решение от 05.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025

по делу №  А37-692/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества «Колымаэнерго»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к акционерному обществу «АВВ-энерго» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 300028, 

<

...>)

о взыскании 22 955 209,23 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эйч Энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117335, 

<

...>, эт. 10, ком. 30); общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 141241, Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2, пом. 11)   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Колымаэнерго» (далее – ПАО «Колымаэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АВВ-энерго» (далее – АО «АВВ-энерго», ответчик) о взыскании договорной неустойки                   в размере 22 955 209,23 руб., начисленной за период с 21.11.2023 по 22.02.2024 за нарушение сроков поставки товара по договору от 30.11.2020                     № 2498-КЭ/ТПИР ОТМ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эйч Энерджи» (далее – ООО «Эйч Энерджи»), общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» (далее – ООО ПК «Электроконцепт»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, с АО «АВВ-энерго» в пользу                            ПАО «Колымаэнерго» взыскана неустойка в размере 11 477 604,62 руб.                           (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), в остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «АВВ-энерго» просит указанные судебные акты изменить в части начисления неустойки – не позднее 24.01.2024. Полагает неправомерным исключение из числа доказательств универсальных передаточных документов (УПД) от 12.01.2024 № 90449881 и № 90449882,                        в которых отражены наименование товара и дата его поставки. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ПАО «Колымаэнерго», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ПАО «Колымаэнерго», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288       АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по результатам проведенного аукциона в электронной форме по лоту № 0002-ТПИР ОТМ-2019-КЭ между ПАО «Колымаэнерго» (покупатель) и АО «АВВ-энерго» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2020 № 2498-КЭ/ТПИР ОТМ                             (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2020 № 1, от 03.12.2021                    № 2, от 06.05.2022 № 3, от 21.12.2022 № 4), по условиям которого поставщик обязался передать в порядке и сроки, установленные договором, покупателю оборудование для реализации проекта по замене силового оборудования ЗРУ-220кВ с проработкой вариантов замены на КРУЭ (с заменой шкафов АУВ и с привязкой к существующим РЗиА и ПА линий ВЛ-220кВ, I, II с.ш.                        и внедрением САУ ЗРУ-220кВ) согласно спецификации (приложение № 2                   к договору), спецификации особой партии товара (приложение № 2.1                          к договору) и техническим требованиям (приложение № 1 к договору),                    а покупатель – принять товар и уплатить цену договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 4).

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора поставка товара осуществляется для нужд филиала «Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.»                                 ПАО «Колымаэнерго»; производится поставщиком за его счет до базы оборудования филиала «Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.»                         ПАО «Колымаэнерго» (п. Синегорье, Ягоднинский район Магаданская область).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 2, а также с календарным графиком поставки товара (приложение № 4 к дополнительному соглашению от 21.12.2022 № 4) общий срок поставки товара составляет: начало поставки товара – с даты подписания договора, но не ранее 10.12.2020; окончание –                   в течение 1075 календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 20.11.2023.

Сроки поставки партий товара по каждому этапу указаны                                  в календарном графике поставки товара (приложение № 3 к договору)                       в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 договора.

По спецификации (приложение № 3 к дополнительному соглашению               от 21.12.2022 № 4) итоговая стоимость партии 3.2 товара по этапу 3 составляет 101 751 813 руб., без НДС, а с НДС (20 %) – 122 102 176,78 руб. По календарному графику поставки товара (приложение № 4 к дополнительному соглашению от 21.12.2022 № 4) партии 3.2 товара по                    этапу 3 также должна быть поставлена не позднее 20.11.2023.

Поставка товара осуществляется одной партией в рамках каждого этапа (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12.

Приёмка товара по количеству тар и упаковок, в которых производилась отгрузка товара, осуществляется покупателем в день поставки согласно представленным транспортным и сопроводительным документам, указанным в пункте 3.4 договора. По результатам проверки количества упаковочных мест покупатель подписывает представленные транспортные документы (пункт 3.9 договора). При обнаружении фактов некомплектности, недопоставки товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приёмку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан                   в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы,             а также восполнить недопоставку товара в срок, письменно согласованный                  с покупателем. Устранение допущенных нарушений не освобождает поставщика от ответственности за убытки, причинённые покупателю нарушением условий поставки (пункт 3.10 договора). Приёмка товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний покупатель подписывает накладную ТОРГ-12 (пункт 3.11 договора). При обнаружении фактов некомплектности, недопоставки товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приёмку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение               3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы, а также восполнить недопоставку партии товара в срок, письменно согласованный                с покупателем (пункт 3.12 договора). В случае обнаружения внутри упаковочных мест (тары, упаковки) недопоставки, некомплектности, отсутствии необходимых принадлежностей или обнаружения недостатков (дефектов) товара, покупатель незамедлительно прекращает вскрытие упаковки и направляет поставщику письменное уведомление об обнаруженных недостатках с указанием даты и времени совместной приёмки. Поставщик обязан обеспечить присутствие в указанное время своих представителей, уполномоченных доверенностью на проведение совместной приёмки и подписание акта рекламации. В акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ их устранения (возврат, замена или ремонт товара). При невыполнении поставщиком требований данного пункта договора, акт рекламации, составленный и подписанный покупателем                   в одностороннем порядке, будет являться достаточным юридическим основанием для применения мер ответственности, установленных договором. Поставщик обязан своими силами и за свой счёт устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе путём его замены на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления сторонами акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара его приёмка осуществляется в соответствии с разделом 3 договора. Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные договором, до исполнения поставщиком своих обязательств по договору, при этом покупатель не считается просрочившим, а поставщик лишается права ссылаться на отсутствие платежа при просрочке поставки следующей партии товара (пункт 3.14 договора).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (приложение № 3 к договору),                           а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

- штрафной неустойки в размере 0,2 % от цены партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара в целом по договору или сроков поставки последующих партий товара (пункт 6.5.1 договора);

- штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение не привело к изменению срока поставки последующих партий товара (пункт 6.5.3 договора).

Платежными поручениями от 17.05.2023 № 1499, от 29.02.2024 № 603 покупатель уплатил стоимость данной партии товара в полном объеме.

По товарно-транспортной накладной от 23.01.2024 № 2 поставщик поставил покупателю товар на сумму 122 102 176,78 руб., при этом товарная накладная подписана грузополучателем 22.02.2024.

19.01.2024 изготовитель оборудования ООО «Эйч Энерджи» направило в адрес ПАО «Колымаэнерго» предложение о заключении договора ответственного хранения в отношении части товара, поставляемого в составе партии 3.2 этапа 3, на который у АО «АВВ-энерго» не возникло право собственности ввиду наличия задолженности по его оплате.

При этом оборудование доставлялось несколькими транспортными средствами и фактически поставлено по адресу доставки в следующие даты (подтверждается отметками ПАО «Колымаэнерго» филиал «Колымская ГЭС имени Фриштер Ю.И.» на соответствующих транспортных накладных):

- 12.01.2024 по транспортным накладным от 28.12.2023 № 93: разъединители ЗОР245 (14 грузовых мест); от 28.12.2023 № 95: разъединители 8ЭР245 + ТС245-трансформатор тока (22 грузовых места);

- 16.01.2024 – от 28.12.2023 № 94: разъединители 50Р245+элегаз+азот+УЗГ (12 грузовых мест);

- 19.01.2024 – от 28.12.2023 № 96: высоковольтный линейный ввод       (8 грузовых мест);

- 24.01.2024 – от 28.12.2023 № 97: высоковольтный линейный ввод                  (3 грузовых места).

АО «АВВ-энерго» письмом от 23.01.2024 № 10 сообщило                             ПАО «Колымаэнерго» о том, что по состоянию на 24.01.2024 товар готов                  к сдаче-приемке, просило приступить к его приемке, информировав покупателя о причинах задержки поставки товара.

Письмом от 24.01.2024 № 12 поставщик направил в адрес покупателя товарную накладную от 23.01.2024 № 2 для подписания со счетом-фактурой от 23.01.2024 № 2, в подписании которой покупатель отказал письмом                        от 26.01.2024 ввиду отсутствия у поставщика прав собственности на часть поставленного товара.

ООО «Эйч Энерджи» в ответ на письмо ПАО «Колымаэнерго»                              от 26.01.2024 № 17/262 уведомило о передаче оборудования в собственность АО «АВВ-энерго» по состоянию на 31.01.2024 (письмо от 31.01.2024                        № 200-051-24).

Письмом от 01.02.2024 № 18 АО «АВВ-энерго» по состоянию                        на 01.02.2024 подтвердило поставку товара и просило приступить к его приемке.

ПАО «Колымаэнерго» в письме от 15.02.2024 № 16/523 указало                             АО «АВВ-энерго» об обнаружении 14.02.2024 в ходе приемки товара              со вскрытием тар и упаковок дефектов и недопоставки товара.

После получения гарантийных писем АО «АВВ-энерго» от 16.02.2024                    № 33 и его контрагента ООО ПК «Электроконцепт» от 19.02.2024 № 0129-МАС о допоставке и устранении дефектов ПАО «Колымаэнерго» 22.02.2024 приняло товар по накладной ТОРГ-12 от 23.01.2024 № 2.

Фактическая поставка по гарантийному письму осуществлена поставщиком 29.03.2024 и 15.04.2024 и подтверждена актом гарантийных работ от 29.03.2024 и накладной № 5400 448011.

ПАО «Колымаэнерго» направило в адрес АО «АВВ-энерго» претензию от 24.01.2024 № 14/228 с требованием уплатить неустойку по договору за нарушение сроков поставки товара, неисполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок (вместо согласованного в спецификации срока до 20.11.2023 товар принят истцом 22.02.2024 по товарной накладной от 23.01.2024 № 2), проверив представленный расчет неустойки и признав его арифметически верным, признали обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.5.1 договора за нарушение сроков поставки оборудования за период с 21.11.2023 по 22.02.2024 в размере                                              22 955 209,23 руб.

АО «АВВ-энерго» в суде первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайствовало о снижении неустойки.

Из содержания статьи 333 ГК РФ вытекает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая заявление стороны об уменьшении размера неустойки, положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции,                             с выводами которого согласился апелляционный суд по данному вопросу, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о снижении размера санкции до 11 477 604,62 руб.

Мотивированных возражений в этой части судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Довод АО «АВВ-энерго», аналогично приведенный в кассационной жалобе, о том, что товар был поставлен и принят 24.01.2024, судами обеих инстанций рассмотрен и отклонен со ссылкой на положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ и разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18                       «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В этой связи суды исходили из того, что при приёмке товара 14.02.2024 установлен факт поставки некомплектного и некачественного товара, покупателем поставщику направлено уведомление об устранении недостатков товара и его доукомплектовании; недостатки товара были устранены 29.03.2024, что подтверждается актом гарантийных работ, а недостающее оборудование поставлено 15.04.2024, что подтверждается накладной № 5400 448011. Фактически истец принял товар 22.02.2024, следовательно, неустойка правомерно начислена за период с 21.11.2023 по 22.02.2024.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание дополнения к письменным пояснениям ООО «Эйч Энерджи» от 18.10.2024, на которые ссылается кассатор в жалобе, о том, что оплата от АО «АВВ-энерго» с ошибочным назначением платежа поступила на расчётный счёт ООО «Эйч Энерджи» 29.12.2023 в размере, соответствующем неисполненному обязательству по спецификациям № 1, № 2, которая после представления ответчиком соответствующей корректировки назначения платежа была зачтена в счёт надлежащей оплаты, как неподтверждённые документально, несоответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассатора о неправомерном исключении судом первой инстанции из числа доказательств копий УПД от 12.01.2024 № 90449881, от 12.01.2024 № 90449882 также отклоняется, поскольку суд посчитал эти документы недопустимыми доказательствами, не соответствующими требованиям статей 68, 71, 75 АПК РФ; суд неоднократно предлагал ответчику (определения от 01.07.2024, от 24.09.2024) представить полностью читаемые УПД, однако, они так и не были предоставлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления подлежит отклонению в связи со следующим.

Установлено, исковое заявление ПАО «Колымаэнерго» поступило                       в Арбитражный суд Магаданской области 11.03.2024 и было принято                  к производству суда определением от 18.03.2024, по делу состоялось                             1 предварительное судебное заседание и 3 судебных заседания.

Направление в арбитражный суд встречного искового заявления в день судебного заседания по истечении семи месяцев со дня принятия к рассмотрению искового заявления ПАО «Колымаэнерго» и последующее заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления, судом признано не соответствующим положениям статьи 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам представителя ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения вновь заявленного ходатайства об отложении дела для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска (мотивированное нарушением срока оплаты товара по товарной накладной от 23.01.2024 № 2).

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ. При этом выводы судов носят последовательный, мотивированный характер, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку ООО «АВВ-энерго» при принятии кассационной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20                 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А37-692/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АВВ-энерго»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе  в размере 50 000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева