Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3886/2023

г. Петрозаводск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен30 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,  при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Халиловым М.И.о. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Беломорского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> км.2, административное здание, каб. 2) о возложении обязанности по совершению определенных действий.

 

при участии представителей:

истца – участие в веб-конференции, не состоялось по техническим причинам;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.01.2023

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СеверДорСтрой») о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

В судебном заседании 16.11.2023 в порядке статьи порядке  49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования рассматриваются судом в уточненной редакции, а именно об обязании выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Банковская в г. Беломорске Республики Карелия, отступив от примыкания к автомобильной дорог на ул. Строительная 14 метров и до конца ремонтируемого участка, до дома № 26 по улице Банковская (Музей Карельского фронта), путем замены рабочего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 4 (четыре) сантиметра, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на положениях ст. 702, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта № 1016300004118000011-20-18 от 13.06.2018.

            15.01.2024 определением суда произведена замена стороны истца по делу с Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на правопреемника – Администрацию Беломорского муниципального округа.

            В представленных суду письменных возражениях, ответчик не признает предъявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.       Указал, что срок гарантийных обязательств истек, истцом не доказано наличие дефектов, ссылается на отсутствие своей вины в выявленных недостатках. Отметил, что Заказчиком не указаны конкретные недостатки выполнения ответчиком работ, следствием которых могли бы послужить те последствия, которые просит в своем исковом заявлении истец устранить. До момента обнаружения  недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика – основания предъявлять подрядчику соответствующие требования, заказчик должен доказать, наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков и несоответствие качества выполненных работ установленным требованиям.

Подробно доводы ответчика изложены в дополнительных пояснениях (т.1, л.д. 167-170), а также в дополнительных пояснениях.

Представитель истца иск поддержали в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал полностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2018 по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверДорСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1016300004118000011-20-18 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части ул. Банковская в соответствии с техническим заданием и локальной сметой,  а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы.

Стоимость работ составила 4 198 423 руб. (п. 2.1. контракта), срок выполнения работ до 01.07.2018.

Работы сданы заказчиком по акту выполненных работ от 12.07.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.07.2018, счет фактуры № 15 12.07.2018, оплачены в полном объеме (сторонами не оспаривается).

Срок гарантии качества установлен в 48 месяцев, с даты подписания акта выполненных работ (п.5.2. контракта) срок гарантии качества продлевается, если в период гарантийных обязательств будут обнаружены дефекты, возникшие по вине подрядчика (п. 5.3. контракта).

22.10.2021 письмом исх. № 01-6677/18(получено ответчиком 26.10.2021), подрядчик был извещен о дате совместного осмотра дорожного покрытия. Подрядчик своего представителя не направил, акт от 11.11.2021 (т.1., л.д. 47) обнаружения дефектов выполненных работ был составлен в его отсутствие.

Согласно акта от 11.11.2021 обнаружения дефектов выполненных работ установлено наличие трещин и просадок в асфальтобетонном покрытии, данные работы относятся к разделу сметы «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей». 

Претензия от 24.11.2021 (исх. № 01-7430 от 24.11.2021) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору, добровольно не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В нарушении гарантийных обязательств  отказалось от выполнения гарантийных обязательств по мотиву истечения гарантийного срока. Не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа  выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик надлежащих доказательств в опровержение предъявленных к нему требований не предъявил.

Довод ответчика о том, что заказчиком не указаны конкретные недостатки выполнения ответчиком работ, следствием которых могли бы послужить те последствия, которые просит в своем исковом заявлении истец устранить, судом отклоняется по следующему основанию.

Согласно акта от 11.11.2021 обнаружения дефектов выполненных работ установлено наличие трещин и просадок в асфальтобетонном покрытии, данные работы относятся к разделу сметы «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей».

 Доводы ответчика, что данные работы относятся к текущему ремонту и спорные недостатки возникли в следствие ненадлежащего использования противоречит материала дела, в том числе с учетом представленной сметы на проведение работ.

 При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Выдержку из Экспертного заключения № 138.10.09.20 от 10.09.2020 выполненному в процессе рассмотрения дела №А26-11353/2019 суд считает недопустимым доказательством, так как представленное доказательство не предполагает юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов по рассматриваемому спору.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В отношении заявления об истечении гарантийного срока, суд учитывает следующее. 

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 48 месяцев со дня подписания Актов о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), за исключением преднамеренного повреждения работ, со стороны третьих лиц. 

Акт выполненных работ подписан 12.07.2018, акт  обнаружения дефектов выполненных работ составлен 11.11.2021, претензия направлена ответчику 24.11.2021, в пределах гарантийного срока. Работы по устранению выявленных недостатков на момент рассмотрения спора не выполнены.  

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, договором, актом о приемке выполненных работ (п. 16), актом обнаружения дефектов выполненных работ, суд считает требование истца об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных  контрактом № 1016300004118000011-20-18 от 13.06.2018, подлежащим удовлетворению, а именно: выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Банковская в г. Беломорске Республики Карелия, отступив от примыкания к автомобильной дороге на ул. Строительная 14 метров и до конца ремонтируемого участка, до дома № 26 по улице Банковская (Музей Карельского фронта), путем замены рабочего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 4 (четыре) сантиметра.

Суд считает возможным установить срок для исполнения работ/устранения недостатков, 1 (один) месяц. Работы подлежат выполнению в соответствии с перечнем и видом материалов, объемам, соответствующим условиям контракта и техническим требованиям. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Банковская в г. Беломорске Республики Карелия, отступив от примыкания к автомобильной дороге на ул. Строительная 14 метров и до конца ремонтируемого участка, до дома № 26 по улице Банковская (Музей Карельского фронта), путем замены рабочего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 4 (четыре) сантиметра, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.