ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19413/2024

г. Вологда

28 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2025 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 12 мая 2025 года) по делу № А66-19413/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РентГрупп» (адрес: 170040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РентГрупп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУК» (адрес: 109052, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Нижегородский, улица Нижегородская, дом 86, корпус Б, помещение 5/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТУК») о взыскании 74 861 руб. 99 коп., в том числе 34 000 руб. задолженности по арендной плате за июль-август 2024 года по договору субаренды недвижимого имущества от 20.01.2023, 6 446 руб. 56 коп. задолженности по водоснабжению за период май-август 2024 года, 34 415 руб. 43 коп. задолженности за электроэнергию и комиссионное вознаграждение за февраль, апрель-август 2024 года, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска).

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.04.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение от 12.05.2025) суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТУК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворил. 

ООО «ТУК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор субаренды сторонами не заключался, оплата производилась в счет взаиморасчетов с третьими лицами. Суд не рассмотрел вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы на предмет подделки подписи и печати ООО «ТУК», проигнорировал местонахождения ответчика в Москве.

ООО «РентГрупп» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «РентГрупп» (арендодатель) и ООО «ТУК» (арендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества от 20.04.2023.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: часть нежилого помещения II – площади третьего этажа, кадастровым номером 69:40:0300009:684. Нежилое помещение II объединяет помещения первого, второго и третьего этажей. Субарендатору предоставляются помещения третьего этажа и проход на третий этаж. План объекта с указанием границ отображен в приложении 2 договора субаренды.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата складывается из постоянной и переменной составляющих Постоянная составляющая арендной платы выплачивается арендатором до пятого числа текущего месяца аренды за указанный месяц, составляет 30 000 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование недвижимым имуществом, за исключением услуг, включенных в переменную часть. Переменная составляющая включает в себя стоимость предоставляемых субарендатору услуг: водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия, а также стоимость иных услуг, связанных с обеспечением деятельности ООО «ТУК» на арендуемом объекте.

Арендованное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 26.04.2023.

ООО «РентГрупп» (комиссионер) и ООО «ТУК» (комитент) заключили договор от 20.04.2023 № В-20.04.23, на основании которого комиссионер принял на себя обязательство от своего имени приобретать у организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «ТверьВодоканал») холодную (питьевую) воду, но за счет комитента, и через присоединенную водопроводную сеть подавать комитенту и принимать сточные воды через присоединенную канализационную сеть. Комитент принял на себя обязательство оплатить принятую холодную (питьевую) воду в помещения третьего этажа нежилого помещения II, кадастровый номер 69:40:0300009:684, расположенного по адресу: 

<

...>, пропущенную через сети комиссионера к комитенту, а также вознаграждение за выполнение поручения, в том числе услуги, связанные с передачей холодной воды и приемом сточных вод.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора расчет комитенту за объем водопотребления и прием сточных вод комиссионер производит по ценам, предъявляемым комиссионеру организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Комитент уплачивает стоимость потребляемой холодной питьевой воды, водоотведения, включая вознаграждение комиссионера за выполнение поручения по настоящему договору в сумме 4 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Комитент оплачивает полученную холодную воду и комиссионное вознаграждение до 25 числа расчетного месяца.

ООО «РентГрупп» (комиссионер) и ООО «ТУК» (комитент) заключен договор от 20.04.2023 № Э-20.04.23 на основании которого, комиссионер основываясь на том, что получает электроэнергию по договору электроснабжения с ОП «Тверьатомэнергосбыт», принял на себя обязательство от своего имени, но за счет комитента совершать покупку электроэнергии у энергосбытовой организации (ЭСО) и передавать комитенту для осуществления комитентом его коммерческой деятельности, а комитент – выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения и оплатить электроэнергию, пропущенную через сети комиссионера. Комитент получает электрическую энергию в часть нежилого помещения II третьего этажа, кадастровый номер 69:40:0300009:684, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.7.1 договора за выполнение поручения по договору комитент оплачивает комиссионеру вознаграждение из расчета 1 руб. 89 коп. за кВт полученной комитентом электроэнергий. Порядок и размер оплаты электроэнергии составляет 15 000 руб., в том числе НДС, – до пятого числа расчетного месяца. Указанная сумма установлена комитенту предварительно на дату подписания договора. В случае если количество потребленной электрической энергии в месяц в денежном эквиваленте будет превышать указанную сумму, аванс на оплату электрической энергии будет увеличен соразмерно ее потреблению комитентом на основании данных прибора учета. Увеличение осуществляется единовременно на дату направления комиссионером комитенту уведомления. Отказ от оплаты увеличенной суммы за потребление электрической энергии влечет прекращение (либо ограничение) комиссионером ее подачи. Окончательный расчет – до десятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения авансового платежа над фактической суммой, подлежащей к оплате за месяц, очередной авансовый платеж предъявляется к оплате с учетом указанной разницы. На дату подписания договора комитент производит платеж в размере 15 000 руб., который принимается в качестве авансового платежа за первый месяц по сроку действия договора. Вознаграждение комиссионеру — до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «РентГрупп» 12.09.2024 направило ООО «ТУК» претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам.

Претензия оставлена ООО «ТУК» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за июль-август 2024 года по договору субаренды недвижимого имущества от 20.04.2023 составила 34 000 руб., по водоснабжению за период май-август 2024 года договор от 20.04.2023 № В-20.04.23 – 6 446 руб. 56 коп., за электроэнергию и комиссионное вознаграждение за февраль, апрель-август 2024 года по договору от 20.04.2023 № Э-20.04.23 – 34 415 руб. 43 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по аренде, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договоров от 20.04.2023, от 20.04.2023 № В-20.04.23, от 20.04.2023 № Э-20.04.23. Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды.

Расчет задолженности по арендной плате суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Расчет задолженности по договорам суд первой инстанции проверил, также признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Как указал суд первой инстанции, ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он в суде первой инстанции заявил о представлении истцом поддельных документов, подпись директора ООО «ТУК» и печать ООО «ТУК» не соответствуют оригиналу, а также о необходимости проведения экспертизы, а также о том, что суд не принял во внимание нахождение ответчика в городе Москве, необоснованно не перешел к рассмотрению дела в исковом производстве, не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что определением от 24.01.2025 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «РентГрупп» к рассмотрению в упрощенном порядке, предложил ответчику в срок до 17.02.2025 представить письменный документально и нормативно обоснованный отзыв, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца – контррасчет, а в срок до 11.03.2025 – документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

От ООО «ТУК» в суде первой инстанции 25.02.2025 поступило письменное ходатайство о переходе в исковое производство, в котором содержатся возражения по иску, ссылки на то обстоятельство, что между сторонами договор субаренды не заключался, актов сверки не подписывалось, сотрудники услугами истца не пользовались, ране оплата производилась в счет взаиморасчетов с третьими лицами, счета на оплату предоставлялись сотрудником ответчика, который уволен, в отношении него заведено уголовное дело. Также указано на необходимость ознакомления и получения документов для обращения в органы МВД с заявлением о мошенничестве со стороны истца и о проведении почерковедческой и технической экспертизы.

Ответчик 28.03.2025 также направил в суд первой инстанции ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде. Данные ходатайства суд удовлетворил.

Суд первой инстанции определением от 13.03.2025 в порядке применения части 5 статьи 228 АПК РФ в упрощенном производстве назначил судебное заседание на 02.04.2025, запросил у ответчика по ранее представленным документам письменные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.04.2025 явились представители истца. 

При этом ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с нормами АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, никакие иные документы в суд не представил.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела в исковое производство суд первой инстанции отказал с соблюдением норм АПК РФ. Иные ходатайства ответчик в суде первой инстанции в письменном виде не заявил, документы не направил, в судебное заседание, назначенное судом первой инстанции в порядке применения части 5 статьи 228 АПК РФ, не явился. 

Доводов и доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые указал ответчик в отзыве на иск (текст «ходатайство»), в том числе по запросу суда, не представил. Также податель жалобы не представил доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел местонахождение ответчика в городе Москве, не принимается во внимание, поскольку согласно условиям представленных с иском договоров споры разрешаются по месту нахождения арендодателя (истца по настоящему делу) в Арбитражном суде Тверской области. В данном случае спор рассмотрен Арбитражным судом Тверской области в порядке применения статьи 37 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2025 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 12 мая 2025 года) по делу № А66-19413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 А.Я. Зайцева