Дело № А11-7691/2017

г. Владимир

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017 по делу                  № А11-7691/2017, 

принятому судьей Холминой И.Ю., 

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Владимирской области; департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области; открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>); департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании 49 234 236 рублей 06 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 14.11.2017 (сроком на 3 года);  ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 (сроком на 3 года);

 

от третьих лиц: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- ФИО4 по доверенности от 12.12.2017 (сроком до 29.06.2018); 

от Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области – ФИО5 по доверенности от 27.09.2017 (сроком на 3 года); 

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от администрации Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 19.09.2018 (сроком на 1 год).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК», истец, перевозчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публично-правовому образованию – Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент транспорта, ответчик, Организатор) о взыскании убытков в размере 49 234 236 рублей 06 копеек, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году.

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

АО «СППК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено частичное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникшие в результате установления преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования. Отмечает, что провозная плата в размере 2, 37 руб. за 1 пасс. км, установленная Губернатором Владимирской области, не покрывала себестоимость проезда и обусловлена исключительно необходимостью  обеспечить доступность услуг перевозчика.

 

По мнению заявителя, невозмещенные финансовые потери истца образовались вследствие неправомерного бездействия государственных органов.

Департамент транспорта, Департамент финансов и Департамент цен и тарифов в отзывах на апелляционную жалобу указали, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы;  представители Департамента транспорта, Департамента финансов и Департамент цен и тарифов, администрации Владимирской области возражали против доводов жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе реформирования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в 2010 году образовано дочернее общество ОАО «РЖД» – открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту – ОАО «СППК»), которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ                        № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «СППК» является субъектом естественных монополий, приказами Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т и № 120-т Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий и в отношении него введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

В 2014 году ОАО «СППК» осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории восьми субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Владимирской области.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» решением общего собрания акционеров      ОАО «СППК» (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 05.04.2016 № 18) наименование открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» изменено на акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания».

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году ОАО «СППК» (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 31.12.2013 № ПК-193 (далее по тексту – договор транспортного обслуживания) сроком действия с 01.01.2014 по 30.06.2014. Дополнительным соглашением от 17.04.2014                  № СевППКД-039 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

По условиям указанного договора организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, установленным для перевозчика администрацией Владимирской области, в порядке, утвержденном Губернатором Владимирской области (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора транспортного обслуживания стороны согласовали, что Организатор обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня в 2014 году, на основании отдельно заключаемого договора в порядке, утвержденном 

постановление

м Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня».

Постановлениями Губернатора Владимирской области от 29.12.2012            № 1536 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» и от 29.12.2012 № 1538 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на 2014 год установлен тариф для расчёта с населением при поездке пригородным железнодорожным транспортом в размере 2,37 руб. за пасс.-км и экономически обоснованный тариф в размере 5,05 руб. за пасс.-км .

В соответствии с пунктом 1.4 договора транспортного обслуживания Департаментом транспорта (организатором) и АО «СППК» (перевозчиком) 18.06.2014 заключен договор № СевППК-107 (далее по тексту – договор                    № СевППК-107) о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня со сроком действия с 01.01.2014 по 30.09.2014.

В силу пункта 1.2 названного договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 2/СевППКД-159 к нему, субсидия предоставляется перевозчику в размере, рассчитанном в соответствии с приложением № 2 к Порядку предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденному постановлением Губернатора области от 18.10.2013 № 1177 (далее – Порядок предоставления субсидии № 1177), в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на цели, указанные в пункте                      1.1 договора. Размер субсидии составил 23 911 516 рублей 64 копейки.

18.01.2015 между Организатором и перевозчиком был заключен аналогичный договор о предоставлении субсидии № ЖД-006 (далее по тексту – договор № ЖД-006) сроком действия с 01.10.2014 по 31.12.2014, размер субсидий по которому (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 №1) составил 6 233 192 рубля 24 копейки.

Во исполнение договора транспортного обслуживания перевозчик в 2014 году исполнял обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, представлял ежеквартальные отчеты об объемах вагонокилометровой работы, отчеты по форме ЦО-22 пригород по пассажирообороту, утвержденные распоряжениями вице-президента                      ОАО «РЖД» от 27.04.2004 № 1964р, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии № 1177 Департаментом транспорта плановый размер субсидии для АО «СППК» на 2014 год рассчитан в сумме 38,281 млн. рублей.

С учетом представленных перевозчиком отчетных данных, во исполнение договоров на предоставление субсидий истцу за счет средств бюджета Владимирской области была выплачена субсидия в размере                        30 144 708 рублей 88 копеек, что не оспаривается АО «СППК».

Кроме того, как следует из представленных ответчиком и Департаментом цен и тарифов документов (выписка из протокола заседания правления Департамента цен и тарифов от 28.2.2016 № 51), экономические затраты истца за 2014 год, понесенные в связи с изменением доли отправленных пассажиров, иных прямых расходов, относящихся на Владимирскую область, составили 26,43 млн. рублей, разделены на три периода регулирования с включением в состав затрат 2017 года 8,81 млн. рублей и с последующим включением в расходы оставшейся суммы с индексацией согласно прогнозу социально-экономического развития РФ.

С учетом экономически обоснованного тарифа на 2017 год, установленного постановлением правления департамента цен и тарифов от 28.12.2016 № 51/2 в размере 12,16 руб. за пасс.-км и при расчете которого использованы не учтенные при тарифном регулировании на 2014 год затраты в сумме 8,81 млн. рублей, Департамент транспорта в 2017 году осуществляет предоставление АО «СППК» субсидии из средств областного бюджета на основании договора от 20.03.2017 № СППК-073-2017/02-ТР.

Истец, выполнив в 2014 году перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, по установленным тарифам, посчитав, что указанная хозяйственная деятельность привела к возникновению у него убытков в сумме 49 234 236 рублей 06 копеек в виде выпадающих доходов, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу положений статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям в данном случае является Департамент транспорта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013                  № 1177 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня» (указанное постановление действовало в спорный период) утвержден Порядок предоставления субсидии № 1177, а также предписано Департаменту транспорта осуществлять компенсацию недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели, в соответствии с Порядком № 1177 и договорами о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, заключенными с организациями железнодорожного транспорта, осуществляющими перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Владимирской области.

В пункте 1 Порядка № 1177 закреплено, что его положения устанавливают условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях компенсации им недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1177 определение планового размера субсидии производится в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 1 к данному Порядку, которая учитывает как экономически обоснованные затраты перевозчика, так и действующий тариф.

Согласно пункту 5 Порядка № 1177 предоставление субсидий перевозчику осуществляется ежеквартально, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту на цели, предусмотренные в пункте 1 Порядка, и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключенным Департаментом с перевозчиком.

Расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 2 к Порядку № 1177 (пункт 7 Порядка № 1177).

Суд верно указал на необходимость применения положений Порядка № 1177 в спорный период ввиду отсутствия доказательств обжалования обществом данного нормативного правового акта в установленном порядке.

По существу спор связан с порядком расчета суммы убытка при применении формулы расчета, установленного Порядком № 1177, и используемых сторонами показателями.

В силу указанной методике расчета субсидии, закрепленной в приложении № 2 к Порядку № 1177 (в редакции, действующей в 2013 году), размер субсидии организации железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области, за отчетный период определяется по формуле:

Сфакт = Пфакт x (Зплан / Пплан - Т) x Коб

где: Пфакт - фактически выполненный пассажирооборот перевозчика по Владимирской области, принимаемый в размере, не выше планового значения, пасс./км;

Зплан - экономически обоснованные затраты перевозчика, связанные с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяемые Департаментом цен и тарифов администрации области на текущий финансовый год в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010                   № 235-т/1, руб.;

Пплан - плановый пассажирооборот, определяемый на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов перевозчика, организуемых Департаментом, пасс./км; при отсутствии данных натурных обследований пассажиропотоков плановый пассажирооборот принимается на отчетный период исходя из итогов работы перевозчика за первое полугодие текущего финансового года;

Т - тариф на перевозку пассажиров, установленный для перевозчика нормативным правовым актом Владимирской области в размере, ниже его экономически обоснованного уровня, руб./пасс./км;

Коб - поправочный коэффициент, учитывающий степень исполнения перевозчиком обязательств по объемам вагонокилометровой работы, утвержденным договором на организацию транспортного обслуживания населения, определяемый в соответствии с таблицей № 1.

Согласно пояснениям ответчика плановый пассажирооборот определен Департаментом транспорта на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов компании, организованных в июле - октябре 2012 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет суммы субсидии и контррасчет Департамента транспорта, а также, учитывая доводы третьих лиц, счел, что расчет истца является неверным, противоречащий положениям методики расчета, установленной в Порядке № 1177.

В соответствии с методикой расчета плановой субсидии, содержащейся в приложении № 1 к Порядку № 1177, для АО «СППК» на 2014 год был рассчитан плановый размер субсидии, который составил 38,281 млн. рублей с применением следующей формулы:

Сплан = (Зплан / Пплан - Т) * Пплан = (72,121/14,284) – 2,37) * 14,284, где:

Сплан – плановый размер субсидии, млн. руб.

Согласно методике расчета субсидии, закрепленной в приложении № 2 к Порядку № 1177 (в редакции, действовавшей в 2014 году), размер субсидии организации железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области, за отчетный период определяется по формуле:

Сфакт = Пфакт * (Зплан / Пплан - Т) * Коб, где: Пфакт - фактически выполненный пассажирооборот перевозчика по Владимирской области, принимаемый в размере, не выше планового значения, пасс.-км;

Зплан - экономически обоснованные затраты перевозчика, связанные с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяемые Департаментом цен и тарифов администрации области на текущий финансовый год в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010                   № 235-т/1, руб.;

Пплан - плановый пассажирооборот, определяемый на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов перевозчика, организуемых Департаментом, пасс.-км; при отсутствии данных натурных обследований пассажиропотоков плановый пассажирооборот принимается на отчетный период исходя из итогов работы перевозчика за первое полугодие текущего финансового года;

Т - тариф на перевозку пассажиров, установленный для перевозчика нормативным правовым актом Владимирской области в размере, ниже его экономически обоснованного уровня, руб/пасс.-км;

Коб - поправочный коэффициент, учитывающий степень исполнения перевозчиком обязательств по объемам вагонокилометровой работы, утвержденным договором на организацию транспортного обслуживания населения, определяемый в соответствии с таблицей № 1.

При установлении экономически обоснованного тарифа в размере                5,05 руб. за пасс.-км для АО «СППК» на 2014 год Департаментом цен и тарифов приняты плановые затраты (Зплан) по Владимирской области в размере 72,121 млн. рублей.

Согласно пояснениям ответчика плановый пассажирооборот (Пплан)  определен Департаментом транспорта на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов компании, организованных в 2013 году, и составил 14,284 млн. пасс.-км.

С учетом данных выполненного перевозчиком в 2014 году фактического пассажирооборота (Пфакт) в объеме 11,248026 млн. пасс.-км, что подтверждается отчетами АО «СППК» по форме ЦО-22 пригород «Отчет о перевозке пассажиров предприятиями пригородного комплекса», ежеквартальной отчетности об объемах вагонокилометровой работы в  составе материалов на выплату субсидии по заключенным договорам, Департамент транспорта выплатил истцу 30 144 708 рублей 88 копеек.

Постановление Губернатора области от 18.10.2013 № 1177, принятое в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, носит обязательный характер.

По данным, представленным перевозчиком по итогам работы за                 2014 год, фактические расходы по Владимирской области составили                    98,551 млн. рублей. Поскольку плановые затраты по Владимирской области были приняты Департаментом цен и тарифов в размере 72,121 млн. рублей, разница составила 26,430 млн. рублей. В целях компенсации выпадающих доходов АО «СППК» при установлении тарифов органом регулирования было принято решение об учете указанной разницы в составе тарифов на 2017-2019 год.

Таким образом, публично-правовым образованием были приняты необходимые меры по недопущению возникновения у истца убытков, связанных с тарифным регулированием в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размера, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Довод истца о том, что примененная им формула расчета установлена в  редакции дополнительного соглашения  от 01.07.2015 № 1, правомерно не принята судом во внимание, поскольку методика расчета субсидии установлена Порядком № 1177, который не отменен в установленном законом порядке. Более того, в пункте 1.2 самого дополнительного соглашения от 01.07.2015 № 1 закреплено, что субсидия предоставляется перевозчику только в размере, расчет которого производится в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 1177. Таким образом, правила расчета субсидии должны соответствовать только Порядку № 1177.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017 по делу № А11-7691/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова 

 

                                                                                                       А.И. Вечканов