АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12953/2024

Город Киров

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к акционерному обществу «Институт «Стройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196246, 

<

...>, литера А, лита)

о взыскании 17 175 999  рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Чертковой Е.Г., по доверенности от 25.12.2024 № 2024/01-12430Д,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее-Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Институт «Стройпроект» (далее-Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 312 000 рублей за просрочку исполнения муниципального контракта от 13.03.2023 № Ф.2023.000871 за период с 16.12.2023 по 03.09.2024.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ. Полагает, что просрочка произошла ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, а также по причинам, независящим от подрядчика. Заказчиком в неразумный срок (в течение месяца) согласовывался вариант прохождения транспортного перехода под железнодорожной инфраструктурой (основное проектное решение-ОПР) из предложенных подрядчиком двух вариантов, разработанных на основе исходных данных- предпроектная документация, разработанная ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» по титулу «Выбор вариантов прохождения транспортного перехода под железнодорожной инфраструктурой по ул.Советской Нововятского района г.Кирова Кировской области»; далее ОПР корректировалось по указанию заказчика в целях снижения сметной стоимости строительства объекта до цены, определенной в 2020 году; подрядчиком работы приостанавливались до предоставления заказчиком технических условий, в т.ч. на подключение объекта к системе электроснабжения, которые фактически предоставлены заказчиком 29-30.11.2023; дополнениями № 2 от 06.02.2024, № 3 от 28.02.2024 заказчиком изменялось техническое задание к контракту; подрядчиком по указанию заказчика в проектную документацию  разработан дополнительно раздел о мероприятиях по обеззараживанию сточных вод (письмо от 25.04.2024 № 5-985), что также потребовало дополнительное время около 23 рабочих дней. В связи с выполнением корректировки проектной документации (мероприятия по обеззараживанию) потребовалось получение актуализированных технических условий, в т.ч. на присоединение объекта к сетям электроснабжения ввиду увеличения потребной мощности (появление оборудования по обеззараживанию) (письма подрядчика от 29.03.2024, 03.05.2024), о получении технических условий подрядчик был уведомлен заказчиком письмом от 31.05.2024; также подлежит исключению из периода просрочки срок подписания заказчиком дополнений № 4 к техническому заданию (с 28.04.2024 по 16.05.2024). Аналогично следует исключить период согласования заказчиком разработанной проектной документации перед направлением ее на госэкспертизу (с 05.06.2024 до 02.08.2024). Общий срок, подлежащий исключению из периода просрочки составит, по мнению ответчика, 182 дня. Размер пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ на дату получения положительного заключения госэкспертизы (08.08.2024)- 18%, составит 4 968 000 рублей, что менее 5% от цены контракта и подлежит списанию по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, которым утверждены «Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». На случай взыскания судом неустойки- просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

13.03.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.000871 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта «Транспортный переход под железнодорожной инфраструктурой по ул.Советской Нововятского района г.Кирова Кировской области» (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). 

Срок выполнения работ-со дня следующего за днем заключения контракта по 15.12.2023 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составила 120 000 000 рублей, оплата работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней от даты подписания заказчиком документов о приемке работ (пункт 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта работа считается выполненной после подписания сторонами документа о приемке за весь объем работ, результатом которых являются: утвержденный проект планировки территории (ППТ) с проектом межевания территории (ПМТ), инженерные изыскания и проектная документация, в отношении которой получены положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости, информационная модель объекта капитального строительства в электронном виде и экспортируемый из нее комплект чертежей проектной документации в форматах dwg, pdf.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.5 контракта приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и подрядчика; срок устранения недостатков и дефектов, выявленных во время приемки работ для подрядчика- 10 календарных дней с момента его уведомления заказчиком.

Документ о приемке работ заказчиком размещен в единой информационной системе в сфере закупок 09.09.2024. 

В спорных правоотношениях субподрядной организацией выступало ЗАО «Петербургские сети».

Заказчиком за период с 10.01.2024 по 10.09.2024 в адрес подрядчика направлены требования об уплате неустойки на общую сумму 17 175 999,99 рублей за период просрочки с 16.12.2023 по 03.09.2024, а также досудебная претензия от 18.09.2024 за № 10/2216, которые оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлена соответствующая переписка сторон, сторон с третьими лицами, протоколы заседаний рабочей группы администрации города Кирова, письма КОГАУ «Управление госэкспертизы».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.14 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из условий контракта, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 12 312 000 рублей за период с 16.12.2023 по 03.09.2024.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию.

В силу пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.3, 4.1, 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, объем и содержание которых, определены техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.

В данном случае судом установлено, что после заключения контракта заказчиком корректировалось ранее выданное подрядчику техническое задание, путем подписания сторонами дополнений: № 2 от 06.02.2024, № 3 от 28.02.2024, № 4 от 16.05.2024 к техническому заданию. Данные изменения вносились по замечаниям госэкспертизы относительно первичных исходных данных, заложенных в техническом задании, при этом в силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ на подрядчика заказчиком по условиям контракта не возлагалась обязанность по подготовке технического задания на выполнение проектных работ.

Таким образом, заказчик, неоднократно изменяя техническое задание в ходе исполнения контракта, указав на необходимость использования новых исходных данных, в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя негативных последствий своих действий.

С учетом даты окончательного формирования технического задания (дополнение № 4 от 16.05.2024) течение срока выполнения работ началось заново с 17.05.2024 в соответствии со сроком продолжительности работ по контракту в 278 дней.

Учитывая, что положительное заключение госэкспертизы проектной документации получено 08.08.2024, проектная документация получена заказчиком по накладной от 16.08.2024, документ о приемке работ подрядчиком и заказчиком размещен в единой информационной системе в сфере закупок 03.09.2024 и 09.09.2024 соответственно, что подтверждает выполнение подрядчиком работ в полном объеме и принятие работ заказчиком, срок выполнения работ не истек, оснований для начисления неустойки у заказчика не имелось. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                     Прозорова Е.Ю.