Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124800/2023

07 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №35 "ИЖОРСТРОЙ" (адрес: 196650, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер а, пом. 14-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (адрес: 197374, 

<

...>, литера а, помещ. 400/2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.04.2024), ФИО2 (доверенность от 30.04.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №35 "ИЖОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (далее – ответчик) о признании договора                № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021 расторгнутым, о взыскании 535000,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.04.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца 12913119,31 руб. задолженности, 200000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2021 между сторонами заключен договор                                                                 № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ при подготовке стенда огневых испытаний камер сгорания к проведению испытаний камер сгорания ГТЭ-65.1 и ГТЭ-170.1 по адресу: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ПК «Турбоатомгаз».

Согласно пункту 1.6. договора обязательства субподрядчика по договору (кроме гарантийных) считаются выполненными с даты подписания сторонами конечного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость в соответствии с объемом работ, указанным в ТЗ, составляет не более 10000000,00 руб. Всего с НДС 20% - 12000000,00 руб.

Пунктом 4.1. договора в течение 5 рабочих дней после подписания договора и при условии выставления субподрядчиком счета на аванс подрядчик оплачивает аванс в размере 2000000,00 руб. с НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. договора погашение авансового платежа производится при предъявлении актов о приемке выполненных работ, в размере 30% от стоимости выполненных работ, предусмотренных в соответствующих акте КС-2 и справке КС-3.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных работ производится согласно выполненным этапам работ в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, на основании представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры в сумме за вычетом отложенного платежа в размере 10% за вычетом гарантийного удержания в размере 5%.

Оплата отложенного платежа в размере 10% от общей стоимости выполненных работ по договору, производится в течение 45 календарных дней с даты подписания финального акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 535000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1510 от 05.10.2022, № 1215 от 01.08.2022.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил, а также нарушил другие условия договора, что повлекло за собой принятия истцом решения об отказе от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 341 от 11.09.2023 с требованием о возврате денежных средств, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 7.3.5. договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик заявил встречные требования о взыскании с истца 12913119,31 руб. задолженности, 200000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречного требования, возражений против первоначального иска, ответчик указал, что истцом в нарушение условий договора был перечислен аванс не в полном объеме. Однако ответчик добросовестно выполнял свои обязательства предусмотренные договором.

Ответчик, выполнив работы по договору, направил в адрес истца письмо от 07.12.2023 со следующими документами:

- акт выполненных работ № 1 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 07.12.2023;

- акт выполненных работ № 2 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 07.12.2023;

- акт выполненных работ № 3 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 07.12.2023;

- акт выполненных работ № 4 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 07.12.2023.

Также ответчик передал истцу исполнительную документацию, которую истец принял о чем имеется соответствующая отметка в письмах № 61 и № 62 от 20.11.2023.

Ответчик указывает, что исполнительная документация была принята АО «Силовые машины», ООО «Энергосервис», ООО «НордЭнергоИнжиниринг», а также АО Строительный трест «Ижорстрой». Исполнительная документация принята всеми заинтересованными лицами без замечаний, что свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязательств.

Таким образом, ответчик считает, что доводы истца не соответствуют действительности, требования по первоначальному иску свидетельствуют о нежелании истца отвечать по своим обязательствам.

Задолженность истца перед ответчиком за результат выполненных работ составляет 12913119,31 руб.

В своих возражениях на встречный иск истец указал, что к указанной в договоре дате ответчик не окончил работы по договору. В период с 11.11.2021 по 07.12.2023 в адрес истца не поступило ни одного промежуточного акта от ответчика. Также ответчик не прикладывает доказательств направления счета на аванс истцу и сам счет.

Истец указывает, что результат работ по договору заключенный на период с 07.09.2021 по 11.11.2021 (65 дней) ответчик пытается сдавать только 07.12.2023 (821 день). Таким образом, срок исполнение нарушен более чем в 12 раз. При этом ответчик никак не проявлял себя весь этот период, а именно: не сообщал о сложностях в производстве работ, не сообщал о причинах нарушения сроков, не просил перенести сроки исполнения и тд. Ответчик приступил к производству работ только после получения отказа от договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Пунктом 7.3.5. Договора установлено аналогичное условие о моменте прекращения договора.

В претензии № 341 от 11.09.2023 истец заявил об отказе от договора.

Суд, учитывая, что обязательства по договору исполнены ответчиком,  находит требование истца о признании договора № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021 расторгнутым/прекращенным подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 12913119,31 руб. задолженности за выполненные работы.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик подписывает предоставленные субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) в течение 5 календарных дней с момента передачи, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки. При этом стороны в течение 2 рабочих дней согласуют перечень недостатков и сроки их устранения с оформлением акта о выявленных недостатках.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту на заявленную сумму ответчик представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, в которых имеется отметка истца об отказе от подписания.

Также ответчик представил письма № 61 и № 61 от 20.11.2023 о передаче исполнительной документации в которых имеется отметка о получении их со стороны истца.

В настоящее время результат работ находится у заказчика, может использоваться им по назначению, следовательно, имеет потребительскую ценность и должен быть оплачен.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование ответчика по встречному иску о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязанности по оплате выполненных работ в размере 12913119,31 руб., первоначальные исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежащими отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере        200000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, ответчик представил договор № 20122023 об оказании юридических услуг от 20.12.2023, расходный кассовый ордер № 5 от 20.12.2023.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением дела, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 70000,00 руб. В остальной части отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

По первоначальному иску:

Признать договор подряда № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021 расторгнутым.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №35 "ИЖОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" 12913119,31 руб. задолженности, 87566,00 руб. расходов по государственной пошлине, 70000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.