СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8230/2022-ГК

г. Пермь

19 августа 2022 года

Дело № А60-66367/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: в отсутствие представителей сторон 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика – Федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная  инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Свердловской области" (ФКУ УИИ ГУФСИН России)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года   по делу № А60-66367/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью южная Управляющая  компания "Южилкомплекс" (ООО УК "Южилкомплекс") (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФКУ УИИ ГУФСИН России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация ГО «город Ирбит» Свердловской области,  о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,  

установил:

ООО УК "Южилкомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН России по  

 

Свердловской области" (далее – ответчик) о взыскании 16 918 руб. 81 коп  задолженности за коммунальные услуги, оказанные за период с 17.11.2018 по  31.07.2021 при содержании общего имущества многоквартирного дома, 7 407  руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2019 по 31.03.2022 (с  учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация ГО «город Ирбит» Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года  (судья А.А. Билокурая) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность за  коммунальные услуги, оказанные при содержании общего имущества, за  период с 2018 по 2021 г.г. у ФКУ УИИ ГУФСИН отсутствует, указывает, что  счета-квитанции, выставляемые управляющей организацией, не оплачивались  ответчиком, по причине неопределённости за какие услуги выставляются счета.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО УК "Южилкомплекс" осуществляет  функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>, в котором ФКУ  УИИ ГУФСИН на праве безвозмездного пользования принадлежат нежилые  помещения общей площадью 123,8 кв.м, что подтверждается договором  безвозмездного пользования (договора ссуды) № 3 от 10.02.2012.  

ООО УК "Южилкомплекс" и ФКУ УИИ ГУФСИН заключены контракты  на содержание общего имущества в жилом доме от 01.01.2018 № 7/18, от  01.01.2019 № 2/19, от 01.01.2020 № 1/20, от 21.12.2021 № 420, предметом  которых является организация и выполнение комплекса работ и услуг по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в периоды с  17.11.2018 по 31.07.2021 оказал ответчику коммунальные услуги при  содержании общего имущества многоквартирного дома по вышеназванному  помещению на общую сумму 16 918 руб. 81 коп.  

 

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к  ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным  иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался следующими нормами материального права, применение  которых суд апелляционной инстанции считает правильным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 ГК РФ).  

Состав общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами  во 2 разделе контракта.  

В соответствии с пунктом 4. контракта плата за содержание общего  имущества вноситься на основании платёжных документов. Расчёт за  выполненные услуги производиться согласно выставленному счёту-фактуре,  акту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения их от  управляющей компании.  

Истцом составлены и направлены в адрес ответчика счета, каких-либо  возражений по количеству и стоимости оказанных коммунальных услуг  ответчик не заявил.  

Учитывая, что указанные обязанности в спорный период ответчиком не  выполнялись, задолженность по внесению платы за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию в пользу  истца.  

Возражения по существу расчёта в части задолженности по выполнению  работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).  

 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено  требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 16 918 руб. 81  коп.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с нарушение ответчиком сроков исполнения денежного  обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По расчёту истца за период с 12.01.2019 по 31.03.2022 неустойка составила  7407 руб. 78 коп.  

Судом расчёт проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по  внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом  срок, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленной сумме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о  незаконности принятого судебного акта.  

Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки  исполнения денежного обязательства, не могут быть приняты судом во  внимание. Факт недостаточности денежных средств у учреждения в ходе  рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное  обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  

 

изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года по  делу № А60-66367/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский  Судьи Н.А. Гребенкина  

 А.Н. Лихачева