АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31819/2018

г. Уфа

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску 

МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УЖКХ г. Янаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 883 375,11 руб., пени в размере 2 672 785,06 руб., также расходы по уплате госпошлины ( согласно уточнению от 24.03.22)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий МУП «ЯнаулТеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ИНН 

<

***>, члена СОАУ «Континент» (СРО), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8225 от 26.03.2017, адрес для корреспонденции: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 26561.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, конк.управляющий, паспорт,

от ответчика – ФИО3, паспорт , решение №1 от 21.07.2021 – директор; ФИО4, доверенность  №18 от 08.11.2021,паспорт, диплом;

 

МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УЖКХ г. Янаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 883 375,11 руб., пени в размере 2 672 785,06 руб., также расходы по уплате госпошлины ( согласно уточнению от 24.03.22).

16.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о вынесении частного определения  в адрес истца.

Определением от  18.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «УЖКХ» г. Янаул о вынесении частного определения суда о  недопустимости вмешательства истца в деятельность аудитора ФИО5

Определением от 28.11.2019 был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий МУП «ЯнаулТеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ИНН 

<

***>, член СОАУ «Континент» (СРО), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8225 от 26.03.2017, адрес для корреспонденции: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 26561.

Определением от 01.12.2020 суд посчитал необходимым провести судебную  экспертизу по делу с согласия сторон. Ответчик просит проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Кантос» ФИО6 (614077, 

<

...>, тел. 

<

***>).

Определением от 04.12.2020 производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

25.01.2021 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить запрашиваемые экспертом документы, однако, запрашиваемые документы не поступали.

Поскольку отсутствовала возможность проведения экспертизы без запрашиваемых экспертом документов, в связи с чем,  от эксперта определением суда от 01.12.2020.  истребованы  материалы дела без исполнения. 

Определением от 15.12.2021 в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, производство по делу было возобновлено.

Истец неоднократно представлял уточненное заявление в судебное заседание.

24.03.2022 истец представил уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, с уточненным заявлением согласен, о чем свидетельствует подписка в протоколе судебного заседания от 24.03.2022 г.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – Теплоснабжающая организация) и ООО УЖКХ г. Янаула( далее- Исполнитель) были заключены Договора № 88 от 07.12.2015г на снабжение тепловой энергией и горячей водой, № 01 от 29.11.2011г , №106 от 29.11.2011., № 04 от 01.04.2013 г с характеристиками МКД, согласно которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абонентам Исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель обязуется согласно условиям договора оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  и исправность сетей, приборов и оборудования, находящихся в своем балансе.

Согласно п.1.2. Исполнитель, являясь в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, осуществляет прием коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) с целью обеспечения потребителей в многоквартирном доме коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества.

Согласно п. 1.4.Подача тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества и в необходимых объемах осуществляется Теплоснабжающей организацией Исполнителю на границе эксплуатационной ответственности Сторон.

Разграничение эксплуатационной ответственности определяется на основании раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п.2.1 Теплоснабжающая организация обязуется: подавать Исполнителю тепловую энергию и горячую воду в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечивать бесперебойное круглосуточное теплоснабжение для нужд отопления в течение отопительного периода; обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, за исключением перерывов в горячем водоснабжении 1 раз в год в связи с производством ежегодных профилактических (ремонтных) работ продолжительностью до 15 суток, а также перерывов в связи с наличием оснований, установленных действующим законодательством.

Согласно п.3.1 Исполнитель обязан: принимать тепловую энергию и горячую воду, подаваемые Теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями настоящего договора; Соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность сетей, используемых приборов и оборудования, находящихся в балансовой принадлежности Исполнителя; оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду согласно условиям настоящего договора и тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством;

Согласно п.5.7.3Исполнитель не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за потребленные в многоквартирном доме тепловую энергию и горячую воду.

В силу п.5.7.4.стороны ежемесячно осуществляют сверку поступивших денежных средств по настоящему договору по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным, что оформляется двухсторонним актом.

Истцом во исполнение заключенного договора в период с декабрь 2015г.- январь 2016г. в адрес ответчика произведена поставка тепловой энергии на сумму 9883375,11руб. 

МУП Янаултеплоэнерго произведен дополнительный детализированный расчет спорной задолженности за спорный период, за три года с учетом корректных площадей МКД по спорным договорам с учетом информации из ГИС ЖКХ и  приложениям к договорам, произведенных оплат; корректных площадей жилых домов по спорным договорам за предыдущие три года и спорный период. Произведенным расчетом за спорный период задолженность ООО УЖКХ г. Янаул перед МУП Янаултеплоэнерго составила 9 883 375,11руб (девять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят пять руб. 11 коп.)

В нарушение положений действующего законодательства и заключенного  договора ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам и Актам подписанным ответчиком без возражением, с проставлением печати организации, ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал за период с декабрь 2015г.- январь 2016г.  в размере 9 883 375,11руб., о чем свидетельствует подписка в протоколе судебного заседания от 24.03.2022 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска,  у суда не имеются. 

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с декабрь 2015г.- январь 2016г.  в размере 9 883 375,11руб.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 2672785,06руб. за период с 26.02.2016 по 09.07.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с Федеральным  законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 13 дополнена п. 6.4 следующего содержания:

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 28.02.2022 составляет 20%,   расчет истцом произведен исходя  из ключевой ставки  7,5% годовых, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком его математическая правильность и соответствие расчета применяемой норме права (п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ) не оспорены, документарно не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчёт не представлен, с расчетом неустойки ответчик согласился.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, последним суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял; какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик исковые требования в ходе судебного заседания признал в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска,  у суда не имеются. 

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО УЖКХ г. Янаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за декабрь 2015г.-январь 2016г.  в размере 9883375,11руб., пени в размере 2672785,06руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25734 рубля.

Возвратить МУП "ЯНАУЛТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 154695 рублей, уплаченную по платежному поручению № 499 от 19.10.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина