Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29441/2024

06 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА 

заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

об оспаривании постановления от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №333/24,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.05.2023)

о заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №333/24.

Определением от 22.04.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также материал административного дела. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 марта 2024 года заместителем начальника Инспекции – заместителем главного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении № 333/24, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 06 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> лит. А, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

06.02.2024  на основании поступившего обращения № ОБ-1075-1/23 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и восстановления нарушенных прав, Решения № 07/22/24-К-р от 30.01.2024 Ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт- Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 в результатеинспекционного визита адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 28, лит. А выявленынарушения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), а именно:

- по периметру лаза на кровлю в примыкании кровельного покрытия имеютсящели, т.е. нарушен п.4.6.1.1, п.4.6.3.3 Правил №170;

- на лестничной клетке, где квартира №160 имеются следы от протечек в районевентканалов, т.е. нарушен п.3.2.8 Правил №170;

- на кровле разрушены все канализационные выпуски, отсутствуют оголовки, т.е.нарушен п.4.6.2.3, п.5.8.1, п.5.8.3 Правил №170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита№ 07/22/24-К-р от 06.02.2024, протоколом осмотра № 07/22/24-К-р от 06.02.2024 сприложением материалов фотофиксации и протоколом об административномправонарушении № 07/22/24-К-р от 21.02.2024.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственностьза нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионныхтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящегоКодекса, - в виде административного штрафа на юридических лиц - о[г двухсотпятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионнымитребованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнениеобязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домомодна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственниковпомещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственниковжилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иногоспециализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фондаустановлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил № 491.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресу:Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 28, лит. А осуществляется Обществом на основаниидоговоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность поуправлению многоквартирными домами № 78-000014 от 03.04.2015.

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ)по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 28, лит. А факты, указанные в обращениигражданина, подтвердились. КНМ проведено с соблюдением установленных требований.

Доказательством перечисленных нарушений является акт инспекционного визита№ 07/22/24-К-р от 06.02.2024, протокол осмотра № 07/22/24-К-р от 06.02.2024 сприложением материалов фотофиксации и протокол об административномправонарушении № 07/22/24-К-р от 21.02.2024 со всеми материалами дела в ихсовокупности, исследованными при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушенияхадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законамисубъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдениятребований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, ихконструктивных элементов и инженерных систем, Обществом не приведено. Документов опровергающих сведения, изложенные в протоколе об административномправонарушении, а именно: свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых,предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 06.02.2024 в 11:30Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызваночрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимымипрепятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо приходит к выводу о доказанностиматериалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административнойответственности не установлено, срок давности привлечения к административнойответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченныерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения какмалозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такиеобстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами,свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признаниясовершенного правонарушения малозначительным не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходерассмотрения дела об административном правонарушении, основания для применениястатьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют,поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности(постановления №№ 1449/23, 1551/23), а также Общество не относится к субъектаммалого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступнымисведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на датувынесения постановления, размещенными на официальном сайте ФНС России.Доказательств обратного Обществом не представлено.

Административная ответственность за вменяемое Обществу правонарушениепредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, согласно которой осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами снарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительныхобстоятельств, связанных с характером совершенного административногоправонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положениемпривлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менееполовины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящегоКодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4 - Пот 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальныеразмеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуяконституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Обществу было предложено представить документы, подтверждающиеимущественное и финансовое положение, однако Обществом указанные документы нарассмотрение дела не представлены в связи, с чем не представляется возможным учестьимущественное и финансовое положение лица при назначении наказания.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. неотвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничениеправ юридического лица, несопоставимо с характером административногоправонарушения, в связи с чем, возможно снизить сумму штрафа до 125 000 руб.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являетсяпризнание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являетсянеоднократное привлечение Общества к административной ответственности заоднородные правонарушения - постановления №№ 1449/23, 1551/23.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении Обществуадминистративного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административногоправонарушения, что наложение на Общество административного штрафа вустановленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах, не отвечает целямадминистративной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничениеправ Общества, существенные обременения, которые могут привести к серьезнымпоследствиям.

Кроме того, должностным лицом Инспекции при рассмотрении дела установленоналичие исключительных обстоятельств, связанных с характером выявленных нарушений (по периметру лаза на кровлю в примыкании кровельного покрытия имеются щели, на лестничной клетке имеются следы от протечек, в районе вентканалов, на кровле разрушены все канализационные выпуски, отсутствуют оголовки), которые не повлекли существенного причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также действия Общества, направленные на устранение выявленных нарушений, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, достаточным и справедливымнаказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 125 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.