Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10839/2024

г. Рязань

05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфатех" (390011, г. Рязань, тер. снт ФИО1, д. 221, офис 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2023, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительный комбинат "Бетогор" (170540, Тверская область, р-н Калининский, д. Боровлево, зд. 16, офис 6, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2024 в сумме 207964 руб., пеней в сумме 9464 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфатех" (далее - ООО "Альфатех", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительный комбинат "Бетогор" (далее - ООО СК "Бетогор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2024 в сумме 207964 руб., пеней в сумме 9464 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не отклонил.

Арбитражным судом Рязанской области 24.01.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

ООО "Альфатех" 29.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 между ООО "Альфатех" (поставщик) и ООО СК "Бетогор" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор, л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить запасные части к автомобилям, тракторам и спецтехнике, ГСМ, хозяйственные, строительные и расходные материалы (далее - товар), на основании счетов и/или спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 5 договора установлена ответственность сторон в случае нарушения обязательств.

В частности, пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, в виде уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 207964 руб.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 1433 от 05.08.2024 на сумму 54044 руб., № 1796 от 26.08.2024 на сумму 108180 руб., № 1822 от 28.08.2024 на сумму 45740 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 15.10.2024 б/н с требованием уплатить задолженность в сумме 207964 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 7.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). 

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 207964 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 1433 от 05.08.2024, № 1796 от 26.08.2024, № 1822 от 28.08.2024.

Указанные счет-фактура оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей покупателя и поставщика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Товар принят ответчиком по указанным счетам-фактурам без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 ГК РФ, ответчик не оплатил полученный от истца товар.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 28.11.2024 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

Копия определения суда от 28.11.2024 получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 65).

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2024 не исполнено ответчиком, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 207964 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9464 руб. 90 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней в связи с ненадлежащим исполнением договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб. за направление искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.  

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ООО "Альфатех" оказывала ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 22-23).

Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 30000 руб.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить досудебную претензию; составить исковое заявление; подать в суд исковое заявление.

Согласно акту выполненных работ от 20.11.2024 исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором (л.д. 24).

Истец оплатил услуги представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2024 № 384, актом выполненных работ (л.д. 24, 25).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства: объем выполненной работы по составлению претензии и искового заявления, подаче искового заявления в суд, объем подготовленных материалов (исковое заявление по объему не превысило 1 страницы), временные затраты представителя, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, рассмотренного в упрощенном порядке (спор не относится к категории сложных, судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширна), учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 15000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требовании в части возмещения расходов на изучение документов заказчика, суд исходил из того, что такая услуга не является самостоятельной правовой услугой, а входит в состав услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления).

Кроме того, услуги по изучению, подбору документов, консультированию не относится к судебным расходам по смыслу статьи 106 АПК РФ, в связи с чем, не подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя в размере, превышающем 15000 руб., являются чрезмерными в рамках упрощенной процедуры рассмотрения спора, не соответствующими принципу разумности и нарушающими баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, с ООО СК "Бетогор" в пользу ООО "Альфатех" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный комбинат "Бетогор" (170540, Тверская область, р-н Калининский, д. Боровлево, зд. 16, офис 6, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфатех" (390011, г. Рязань, тер. снт ФИО1, д. 221, офис 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2023, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 30.07.2024 в сумме 207964 руб., пени в сумме 9464 руб. 9 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 15871 руб.

2. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман