АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14354/2025

город Саратов

02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в предварительном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410004, 

<

...> зд. 60/62А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Битум Трейд», Истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (416340, Астраханская обл., 

<

...> зд. 154, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Дорожник», Ответчик)  

о взыскании, при участии в предварительном судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Битум Трейд» с исковым заявлением к ООО «Дорожник» о взыскании задолженности по договору от 07.05.2021 № 42-2021 в размере 4 341 810 руб., пени за период с 23.12.2024 по 03.06.2025 в размере 622 095,97 руб., а также пени за период с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.  

В материалы дела 20.08.2025 от Истца поступило заявление об изменении размера требований в сторону уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом изменений, Истец просит:  

1. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки 07.05.2021 № 42-2021 – прекратить.  

2. Взыскать с Ответчика пени за период с 23.12.2024 по 19.08.2025 в размере 777 809,53 руб.  

3. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 26.08.2025 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле судом рассмотрено заявление Истца об изменении размера требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд, установив, что уменьшение Истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции, о чем вынесено протокольное определение.  

В целях анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле.  

Дополнительных документов в материалы дела не поступило. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.  

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.  

Между ООО «Битум Трейд» (поставщик) и ООО «Дорожник» (покупатель) был заключен договор поставки от 07.06.2021 № 42-2021 (далее – Договор).  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (Товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему.  

Номенклатура, количество, цена, базис поставки, сроки поставки товара и сроки оплаты Товара оформляются приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 5.1 Договора оплата производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору.  

Так, Дополнительным соглашением от 01.11.2024 № 71 стороны согласовали поставку следующего товара: Битум нефтяной дорожный (БНД) 60/90, 50/70 стоимостью 35 900 руб. за тонну в количестве до 100 тонн, в пункт доставки: 

<

...> км Юго-Восточнее, пос. Нартовский.  

Стороны согласовали, что покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Срок поставки: ноябрь 2024.  

Дополнительным соглашением от 20.11.2024 № 72 стороны согласовали поставку следующего товара: Битум нефтяной дорожный (БНД) 60/90, 50/70 стоимостью 36 900 руб. за тонну в количестве до 100 тонн, в пункт доставки: 

<

...> км Юго-Восточнее, пос. Нартовский.  

Стороны согласовали, что покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Срок поставки: ноябрь 2024.  

Дополнительным соглашением от 10.01.2025 № 73 стороны согласовали поставку следующего товара: Битум нефтяной дорожный (БНД) 60/90, 50/70 стоимостью 36 900 руб. за тонну в количестве до 100 тонн, в пункт доставки: 

<

...> км Юго-Восточнее, пос. Нартовский.  

Стороны согласовали, что покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Срок поставки: январь 2025.  

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему товар был отгружен Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами: по УПД от 20.11.2024 № 2594 было отгружено 23,46 тонн БНД 50/70 на сумму 842 214 руб., по УПД от 22.11.2024 № 2614 было отгружено 23,9 тонн БНД 50/70 на сумму 881 910 руб., по УПД от 09.12.2024 № 2689 было отгружено 23,54 тонн БНД 50/70 на сумму 868 626 руб., по УПД от 22.12.2024 № 2720 было отгружено 23,68 тонн БНД 50/70 на сумму 873 792 руб., по УПД от 12.01.2025 № 19 было отгружено 23,72 тонн БНД 50/70 на сумму 875 268 руб. Общая стоимость отгруженного товара составила 4 341 810 руб.  

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.  

Документы подписаны Истцом и Ответчиком посредством электронного документооборота.  

Судом установлено, что на момент выставления Истцом указанных выше УПД и акта сверки действовал Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденный Приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н (далее - Порядок).  

Согласно пункту 1 Порядка он устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Оператор электронного документооборота).  

Перечень операторов электронного документооборота размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/#sectioN-list- ofaccredited-ceNters.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», через которое Истцом и Ответчиком производилась передача счетов-фактур, является одной из организаций операторов электронного документооборота, включенных в данный перечень.  

В силу пункта 7 Порядка выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованном виде (п. 1 и п. 6 порядка подключения информационных систем и информационнотелекоммуникационных сетей к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещения (публикации) в ней информации через российский государственный сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.05.2015 № 260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации".  

В обязанности оператора электронного документооборота входит обеспечение взаимодействия продавца и покупателя при выставлении и получении электронных счетов-фактур и при обмене другими документами, предусмотренными Порядком, что в том числе, подразумевает проверку электронных подписей участников электронного документооборота, что следует из подпункт «в» пункта 16 Порядка, согласно которому оператор электронного документооборота, заключивший договор с покупателем, при получении счета-фактуры в электронной форме не позднее следующего рабочего дня формирует в электронной форме подтверждение Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, о направлении счета-фактуры в электронной форме покупателю с указанием даты и времени отправки указанного счета-фактуры в электронной форме покупателю. Оператор электронного документооборота также подписывает подтверждение, указанное в подпункте «в» настоящего пункта, электронной подписью уполномоченного лица Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, и направляет соответствующее подтверждение покупателю и Оператору электронного документооборота, заключившему договор с продавцом (подпункт «г» пункта 15 Порядка).  

В силу пункта 19 Порядка покупатель в случае положительного результата проверки счета-фактуры в электронной форме, полученного от продавца, по взаимному согласию сторон сделки:  

а) формирует в электронной форме извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме;  

б) подписывает извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме электронной подписью уполномоченного лица покупателя;  

в) направляет подписанное извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме в адрес продавца через Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем.  

Суд принимает во внимание, что УПД и акт сверки подписаны со стороны Истца и Ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор».  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, на дату подписания УПД общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» являлось  

аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на создание и выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) (Приказ Минкомсвязи России от 29.06.2012 № 164 «Об аккредитации удостоверяющих центров»).  

Пунктом 1 части 1 статьи10 Закона об электронной подписи установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.  

При этом в соответствии с положениями статьи 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: - квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; - квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; - владельцу квалифицированного сертификата принадлежит квалифицированная ЭП, с помощью которой подписан документ, и после подписания в документ не вносились изменения.  

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона об электронной подписи).  

Судом установлено, что квалифицированный сертификат подписи принадлежал ФИО1, директору ООО «Дорожник». Доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, суду не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства утери Ответчиком электронного ключа подписи либо доказательства неправомерного завладения электронным ключом подписи какими-либо лицами.  

На основании изложенного, суд признает документы подписанными Ответчиком. 

Таким образом имеющиеся в материалах дела УПД и акт сверки, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны Ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения товара.  

Ответчиком факт поставки товара в согласованном количестве и надлежащего качества не оспаривается. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом счет-фактурах в материалы дела не представлено.  

Досудебная претензия Истца от 26.02.2025 с требованием об оплате поставленного товара Ответчиком получена, но оставлена без ответа. Отсутствие исполнения со стороны Ответчика послужило основанием для обращения ООО «Битум Трейд» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Ответчиком до принятия искового заявления погашена задолженность в размере 842 214 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № 170, а также после принятия искового заявления судом и возбуждения производства по делу задолженность по основному долгу в рамках Договора погашена в остальной части, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 03.06.2025 № 170 на сумму 842 214 руб., от 25.06.2025 № 198 на сумму 1 750 536 руб., от 30.07.2025 № 311 на сумму 873 792 руб., от 19.08.2025 № 379 на сумму 875 268 руб.  

Таким образом Ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность перед Истцом за поставленный товар по Договору.  

Судом принято к рассмотрению заявление Истца от 20.08.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ, таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Дорожник» пени за период с 23.12.2024 по 19.08.2025 в размере 777 809,53 руб.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 6.3 Договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и Приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.  

Исходя из установленных статьями 9 и 41 АПК РФ принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.  

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, отзыв на иск и контррасчет в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся, не представлено доказательств погашения пени.  

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельными участками.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что просрочка Ответчиком обязательства по оплате поставленного Истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени также является обоснованным.  

Согласно представленному расчету размер пени по Договору за период с 23.12.2024 по 19.08.2025 рассчитан Истцом в размере 777 809,53 руб.  

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным: Истцом при определении периода начисления неустойки не учтены требования статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Согласно расчету суда, за период с 23.12.2024 по 19.08.2025 с Ответчика подлежат взысканию пени в размере 776 940,90 руб.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 173 917 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2025 № 462.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.  

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление об уменьшении исковых требований, а так же частичное удовлетворение исковых требований судом, с ООО «Дорожник» в пользу ООО «Битум Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 487 руб., из федерального бюджета Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 25 266 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410004, 

<

...> зд. 60/62А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в части.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (416340, Астраханская обл., 

<

...> зд. 154, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410004, 

<

...> зд. 60/62А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 07.06.2021 № 42-2021 в размере 776 940,90 руб. за период с 23.12.2024 по 19.08.2025, судебные расходы в размере 148 487 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» (410004, 

<

...> зд. 60/62А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере  

25 266 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.05.2025 № 462. Выдать справку на возврат.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.  

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.  

Судья А.Ю. Громова